13-2 蔡元培

（1868-1940）

蔡孑民因北大而享名。民国初元，孑民为教育总长，改京师大学堂为国立北京大学，严又陵掌校，碌碌而少作为。继之者章行严、马相伯等，皆乏善可陈。民五年秋，孑民在法兰西，得教育部电，正式委为校长，履新则在次年初。至十二年一月，因故去职，荐蒋梦麟代之。孑民在校时间不足五年（民八、民九两度离校），永垂纪念者为兼容并包之办学主张，及所倡导之独立自由研究风气。至于译著之《中国伦理学史》《妖怪学讲义》《石头记索隐》等，成就则如沃丘仲子《当代名人小传》所说：“几不能自圆其说，识者讥之。”按所谓兼容并包，乃大学存在之前提，思想自由为学术繁荣之保障。蔡孑民在北大之所作为，皆大学校长职责所在。其难能可贵者，前任诸君子如严又陵、章行严辈无成就此事之见识与魄力，孑民筚路蓝缕，开风气之先；其令人缅怀者，继任诸君子渐无保持此传统之胆量与条件。

孑民三考出身，书法却不甚工，马彝初喜揭人短，《石屋续渖》记孑民逸事：“其入翰林也，试者得其卷大喜，评其文，盛称之，而于其书法则曰牛鬼蛇神。”牛鬼蛇神未免太过，昔王荆公亦拙于书，黄山谷以“狂风疾雨”调之，亦不害其自成一体，就体格论，孑民书法与荆公有几分近似，稍工整而已。

赞曰：

毕生勋业，师表人伦。

自由思想，独立精神。

兼容学问中外，

包纳才彦新陈。

大哉，蔡孑民。

古时的人说话比较委婉，有时候需要认真体会，才听得懂弦外之音。关于王安石的书法，苏东坡说：“荆公书得无法之法，然不可学，学之则无法。”黄山谷说：“王荆公书字得古人法，出于杨虚白（杨凝式）。”又说：“士大夫学荆公书，但为横风疾雨之势，至于不著绳尺而有魏晋风气，不复仿佛。”又说：“比来士大夫，唯荆公有古人气质，而不端正，然笔间甚遒。”

苏、黄的意思似乎还是表扬王安石的字迹近古，只是学王的人仅能得其皮毛。可仔细拜观王安石留下的这件《楞严经旨要》（图13-2-1），似乎也不应该怀疑苏东坡、黄山谷的赏鉴水平，他们只是换了一种比较隐晦的方式表达批评意见罢了。

我们今天作书法批评，实在没有必要绕很大的弯子。虽然说尊重其人，兼美其书法，而对蔡元培的书法，确实只能用两个字形容——拙劣。依我个人偏见，蔡元培在笔法上与王安石有很多类似之处，荒疏而鲁莽。一般人写字的缺点是草率，而王安石与蔡元培却似乎是故意不把字写好的样子，总之令人不快。

为了撰写本条，阅读了若干时贤对蔡元培书法的评论，都是一片褒奖之辞，因此有如上的感慨。或许我也可以从蔡元培遗墨中，选出一两件与王安石《楞严经旨要》气息接近的书札（图13-2-2），以及随笔书写的王阳明《传习录》行书立轴（图13-2-3），然后模仿黄庭坚的语气，含混地表扬说：“蔡孑民率意而作，本不求工，而萧散简远。如高人胜士，敝衣败履，行乎大车驷马之间，而目光已在牛背上矣。”（马宗霍《书林藻鉴》王安石条引黄庭坚论书语）

不管别人如何看待，蔡元培对自己的书法水平心中有数。有传说，钱玄同曾当面向蔡元培探问：你的字这样蹩脚，怎么会点了翰林。蔡也不以为忤，苦笑说：当时主考官喜欢黄山谷的字，觉得我的字有点黄的味道，侥幸录取。

其实，蔡元培的一些正式写件，如这轴自作诗：“文人自昔善相轻，国手围棋抵死争。大地知难逃坏劫，灵魂无计觅真评。即留万古名何用，奚似刹那心太平。邓析惠施世多有，谁齐物论托庄生。”（图13-2-4）以及对联：“袖中吴郡新诗本；襟上沧浪旧水痕。”（图13-2-5）的确有黄庭坚的气息。至于究竟是得黄之风骨，还是黄之皮毛，则见仁见智矣。

蔡元培善制联，他做中央研究院院长时，为史语所撰联：“多闻阙疑，慎言其余；遭人而问，少有暇日。”又为古越藏书楼撰联：“吾越多才由续学；斯楼不朽在藏书。”其最著名者，则是鲁迅去世所撰的挽联：“著述最谨严，非徒中国小说史；遗言太沉痛，莫作空头文学家。”（图13-2-6）

不论蔡元培的书法如何，他的精神永远值得钦仰。

蔡元培做教育总长时，颁布新学制，在中小学废除读经，其意义远远超过他在北大校长任上的所有贡献。在《我的读书经验》一文中，蔡元培专门谈到对读经的态度：“为大学国文系的学生讲一点《诗经》，为历史系的学生讲一点《书经》与《春秋》，为哲学系的学生讲一点《论语》《孟子》《易传》与《礼记》，是可以赞成的。为中学生选几篇经传的文章，编入文言文读本，也是可以赞成的。若要小学生也读一点经，我觉得不妥当，认为无益而有损。”本条赞曰“大哉，蔡孑民”，所感叹者便是此事。

教育是国家最大的产业。教育产业生产人才，人才再服务于社会。既然国家是教育的主要受益者，教育产业理应由国家投资。就此意义而言，蔡元培只是这个产业的优秀管理者。当国家不能对教育尽到投资义务的时候，个人投资者介入其中，这便是私立教育。创建南开学堂的严修，是现代私立教育的先驱者，也是最大的成功者，他的成就并不在蔡元培之下。严修（1860-1929）字范孙，原籍浙江慈溪，世居天津。严修的书法与张之洞近似，也是苏字的功底，依风格归类，本来应该安排在“旷达”品中，因为教育的缘故，附录于此。这是严修临苏轼杜诗条幅（图13-27），笔意略近樊增祥，但较多滋润。 9yekfetBRoRCxSliQxWKAknCkT8OK1QdUAOWfc2WbGV8+XRZBQSzYDrLEV1bwpnb