用质疑的眼光看世界

俗话说：“学贵在疑，小疑则小进，大疑则大进。”这句话给我们学习上的指导意义很大。学习中有质疑的精神，敢对书本上的知识提出质疑，才能有所开拓，有所进步。“学习”和“质疑”是我们在获取知识的过程中经历的两个阶段，学习的知识越多，我们对知识的质疑就越多。用质疑的眼光看世界可以让我们思考更多的问题，让我们更加用心地钻研问题、解决问题。

在循环往复的质疑和求证之下，我们的认识水平会不断提高，从这个意义上说，“质疑”是“创新”的源泉。科学离不开质疑，如果创新性是科学进步的“油门”，那么质疑主义就是“刹车”，两者缺一不可。我们应大胆质疑。质疑不仅是源于知识经验冲突的一种反应，更是一种规范，需要“有条理的质疑主义”。

科学需要确切的证据，这不仅意味着我们要排除一切好恶偏向和主观推测，还意味着不能过分依赖原有知识和经验，甚至权威的解释也不是最终的判断标准，在科学问题中，上千人的权威并不一定比单独一个人的谦卑的论据更有价值。

比尔·盖茨生性好动，喜欢独立思考，酷爱读书。大量的课外阅读使他的数学和其他自然科学知识远远超过了他的同龄人，以至于在课堂上常常找老师的“麻烦”。如果老师的讲解出现了纰漏，比尔·盖茨会毫不犹豫地指出来，因此老师们讲课时总是小心翼翼的。

在十年级的时候，他和物理老师格雷·马蒂诺展开过一场激烈的论战，争论的是关于气体膨胀的问题。物理老师气愤地说：“你以为你是谁？”

“我？我认为你错了，彻底错了！”比尔·盖茨据理力争，坚持己见，当仁不让。

辩论一直持续了一个星期。老师带着盖茨又是查资料，又是做实验，几乎把自己的“家底儿”全抖出来了，才让这个“难缠”的盖茨心悦诚服地点了头。

这就是一种不迷信老师、敢于质疑老师的求学态度，也因为这种敢于质疑的态度，为比尔·盖茨之后的成功打下了很好的基础。如果他不敢质疑老师所讲述的知识，那么，很可能他的一生就会像路边的一粒沙子一样被历史的大海淹没了。

人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说过：“打开一切科学的钥匙毫无疑义地就是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

的确如此，如果生物学家达尔文没有对“特创论”的质疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果天文学家哥白尼没有对“地心说”的质疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。

可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。在读书学习中，有的青少年往往还会犯一个低级错误，认为课本是全国统编教材，是经过很多专家审定过的，不可能有错。事实并非如此。有这样一个小故事：

很多专家学者普遍认为蜜蜂是靠翅膀振动发声的，《十万个为什么》也是这样写的，而有个13岁的学生聂利却发现许多时候蜜蜂即使翅膀不动，仍然嗡嗡叫个不停。于是她对教材产生了怀疑，并开始进行实验。

聂利把蜜蜂用胶水粘在木板上，之后又剪去蜜蜂的双翅，仍能听到蜜蜂的叫声。为了找到蜜蜂的发声器官，她用放大镜仔细观察粘在木板上的蜜蜂，终于在双翅根部发现两粒比油菜籽还小的黑点。聂利通过多次实验证明，蜜蜂的发声器官就是这两个神秘的小黑点。

可见，教材上的东西也并不是全对的，所谓的专家观点也是会有错的。所以，我们青少年要勇敢地质疑，要敢于说“不”。

在我们质疑书本上的知识的时候，可能是毫无根据的，也可能是有不太充分的根据的，只要我们敢于大胆假设，那么接下来的任务就是小心求证了。

小心求证，就是要我们在现有知识的基础上，对自己假设的问题一步步地进行证明。如比尔·盖茨质疑物理老师，最后他们一起查资料，做实验解决了问题。聂利认为蜜蜂也有发声器官，并经过多次实验证明了自己的观点。这就是求证的过程。但是，如果没有“小心求证”这一步，那么我们的假设恐怕都是“空想”。

或许我们的假设有时是错误的，没有关系，我们还是可以从错误中增长知识。或许我们也能像哥白尼发表“日心说”一样，成为一颗开创新学术观点的璀璨明星呢！ y7M2QvGIfe4czEaR5TXHhNsD5ZoNm7QZ3UjPoXZrFUCfgGEb/T7r/oBf2jc9enN0