下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
公共教育、公共文化、公共卫生事业和社会保障建设属于国家现行相应制度明确规范的主要基本公共服务范畴，在《基本公共服务领域中央与地方共同财政事权和支出责任划分改革方案》（国办发〔2018〕6号）里可以找到确切根据。此外，各类社会保险制度本身就属于社会保障体系建设组成部分，本检测体系将各类社会保险置于各类社会保障之后。
中国社会建设通用指标检测体系主要基本公共服务单项（之一至三）子系统见表3。
表3 中国社会建设通用指标检测体系主要基本公共服务单项子系统
表3 中国社会建设通用指标检测体系主要基本公共服务单项子系统-续表
主要基本公共服务单项子系统一至三共置于一表可能会带来误解，特地再予说明，表3中合并简称“教文卫”实为教育、文化、卫生各个单独领域，每一项指标的演算均分教育、文化、卫生各自独立展开。其中第20项“教文卫投入各占教科文卫投入比”即为教育、文化、卫生投入分别各占教科文卫综合大类投入比，第21项“教文卫投入各与居民对应消费比”即为公共教育、文化、卫生投入分别与居民教育、文化、健康消费比，其余依此类推。
2000～2018年，全国公共教育投入人均值从140.08元增至2309.81元，历年年均增长16.85%；分时段增长测算，“十五”期间年均增长16.83%，“十一五”期间年均增长25.21%，“十二五”期间年均增长15.35%，“十三五”以来年均增长6.43%。
东部增长低于全国，年均增长15.67%；东北增长低于全国，年均增长14.33%；中部增长高于全国，年均增长18.29%；西部增长高于全国，年均增长18.62%。18个省域增长高于全国，13个省域增长低于全国。贵州增长最高，年均增长21.29%；上海增长最低，年均增长11.44%。
与此同时，全国公共教育投入人均值地区差指数从1.4389缩小至1.2762，明显缩减11.31%；分五年期变化测算，“十五”期间缩减1.92%，“十一五”期间缩减5.11%，“十二五”期间缩减3.91%，“十三五”以来缩减0.82%。
东部地区差缩减28.08%；东北地区差扩增20.28%；中部地区差缩减10.78%；西部地区差扩增1.14%。13个省域地区差缩减大于全国，18个省域地区差缩减小于或扩增大于全国。上海地区差缩减最大，缩小57.41%；西藏地区差扩增最大，扩大52.27%。
同期，全国公共教育投入与产值的相对比值从1.76%升至3.57%，升高1.81个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.36个百分点，“十一五”期间升高0.93个百分点，“十二五”期间升高0.78个百分点，“十三五”以来降低0.26个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高102.58%。
东部此项比值升高88.38%；东北比值升高95.62%；中部比值升高109.53%；西部比值升高110.54%。16个省域此项比值升幅大于全国，15个省域此项比值升幅小于全国。新疆比值升幅最大，升高189.79%；天津比值升幅最小，升高31.35%。
全国公共教育投入与财政收入的相对比值从13.20%升至17.54%，升高4.34个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间降低0.64个百分点，“十一五”期间升高2.54个百分点，“十二五”期间升高2.15个百分点，“十三五”以来升高0.29个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高32.87%。
东部此项比值升高11.83%；东北比值升高29.27%；中部比值升高26.17%；西部比值升高34.57%。13个省域此项比值升幅大于全国，18个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。广西比值升幅最大，升高82.54%；上海比值降幅最大，降低25.47%。
全国公共教育投入与财政支出的相对比值从11.13%升至14.56%，升高3.43个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.58个百分点，“十一五”期间升高2.25个百分点，“十二五”期间升高0.98个百分点，“十三五”以来降低0.38个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高30.80%。
东部此项比值升高3.09%；东北比值降低4.48%；中部比值升高2.05%；西部比值升高8.13%。1个省域此项比值升幅大于全国，30个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。广东比值升幅最大，升高32.52%；上海比值降幅最大，降低20.46%。
教科文卫各个单项投入与教科文卫综合投入的相对比值可以看出此单项投入在其中的比重变化。全国公共教育投入与教科文卫综合投入的相对比值降低16.56%。
东部此项比值降低16.66%；东北比值降低15.10%；中部比值降低19.51%；西部比值降低10.05%。15个省域此项比值升幅大于或降幅小于全国，16个省域此项比值降幅大于全国。西藏比值升幅最大，升高4.98%；安徽比值降幅最大，降低26.87%。
在此期间，全国公共教育投入与产值、财政收入、财政支出历年增长指数之间的相关系数分别为0.6946、0.8302和0.7639，不妨简化理解为同步程度分别为69.46%、83.02%和76.39%。东部同步程度分别为48.72%、70.50%和69.15%；东北同步程度分别为58.91%、64.69%和65.90%；中部同步程度分别为56.05%、55.74%和70.83%；西部同步程度分别为61.93%、74.90%和83.54%。
1个省域与产值增长相关系数高于全国，30个省域增长相关系数低于全国。天津系数值最高，同步程度为71.66%；广东系数值最低，同步程度为23.13%。1个省域与财政收入增长相关系数高于全国，30个省域增长相关系数低于全国。天津系数值最高，同步程度为84.61%；山西系数值最低，同步程度为15.93%。7个省域与财政支出增长相关系数高于全国，24个省域增长相关系数低于全国。广西系数值最高，同步程度为91.05%；广东系数值最低，同步程度为34.52%。
2000～2018年，全国公共文化投入人均值从23.78元增至254.02元，历年年均增长14.06%；分时段增长测算，“十五”期间年均增长17.80%，“十一五”期间年均增长16.41%，“十二五”期间年均增长14.24%，“十三五”以来年均增长4.22%。
东部增长低于全国，年均增长13.84%；东北增长低于全国，年均增长11.80%；中部增长高于全国，年均增长14.55%；西部增长高于全国，年均增长14.94%。15个省域增长高于全国，16个省域增长低于全国。海南增长最高，年均增长19.29%；黑龙江增长最低，年均增长9.84%。
与此同时，全国公共文化投入人均值地区差指数从1.4571扩大至1.6468，明显扩增13.02%；分五年期变化测算，“十五”期间缩减4.67%，“十一五”期间扩增11.85%，“十二五”期间扩增0.58%，“十三五”以来扩增5.39%。
东部地区差扩增8.47%；东北地区差扩增25.21%；中部地区差缩减4.64%；西部地区差扩增23.83%。20个省域地区差缩减大于或扩增小于全国，11个省域地区差扩增大于全国。天津地区差缩减最大，缩小32.78%；青海地区差扩增最大，扩大104.91%。
同期，全国公共文化投入与产值的相对比值从0.30%升至0.39%，升高0.09个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.08个百分点，“十一五”期间降低0.01个百分点，“十二五”期间升高0.08个百分点，“十三五”以来降低0.06个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高31.23%。
东部此项比值升高41.20%；东北比值升高30.73%；中部比值升高17.52%；西部比值升高19.37%。16个省域此项比值升幅大于全国，15个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。海南比值升幅最大，升高212.72%；贵州比值降幅最大，降低26.87%。
全国公共文化投入与财政收入的相对比值从2.24%降至1.93%，降低0.31个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间降低0.02个百分点，“十一五”期间降低0.36个百分点，“十二五”期间升高0.16个百分点，“十三五”以来降低0.09个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值降低13.93%。
东部此项比值降低16.18%；东北比值降低13.62%；中部比值降低29.24%；西部比值降低23.71%。9个省域此项比值升幅大于或降幅小于全国，22个省域此项比值降幅大于全国。北京比值升幅最大，升高57.99%；贵州比值降幅最大，降低48.11%。
全国公共文化投入与财政支出的相对比值从1.89%降至1.60%，降低0.29个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.18个百分点，“十一五”期间降低0.35个百分点，“十二五”期间升高0.03个百分点，“十三五”以来降低0.15个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值降低15.27%。
东部此项比值降低22.72%；东北比值降低36.17%；中部比值降低42.77%；西部比值降低38.69%。5个省域此项比值升幅大于或降幅小于全国，26个省域此项比值降幅大于全国。北京比值升幅最大，升高57.10%；广西比值降幅最大，降低62.17%。
教科文卫各个单项投入与教科文卫综合投入的相对比值可以看出此单项投入在其中的比重变化。全国公共文化投入与教科文卫综合投入的相对比值降低45.95%。
东部此项比值降低37.53%；东北比值降低43.27%；中部比值降低54.86%；西部比值降低49.00%。15个省域此项比值升幅大于或降幅小于全国，16个省域此项比值降幅大于全国。北京比值升幅最大，升高26.09%；广西比值降幅最大，降低67.77%。
在此期间，全国公共文化投入与产值、财政收入、财政支出历年增长指数之间的相关系数分别为0.2163、0.3777和0.6487，不妨简化理解为同步程度分别为21.63%、37.77%和64.87%。东部同步程度分别为23.76%、18.17%和48.77%；东北同步程度分别为22.65%、25.96%和51.96%；中部同步程度分别为15.87%、43.50%和51.09%；西部同步程度分别为53.02%、54.06%和65.40%。
19个省域与产值增长相关系数高于全国，12个省域增长相关系数低于全国。天津系数值最高，同步程度为64.73%；广东系数值最低，呈现为负相关。12个省域与财政收入增长相关系数高于全国，19个省域增长相关系数低于全国。安徽系数值最高，同步程度为75.39%；广东系数值最低，呈现为负相关。2个省域与财政支出增长相关系数高于全国，29个省域增长相关系数低于全国。安徽系数值最高，同步程度为88.80%；湖南系数值最低，同步程度为6.85%。
2000～2018年，全国公共卫生投入人均值从39.14元增至1121.79元，历年年均增长20.49%；分时段增长测算，“十五”期间年均增长15.23%，“十一五”期间年均增长35.19%，“十二五”期间年均增长19.41%，“十三五”以来年均增长8.77%。
东部增长低于全国，年均增长18.27%；东北增长低于全国，年均增长18.97%；中部增长高于全国，年均增长23.42%；西部增长高于全国，年均增长22.12%。18个省域增长高于全国，13个省域增长低于全国。安徽增长最高，年均增长24.72%；上海增长最低，年均增长13.18%。
与此同时，全国公共卫生投入人均值地区差指数从1.6569缩小至1.2662，明显缩减23.58%；分五年期变化测算，“十五”期间缩减3.72%，“十一五”期间缩减16.59%，“十二五”期间缩减7.61%，“十三五”以来扩增3.00%。
东部地区差缩减42.49%；东北地区差扩增12.80%；中部地区差缩减17.86%；西部地区差缩减8.91%。10个省域地区差缩减大于全国，21个省域地区差缩减小于或扩增大于全国。上海地区差缩减最大，缩小67.61%；青海地区差扩增最大，扩大49.72%。
同期，全国公共卫生投入与产值的相对比值从0.49%升至1.74%，升高1.25个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.06个百分点，“十一五”期间升高0.62个百分点，“十二五”期间升高0.57个百分点，“十三五”以来持平。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高252.09%。
东部此项比值升高180.68%；东北比值升高300.33%；中部比值升高349.96%；西部比值升高255.46%。17个省域此项比值升幅大于全国，14个省域此项比值升幅小于全国。河南比值升幅最大，升高464.64%；北京比值升幅最小，升高79.09%。
全国公共卫生投入与财政收入的相对比值从3.69%升至8.52%，升高4.83个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间降低0.41个百分点，“十一五”期间升高2.50个百分点，“十二五”期间升高2.07个百分点，“十三五”以来升高0.67个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高130.92%。
东部此项比值升高66.62%；东北比值升高164.54%；中部比值升高170.95%；西部比值升高127.19%。15个省域此项比值升幅大于全国，16个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。广西比值升幅最大，升高310.62%；西藏比值降幅最大，降低22.77%。
全国公共卫生投入与财政支出的相对比值从3.11%升至7.07%，升高3.96个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间降低0.05个百分点，“十一五”期间升高2.29个百分点，“十二五”期间升高1.45个百分点，“十三五”以来升高0.27个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高127.33%。
东部此项比值升高53.61%；东北比值升高95.48%；中部比值升高119.15%；西部比值升高82.57%。5个省域此项比值升幅大于全国，26个省域此项比值升幅小于全国。陕西比值升幅最大，升高181.52%；西藏比值升幅最小，升高0.54%。
教科文卫各个单项投入与教科文卫综合投入的相对比值可以看出此单项投入在其中的比重变化。全国公共卫生投入与教科文卫综合投入的相对比值升高45.02%。
东部此项比值升高24.17%；东北比值升高73.74%；中部比值升高72.84%；西部比值升高51.86%。20个省域此项比值升幅大于全国，11个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。河南比值升幅最大，升高104.19%；北京比值降幅最大，降低18.25%。
在此期间，全国公共卫生投入与产值、财政收入、财政支出历年增长指数之间的相关系数分别为0.5593、0.5474和0.6703，不妨简化理解为同步程度分别为55.93%、54.74%和67.03%。东部同步程度分别为43.19%、49.70%和52.61%；东北同步程度分别为24.19%、28.05%和44.01%；中部同步程度分别为52.83%、52.72%和71.36%；西部同步程度分别为59.05%、69.53%和70.77%。
6个省域与产值增长相关系数高于全国，25个省域增长相关系数低于全国。福建系数值最高，同步程度为73.80%；黑龙江系数值最低，呈现为负相关。12个省域与财政收入增长相关系数高于全国，19个省域增长相关系数低于全国。广西系数值最高，同步程度为68.95%；山西系数值最低，同步程度为9.29%。8个省域与财政支出增长相关系数高于全国，23个省域增长相关系数低于全国。广西系数值最高，同步程度为80.27%；西藏系数值最低，同步程度为12.40%。
公共教育事业以举办义务教育为内核，公共卫生事业以建立全民医保为目标，这两类公共财政投入都有行政治理规程“硬指标”，各地势必认真对待，于是公共教育、卫生投入地区差较普遍缩小，相对比值大多提高。相形之下，公共文化事业似乎依然属于可有可无的“软指标”，各地钱多多投、钱少少投自行其是，于是公共文化投入地区差较普遍扩大，相对比值大多跌降。本系列研究追踪检测这一欠佳格局多年，深感制定基本公共服务投入“国家标准”的必要，只有如此才能保证宪制法理意义上的“国民待遇”落实到位。
中国社会建设通用指标检测体系各类社会保障单项（之四）子系统见表4。
2000～2018年，全国各类社会保障支出人均值从120.19元增至2428.21元，历年年均增长18.17%；分时段增长测算，“十五”期间年均增长18.74%，“十一五”期间年均增长24.84%，“十二五”期间年均增长16.04%，“十三五”以来年均增长10.29%。
东部增长高于全国，年均增长19.66%；东北增长低于全国，年均增长16.99%；中部增长高于全国，年均增长19.55%；西部增长高于全国，年均增长20.10%。21个省域增长高于全国，10个省域增长低于全国。四川增长最高，年均增长24.76%；辽宁增长最低，年均增长15.77%。
与此同时，全国各类社会保障人均值地区差指数从1.4378缩小至1.3359，明显缩减7.09%；分五年期变化测算，“十五”期间缩减0.01%，“十一五”期间扩增4.47%，“十二五”期间缩减7.96%，“十三五”以来缩减3.36%。
表4 中国社会建设通用指标检测体系各类社会保障单项子系统
表4 中国社会建设通用指标检测体系各类社会保障单项子系统-续表
东部地区差缩减1.85%；东北地区差缩减15.68%；中部地区差缩减10.48%；西部地区差缩减7.56%。18个省域地区差缩减大于全国，13个省域地区差缩减小于或扩增大于全国。四川地区差缩减最大，缩小37.80%；西藏地区差扩增最大，扩大96.75%。
同期，全国各类社会保障支出与产值的相对比值从1.51%升至3.76%，升高2.25个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.46个百分点，“十一五”期间升高0.82个百分点，“十二五”期间升高0.83个百分点，“十三五”以来升高0.14个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高148.21%。
东部此项比值升高246.87%；东北比值升高195.71%；中部比值升高153.67%；西部比值升高163.32%。20个省域此项比值升幅大于全国，11个省域此项比值升幅小于全国。上海比值升幅最大，升高791.31%；重庆比值升幅最小，升高21.80%。
全国社会保障支出与财政收入的相对比值从11.33%升至18.44%，升高7.11个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高0.36个百分点，“十一五”期间升高2.16个百分点，“十二五”期间升高2.45个百分点，“十三五”以来升高2.14个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高62.80%。
东部此项比值升高105.92%；东北比值升高95.41%；中部比值升高52.75%；西部比值升高68.30%。18个省域此项比值升幅大于全国，13个省域此项比值升幅小于全国。上海比值升幅最大，升高316.88%；重庆比值降幅最大，降低40.43%。
全国社会保障支出与财政支出的相对比值从9.55%升至15.31%，升高5.76个百分点；分五年期变化测算，“十五”期间升高1.35个百分点，“十一五”期间升高1.90个百分点，“十二五”期间升高1.31个百分点，“十三五”以来升高1.20个百分点。百分比演算更具通约可比性，2000年以来全国此项比值升高60.26%。
东部此项比值升高89.83%；东北比值升高44.39%；中部比值升高23.54%；西部比值升高35.24%。12个省域此项比值升幅大于全国，19个省域此项比值升幅小于或降幅大于全国。上海比值升幅最大，升高344.86%；重庆比值降幅最大，降低36.07%。
表4里所列该子系统第20项指标“社保支出占公共服务保障比”即为社会保障支出与整个公共服务保障的相对比值，本检测体系设为狭义社会保障占广义公共服务保障之比，重点不是比较其间数值高低，而在于衡量比值变化。全国这一相对比值降低17.99%。
东部此项比值升高3.80%；东北比值降低5.16%；中部比值降低21.24%；西部比值降低9.65%。23个省域此项比值升幅大于或降幅小于全国，8个省域此项比值降幅大于全国。上海比值升幅最大，升高79.19%；重庆比值降幅最大，降低47.88%。
第21项指标“社会保障与居民自持需求比”即为社会保障支出与居民总消费的相对比值，重点不是比较其间数值高低，而在于衡量比值变化，由此可以看出公共社会保障向人民生活需求的补充输送。全国这一相对比值升高182.63%。
东部此项比值升高305.78%；东北比值升高156.37%；中部比值升高229.43%；西部比值升高264.86%。22个省域此项比值升幅大于全国，9个省域此项比值升幅小于全国。浙江比值升幅最大，升高752.15%；青海比值升幅最小，升高89.32%。
在此期间，全国社会保障支出与产值、财政收入、财政支出历年增长指数之间的相关系数分别为0.3635、0.5759和0.6831，不妨简化理解为同步程度分别为36.35%、57.59%和68.31%。东部同步程度分别为42.80%、68.75%和64.44%；东北同步程度分别为47.01%、41.41%和59.53%；中部同步程度分别为28.09%、24.89%和48.07%；西部同步程度分别为40.97%、48.74%和71.41%。
7个省域与产值增长相关系数高于全国，24个省域增长相关系数低于全国。内蒙古系数值最高，同步程度为58.50%；广东系数值最低，呈现为负相关。2个省域与财政收入增长相关系数高于全国，29个省域增长相关系数低于全国。山东系数值最高，同步程度为71.55%；山西系数值最低，呈现为负相关。3个省域与财政支出增长相关系数高于全国，28个省域增长相关系数低于全国。内蒙古系数值最高，同步程度为77.63%；天津系数值最低，同步程度为20.81%。
国家的社会保障基本制度无疑属于保证全体公民平等社会权利的“国民待遇”范畴。凡涉及“国民待遇”并非地方事权所能左右，这里绝不是“钱多任性，钱少随意”能为之处。中国自古以来从未实行“联邦制”，因而“国民待遇”必然具有唯一性和普适性。任何地方推出某项惠及全民（特殊人群除外）的基本公共服务和社会保障措施，必须能够自然推及国内各地居民，否则会在“单一制”国家体制内部制造间隙。党的十九大明确提出，支持东部地区率先实现高质量发展。所谓“高质量发展”显然不再是局部领域、区域一马当先，而应当是全面结构优化的全盘协调、全局均衡发展。
中国社会建设通用指标检测体系各类社会保险单项（之五）子系统见表5。
表5 中国社会建设通用指标检测体系各类社会保险单项子系统
基本养老保险分为城镇职工（包括退休人员）基本养老保险、城乡居民基本养老保险两个统计数据表，本项检测只涉及参保人数因而合并计算，参保率演算取城乡适龄劳动力人口（包括退休人员）口径，仅排除占少儿抚养比人口。
基本医疗保险城乡居民部分实现并轨，在同一统计数据表5中内分为职工（包括退休人员）基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险，各地异地务工人口大量参与常住地医疗保险，致使不少地区参保总人数超出当地城镇总人口数甚至超出当地城乡总人口数，其间难免出现统计口径交错混乱，因而参保率演算需取城乡总人口全口径，这正符合“全民医保”趋势。
失业保险、工伤保险参保率演算按原口径，取城镇适龄劳动力人口范围，排除占总抚养比人口。生育保险无十分明确对应人口范围，难以精确演算参保率。
事实上，我国严格意义的社会保险体制起步较晚。以公开出版发布各类社会保险统计数据为准，2000年建立城镇职工（包括离退人员）基本养老保险制度（之前俗称“退休工资”），2006年建立农村社会养老保险制度（之前有俗称“五保”制度），2011年基本健全城镇职工基本养老保险、城乡居民基本养老保险并行制度。
2001年建立城镇职工（包括离退人员）基本医疗保险（之前俗称“公费医疗”）、城镇居民基本医疗保险并行制度，2017年基本健全城镇职工（包括离退人员）基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险（之前乡村方面为“新型农村合作医疗”，多年后城乡居民得以并轨）并行制度。
2000年建立城镇职工和个体工商户雇工失业保险制度，2006年建立城镇职工工伤保险制度、生育保险制度。
鉴于各类社会保险制度历时长短极为错落，基本养老、基本医疗两大保险参保人数直至近年方实现较大覆盖面，不便在此进行纵向历时性动态比较分析，留待排行报告展开当前年度全国及各地横向共时性静态对比分析。