下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
初看肖老师这堂课，非但不会觉得有什么问题，反而会觉得设计精巧，衔接流畅，最后还突出了“情感态度与价值观”教育。以传统的语文课堂观念和笼统的“阅读教学课”的视角看，这堂课确实体现了名师水平。但依据我们关于课型的观点来审视这堂课，就会发现明显的缺陷。
依据我们的课型分类来观察，肖老师《皇帝的新装》这节课，设置了四个以上的教学任务：了解文体（童话）；体会丰富的想象和夸张；分析关键情节与文本语言；改写童话的结局……
了解童话这种文体，这是文体知识（文学知识）学习；体会文中丰富的想象和夸张，这属于语用知识（修辞、艺术手法）学习；分析关键情节，这是文本分析；品味文本语言，这属于文本鉴赏（提取语义部分属于文本分析，分析表达效果部分属于文本鉴赏）；改写童话的结局，这属于写作实践。如此一来，这堂课的核心任务是什么，究竟想要教给学生什么呢？这堂课的教学目标究竟是什么呢？
目标不集中，任务不单一，分散用力，势必造成各个环节教学难点的难以突破。
这堂课的第一个环节，是引导学生了解“童话”这一文体特征。而接下来的第二环节，进入一般的文本分析环节。第一个环节耗费较多时间引导学生得出“童话是一种文学体裁，特点是通过丰富的想象甚至夸张来塑造人物形象，反映现实生活，潜移默化地对儿童进行思想启蒙教育”（PPT显示）这一结论，这与第二环节有什么内在关系？无非就是引出后面想要抓住的“想象”和“夸张”罢了。如果不介绍关于童话的文体知识，是否也能引导学生通过阅读文本去发现文中存在“想象”和“夸张”呢？答案是肯定的。事实上，在第二个环节中，肖老师正是通过抓文本语言，得出运用了“想象”和“夸张”的手法的结论。这就是说：第一个环节并非第二个环节的前提，亦即介绍关于童话的文体知识这一环节，在教学组织上并不具备逻辑的必要性。质言之，第一环节和第二环节之间，并不存在合理的结构性关系。
其实，本文的“童话性”并不明显，它展现和讽刺的是一个成人的世界，更近于讽刺性小说。这样回头看第一个环节，我们就会发现它意义不大，不能很好地与后面的分析内容相统一。因此，关于童话的文体知识，应该移到“文学知识与文化知识学习课”这一课型中，而不必掺和在文本分析课中。
这样的课，教学内容与环节较多，而各个环节之间，常常缺乏必要的逻辑结构，课堂教学内容看似丰富，实为杂糅。在阅读教学中，这样的课其实是非常普遍的。从我们近年听课的情况看来，无论何种文体，无论哪个年级，语文教师讲授一篇文章的基本流程如下：
（1）介绍作者及课文的时代背景（这是文学史教学）；
（2）处理字音字形（这是语言基础知识教学）；
（3）分析课文的内容和主题（这是文本分析教学）；
（4）分析文本的形式特征（这是文本鉴赏教学）；
（5）评析课文，挖掘教育价值（这是以思想教育为主的文本评价教学）；
（6）读写结合（这是写作教学）。
这是缺乏合理的课型意识的典型表现。这样的课堂教学，缺乏核心的教学指向。企图全面开花，杂糅大量分散的内容，结果在每一项教学内容上都浅尝辄止，学生跟着教师跑，各个环节都跑了一遍，但每个环节都未能吃透，因而无法取得有效的突破。长此以往，语文教学虽耗时甚多，却相当低效。
其实，一堂课就像一篇文章，必须有一个主题，在结构上有起承转合。当前的语文教学严重缺少章法，企图在时间极为有限的一节课中达成的目标太多，给学生的信息量太多太杂：字词、语法、文学常识、文本理解、鉴赏评价、写作都是考点，因此什么都要讲到……于是面面俱到，蜻蜓点水，学生只得到一些碎片化的印象，语文知识都无法有效掌握、深入理解，更遑论形成语文能力了。《皇帝的新装》这堂课，所要解决的核心问题究竟是什么呢？它究竟有效地培养了学生的什么语文能力，在哪一点上获得了切实的突破呢？我们并不知道。
一堂语文课，如果依据我们的课型观来定位，有一个中心，就可以比较纯粹。建立这样的课型观，可以使课堂教学纯化，使教学目标单一、集中。这是通过点位的有效突破，来提升语文教学效益的有效策略。课型定位清楚了，知识与能力目标明确了，我们教给学生的才是作为课程的语文，而不是见子打子的一篇篇课文。这就是我们明确提出语文要分课型实施教学的初衷。
这堂课的第二环节，主要是寻找并分析文中“最有夸张力的细节”，我们来看这段实录：
师：那么同学们，读完了《皇帝的新装》，你们想一想，这个童话当中你觉得最有夸张力的一个细节是什么？也先别忙着举手，回到文章再看一看，找一找。
（学生浏览文章，举手。）
生7：“缝出来的衣服还有一种奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。”
师：这句话——
生7：因为现实生活中根本不可能有这种事情。
师：也就是说，这样一件衣服是不存在的，因此，你认为骗子所说的那件衣服特别的夸张。
这个环节，涉及语文知识的教学。但这部分依托于文本的语文知识教学，却是很不严谨的，具有误导性。
从修辞角度看，学生所找的这个句子，并不存在修辞意义上的“夸张”。夸张是表现事物特征的，一般是就事物的显见的特征或风格特点而言。骗子所说的那件衣服的特性是什么？就是“任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见”，这是夸张吗？它是怎样夸张的？这个例子符合作为修辞手法概念的“夸张”的定义吗？
其实，学生找出的这个句子，恰好就是所叙述之事悖于常理的“荒诞”。“缝出来的衣服还有一种奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。”这样写并不是为了“夸张”，而是为了情节需要而设定的这件衣服所具有的“性质”。正因为有这一设定，后面的故事中才会出现人们都假装看见了衣服这样的情节。课堂实录中接下来的部分，学生还找到了第一自然段中，“许多年前，有一个皇帝，为了穿得漂亮，不惜把所有的钱都花掉”“他每一天每一点钟都要换一套衣服”等语句。其实这些都不是夸张，而是为了构造情节的设定。我们进入《皇帝的新装》这个故事的情境，依据其叙事逻辑，皇帝的这些表现都是文本所设定的客观事实（也就是在文本内的语境中，皇帝确实是这样做的），和夸张不存在任何关系。用教材课后习题（统编教材七年级上册116页，人民教育出版社2016年7月第一版）的说法，这就是文章“情节荒诞离奇”的特征。肖老师从最初提出童话的文体特征开始，就一再混淆二者的区别；学生误将“荒诞”当作“夸张”，教师不但没有及时“指点迷津”，反而“顺水推舟”。这种知识性错误，反映了执教者对相关知识缺乏准确的把握和足够的研究。事实上，一位学生的回答“现实生活中根本不可能有这种事情”，这表明该学生已经意识到这是“荒诞”——不幸的是，执教者却把学生的这一回答，刻意地引向了他所希望的答案——“夸张”。
我们的语文课型观，非常强调知识的建构与能力的发展，把“知识与能力”置于整个语文学科教学的核心位置。这种课型观，更能推动教师深入把握语文学科的知识与能力要求，使教师对语文的学科知识有更多的专业思考，进而提升语文教学的专业性。
多年以来，不少名师在理念上逞能，在情感上煽情，在教法和教艺上炫技，却很少深入钻研学科专业知识。于是一些名师课堂很好看，但很不中用。名师们巨大的影响力，又带动了很多一线教师只顾琢磨教法而不琢磨学科。这是舍本逐末的做法。“君子务本，本立而道生。”语文学科的“本”是什么？学科。通达学科，是学科教师的第一要务。如果教师自己在语文学科的知识和能力上都存在较为明显的问题，那么他将怎样教好语文呢？当教师自己在语文功底上都存在问题，这时候去谈论教学方法和教学艺术，不会有太大的意义。
没有学科知识上的精深，就不会存在高水平的学科教学。那样的教学是肤浅的，甚至可能是错误的。
在本课的最后部分，是一个读写结合的写作训练。肖培东老师是这样设计的：
（PPT显示）“这样，皇帝就在那个富丽的华盖下游行起来了……”如果让你从这里写安徒生童话的结尾，你会怎么设计？
师：同学们，童话充满想象和夸张。你能不能想象一下，如果让你从这里开始写安徒生童话的结尾，你会怎么设计？
安徒生的这篇童话，无愧为经典。确实，没有比安徒生本人写的这个结尾更能表现出成人社会的荒谬了。既然如此，要求学生另写一个结尾，实际上是要求他们设想或创作一个更差劲的结尾。凭常识就可以判断，这是不恰当的。虽然经典并非神圣不可侵犯，有的经典也或许仍有瑕疵，但是，修改经典，必须慎之又慎。
这就是说，布置给学生们的这一任务，是完全不合理的。这不符合引导学生向上向好的教学逻辑，也损害了学生对经典应有的尊敬。
也许有人会说，肖老师这样做，是为了培养学生的文学想象力。但是首先，我们应该知道，想象力是一种超越现实的心智能力，是一种企图改写现实、重塑现实的能力。观看本课的课堂实录，学生的文学想象力被真实、有效地唤醒了吗？没有。其次，文学文本存在着自身的内部逻辑，一个被想象的事件也有其内在的逻辑结构。作为文本的组成部分，这个结尾必须与前文的逻辑保持一致。《皇帝的新装》前面的主体情节已然如此，这决定了结尾很难被重写。我们来看看肖老师出示给学生的他自己创作的结尾：
这样，皇帝就在那个富丽的华盖下游行起来了。孩子们看到了都说：“乖乖！皇上的新装真是漂亮！他上衣下面的后裾多么美丽！衣服多么合身！”谁也不愿意让人知道自己看不见什么东西，因为这样就会暴露自己不称职，或是太愚蠢。皇帝所有的衣服从来没有得到这样普遍的称赞。
“可是他什么衣服也没有穿呀！”一个小孩子的爸爸最后叫出声来。
“伙伴们，你听这大人的声音！”那个孩子说。于是孩子们把这个爸爸讲的话私自低声地传播开来。
“他并没有穿什么衣服！有个大人说他并没有穿什么衣服呀！”
“他实在是没有穿什么衣服呀！”最后所有的孩子都说。
不客气地说，肖老师写的这个结尾，不合情理，完全颠覆了整个故事的叙事逻辑。
第一，这个结尾本身严重不符合情理。孩子们怎么可能都赞叹皇帝那件并不存在的新装呢？须知孩子尚未社会化，至少尚未充分社会化，他们还不了解世俗社会的游戏规则，还不习惯成人世界的欺瞒，还不懂得成人世界的虚伪。以一般情理来讲，孩子更多天真，成人更易世故。更何况，作为尚未充分参与社会事务的孩子，并不存在“称职”与否的顾虑，他们不需要像扮演着各种社会角色的成人那样，对社会的外部情境作出虚假的反应。
第二，不符合整个故事的叙事逻辑。《皇帝的新装》的整个叙述，明显表现出这个社会中君主、大臣、成年臣民们无一例外被骗子操控的荒谬，安徒生正是以此来揭示这个社会的荒谬性。正如在本堂课上肖老师此前所讲，这个故事，其实是一个关于成人世界的故事。而肖老师所写的这个结尾，突然把矛头转向孩子们，这个结尾与前文如何衔接？这就完全违背了整个故事的叙述逻辑，也背离了整个文本的主题。
肖老师之所以这么做，估计是为接下来的“情感态度价值观”教育而设计的。在后面的教学环节中，肖老师指出，孩子是被大人带坏的，要求学生“对在场的大人说点什么话”。这一手段，表现了肖老师调动课堂气氛手段的高超，不仅学生，连在场听课的其他大人也被卷入课堂了。然而，我们仍然要问：这样的环节真的合理吗？
我们认为，“读写结合”一般存在两种方式：模仿性写作（学习、借鉴表达技巧）、评价性写作（对所阅读的文本从思想性、艺术性方面进行评价）。“读写结合”的立意，是让学生能够借鉴课文所示的范例，通过借鉴、模仿来学习表达；或通过评价性写作，来磨砺学生的头脑，提升学生的思辨能力或审美判断力。总之，“读写结合”是用以训练学生的，而不是呈现教师高超的写作水平的。很明显，在肖老师的这个教学环节中，学生的写作能力未必得到了训练，教师本人却显示了自身的“才思”。每位教师都必须知道，教学的根本任务，是发展学生，而不是展示自己。