【 第1题 】（2011年江苏）针对一块园地，园艺师们提出了如下建议：（1）牡丹、芍药至多种植一种；（2）如果种植芍药，则不能种植蝴蝶兰或者玫瑰；（3）牡丹、玫瑰至少种植一种。实际种植时，上述三条建议只有一条被采纳。根据以上陈述，以下最可能符合实际种植情况的是_____。

A．牡丹、芍药和玫瑰均种

B．种植芍药，但不种蝴蝶兰、玫瑰

C．芍药、蝴蝶兰和玫瑰均种

D．种植蝴蝶兰，但不种植玫瑰、芍药

【 解析 】这种题目一般来说，不要正向解题（不要按照题目条件去顺推）。要逆向解题（从备选项着手，用假设带入排除法解题）。

“实际种植时，上述三条建议只有一条被采纳”翻译成逻辑语言就是“三条建议只有一条是真的，其余两条都是假的”。采用假设带入排除法解题。

假设A是答案。根据“A、牡丹、芍药和玫瑰均种”可知“（1）假”。因为，“（1）牡丹、芍药至多种植一种”即“牡丹、芍药不能同时都种，只能种一种或者两种都不种”，而A说“牡丹、芍药均种”，显然“（1）假”。还可知“（2）假”。因为“（2）如果种植芍药，则不能种植蝴蝶兰或者玫瑰”是一个充分条件假言判断。A项说“种植芍药”是肯定了“（2）”的前件，根据“肯定前件就要肯定后件”得出“不能种植蝴蝶兰或者玫瑰（即不种蝴蝶兰并且不种玫瑰）”，这与A说的“种玫瑰”相冲突，因此说“（2）假”。还可知“（3）真”，因为“（3）牡丹、玫瑰至少种植一种”即“或者种牡丹，或者种玫瑰，或者牡丹和玫瑰都种”，这与A相符。因此说“（3）真”。综上所述，可知A项符合题意，故答案选A。

【 第2题 】（2002年A卷第64题）一天晚上，某商店被盗。公安机关通过侦查，得出如下判断：

（1）盗窃者或是甲，或是乙，二者必居其一；

（2）如果甲是盗窃者，那么作案时间就不在零点之前；

（3）零点时该商店的灯光灭了，而此时甲已经回家；

（4）如果乙的供述不属实，那么作案时间就在零点之前；

（5）只有零点时该商店的灯光未灭，乙的供述才属实。

由此可以推出本案的盗窃者是：

A．甲

B．乙

C．甲或者乙

D．甲和乙

【 解析 】此题我们可以从题干给出的5个限制条件来判断。题干中条件（3）和（5）有矛盾，从这里入手推导，（5）是一个必要条件的假言命题，否定前件可以得出否定的后件，因为（3）说零点时商店灯灭了，所以可以得出乙供述的不属实。这样从（4）可以得出，作案时间在零点之前，那么此结论结合条件（2），条件（2）是充分条件的假言命题，否定了后件就可以推出否定的前件即甲不是盗窃者，这样既然（1）说了盗窃者是甲或乙，二者必居其一，那么只有乙是盗窃者了。由此可以得出B项为答案。

【 第3题 】（2002年A卷第63题）凡有关国家机密的案件都不是公开审理的案件。

据此我们可以推出：

A．不公开审理的案件都是有关国家机密的案件。

B．公开审理的案件都不是有关国家机密的案件。

C．有关国家机密的某些案件可以公开审理。

D．不涉及国家机密的有些案件可以不公开审理。

【 解析 】题干”凡有关国家机密的案件都不是公开审理的案件”是一个充分条件的假言命题，可以整理为“如果案件有关国家机密，那么都不公开审理”。B项属于否定后件得出了否定的前件，符合充分条件假言判断的规则，因此答案选B。其他三个选项均不符合规则，因此排除。

【 第4题 】亚里士多德学院的门口竖着一块牌子。上面写着“不懂逻辑者不得入内”。这天，来了一群人，他们都是懂逻辑的人。如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是（　　）。

A．他们可能不会被允许进入

B．他们一定不会被允许进入

C．他们一定会被允许进入

D．他们不可能被允许进入

【 解析 】题干　“不懂逻辑者不得入内”表达的是“懂逻辑是进入的必要条件”，但不一定是充分条件，也就是说“必须懂逻辑才能进入，但是即算你懂逻辑也不能保证让你进入，可能会被允许进入，也可能不会被允许进入。”因此答案选A。 PzAa/NI1/QbdqX6nEGjBzFZRQCPe4NNlYnc+jx4DWsHyzyJcBeA2BYbDd1hSp0R4