3.“何失而死，何得而生”

判断生死的标准

梁冬： “何失而死，何得而生？”

徐文兵： 读到这句话，我就想起少数民族的那些对歌。这些对歌都是一个人在问“黄河几道弯”，而另外一个人在回答。这里，黄帝是在问，判断一个人生死的标准是什么——“失何而死，得何而生？”

梁冬： 翻译成白话就是失去什么就死了，得到什么就生了？

徐文兵： 但是，黄帝问的是一个倒装句。

他强调的是什么？何！你那样翻译过来就是强调的得、失。他问，到底什么是决定我们生死最关键的东西？损失了什么就要死亡，得到了什么才能生存？所以叫“何失而死，何得而生”。当孔子的学生向他请教生死问题的时候，孔子怎么回答？“未知生，焉知死” 嘛！为什么这么说？因为他自己都没活明白。

梁冬： 他连怎么活都没有搞明白，怎么会明白死是个什么问题呢？

徐文兵： 所以，孔子不敢碰死的问题。而且“子不语怪力乱神”——这些东西他都不敢谈。

梁冬： 其实，孔子是个《易经》大师，但是他从来不讲这个东西。

徐文兵： 我个人认为不是。孔子说：“假我数年，五十以学‘易’，可以无过矣。”证明什么？时间还不够呢。孔子学《易经》，“韦编三绝”啊，把捆书的牛皮绳都翻断了三遍。很下工夫，但磨砖成不了镜，《易经》不是说你“翻三绝”就能学通的事。

孔子不谈“生死问题”，或者说回避死的问题，他很巧妙地避开了。另外，孔子也不谈神，他说了“近鬼神而远之”，别碰他。我个人认为，这是孔子的一套教育传承思想和方法。所以，愣把儒家说成是“教”，说儒教是宗教，我觉得有点拔高。为什么？是宗教就要谈生死，就要谈鬼神。你如果不涉及，解决不了这个问题，或者不谈这个问题，那你就不能称为教。我觉得，孔子被后人人为地拔高了。对照一下《论语》，再看一下《黄帝内经》，我们就明白这一点了。