下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《中共中央关于国民经济和社会发展第十三个五年规划建议》指出，不同城市间的发展差异不仅表现在经济增长、居民收入等经济方面，还体现在居民生活质量、社会文明程度等社会方面。在特定的城市社会经济文化空间下，生活在不同发展水平城市的居民在媒介接触频率和使用偏好方面可能存在差异。在这个意义上，城市级别指标为观察全民媒介价值观的区域差异提供了一个有价值的视角。
本次调查根据第一财经新一线城市研究所发布的《2019 城市商业魅力排行榜》，将调查者所在的城市分为一线城市、新一线城市、二线城市、三线城市、四线城市和五线城市。相对于单纯依据人口规模确定的城市分级（超大城市—特大城市—大城市—中等城市—小城市），新分级名单收集了170个主流消费品牌的商业门店数据、18家各领域头部互联网公司的用户行为数据和数据机构的城市大数据，综合考虑了商业资源集聚度、城市枢纽性、城市人活跃度、生活方式多样性、未来可塑性五大维度指数来评估 337 个中国地级及以上城市，能更好地反映城市的发展水平差异。
在本次调查样本（N=4631）中，一线城市样本占13.2%（N=609），新一线城市样本占37%（N=1713），二线城市样本占26.7%（N=1238），三线城市样本占12.4%（N=574），四线城市样本占8.8%（N=406），五线城市样本占2.0%（N=91）。考虑到四线城市与五线城市样本占比较低，且四线城市与五线城市作为非省会城市拥有很多相似性，本次调查将四线城市样本和五线城市样本合并，统称“四、五线城市”。
不同城市级别的居民媒介接触差异呈现以下特征。
图 2-1 不同城市级别的物理媒介使用频率
综合考虑书籍、报纸、杂志、电视、广播、个人电脑、智能手机这7种物理媒介的使用频率，一线城市（1.59）>二线城市（1.39）>新一线城市（1.38）>三线城市（1.36）>四、五线城市（1.21）。
一线城市居民的物理媒介综合接触率最高，四、五线城市居民的物理媒介综合接触率最低；虽然新一线城市居民的物理媒介综合接触率略低于二线城市居民的物理媒介综合接触率，但从整体趋势来看，物理媒介综合接触率与城市级别呈现负相关，即城市级别越高，物理媒介综合接触率越高，城市级别越低，物理媒介综合接触率越低。
具体到各类物理媒介来看，除广播外，书籍、报纸、杂志、电视、个人电脑和智能手机的使用频率与城市级别也大体上呈现出负相关趋势。这与CSM2009年在全国104个城市中开展的“受众生活形态与媒体行为调查”得出的结论一致，调查显示，城市的现代化水平越高，媒体的普及率及渗透率水平越高，受众个体的媒体接触更频繁、媒体使用也更多样。
一线城市居民在书籍、报纸、杂志、电视、广播、个人电脑、智能手机这7种物理媒介的使用频率上均位居首位。特别地，报纸使用频率显著高于四、五线城市居民，电视、个人电脑、智能手机使用频率显著高于其他城市居民。一线城市居民报纸杂志高使用频率同样与CSM2009年调查一致，调查发现，在生活节奏更快的一线城市，报纸与杂志所拥有的读者比例明显高于二、三线城市，达到75%，拥有传统形式的纸介质在发展水平高的城市反而拥有最高比例的受众群体。
四五线城市居民在7种物理媒介上的使用频率上位于末位。特别地，报纸使用频率显著低于一线城市居民，广播使用频率显著低于二线城市居民，电视使用频率显著低于一线城市居民与新一线城市居民，个人电脑使用频率显著低于其他城市居民，智能手机使用频率显著低于一线城市居民与二线城市居民。四、五线城市居民个人电脑与智能手机较低使用频率与CSM2009年调查一致，调查发现，从“过去半年”受众对互联网的接触比例来看，随着城市级别的降低，受众的接触比例随之下降。
新一线城市居民在广播使用频率上，位于所有居民末位，显著低于一线城市、二线城市；但在电视使用频率上，仅次于一线城市，显著高于四、五线城市居民。二线城市居民的广播使用频率与一线城市居民并列一位，显著高于新一线城市；智能手机使用频率仅次于一线城市，显著高于新一线城市；但在书籍使用频率上，二线城市居民位于所有居民末位，甚至低于四、五线城市居民。
整体来看，消费类APP、新闻类APP、搜索类APP及音乐类APP的使用频率与城市级别呈正相关趋势，即城市等级越高，音乐类、消费类、搜索类与新闻类APP使用频率越高，城市等级越低，使用频率越低。特别地，一线城市居民音乐类APP使用频率显著高于除三线城市外的其他城市居民，一线城市居民消费类APP与搜索类APP使用频率显著高于其他城市居民，一线城市居民新闻类APP使用频率显著高于除四五线城市外的其他城市居民。此外，新一线城市成“音乐洼地”，音乐类APP使用频率显著低于一线城市与二线城市；三线城市居民新闻类APP使用频率最低，显著低于其他城市居民。
图 2-2 不同城市级别的各类应用加权使用频率
整体来看，社交类APP与短视频类APP的使用频率与城市级别呈负相关趋势，即城市等级越高，社交类与短视频类APP使用频率越低，城市等级越低，使用频率越高。特别地，一线城市居民社交类、短视频类APP使用频率显著低于其他城市居民，新一线城市居民短视频类APP使用频率显著较低。
在视频类APP使用频率上，二线城市居民使用频率最高，一线城市居民使用频率最低，新一线城市居民位居次末位，二线城市居民使用频率显著高于一线城市与新一线城市居民。在游戏类APP使用频率上，三线城市居民使用频率最高，一线城市居民使用频率最低，但使用频率的城市级别差异并不显著，也就是说各城市级别居民的游戏类APP使用频率差异不大。