下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
默会和明述是两个笼统的词。身教不一定永远一言不发，默会可以是点拨之后默会；反过来，即使道理说得很明白，可能仍依赖于一定的情境，此道理与此情境的联系，我们原有所默会。
在日常生活中，我们很少长篇大论说理。大家处在共同的事情之中，讲说道理多半只是三言两语的指点。我们不妨称之为因事说理或因事言道。孔夫子说理，多半是因某人就某事而论。子路和冉有都问“闻斯行诸”，孔子答子路曰不可，答冉有曰可。《为政》篇里连着四章学生问孝，孔子给出四个相异的回答。这一点，历来研习者多所强调，说孔子的言教多为“有为言之”，乃至于称圣人从来不离器言道。当然，因事说理并不意味着所言之理只是这件事的道理，修道路，是为了连接不同的地方，明白道理，是为了贯通不同的事情。孔子多因事说理，同时教导我们要举一反三：“举一隅不以三隅反，则不复也。” 〔《论语·述而》〕
孟子时候，流行各种学说，他夸张地概括为“非杨即墨”，为了伸张孔学，孟子多与别家辩论，虽然他自辩“吾岂好辩”。学说之间相互辩论，不仅会各自引征支持自家学说的事实，而且要把自家的道理讲得细密，讲得系统。传里一句“从道不从君”，到荀子那里，便写出《臣道》一大篇文章，“从命而利君谓之顺，从命而不利君谓之谄；逆命而利君谓之忠，逆命而不利君谓之篡”云云。在这种系统论理中，不仅说理的篇幅增加了，而且，道理互相勾连，仿佛形成了一个多多少少独立的道理世界。固然，孟子在讲四端或曰四心的时候，也讲到比较具体的事例，例如孺子将入于井，近旁的人自然会施以援手，但这与因事言道不尽相同，这里的“事”毋宁是理的例子。离事言道，荀子更典型些，《荀子》每一篇，就像今天所谓的一篇论文，论学、论乐、论王制、论臣道。我们也可以比照柏拉图，他的每一篇对话，大致有一个专题，论国家、论法律、论知识、论美。
因事说理的好处，叶适说得最好：“按古诗作者，无不以一物立义，物之所在，道则在焉，物有止，道无止也。……道虽广大，理备事足，而终归之于物，不使散流。”
据此，离事说理就来了麻烦。我们平常理解道理是从具体事情开始的，是连着具体事情的，否则，道理听起来就很抽象。“无验于事者其言不合，无考于器者其道不化，论高而实违，是又不可也。”
而且，我们的语言本来不是为专门说理准备的，而是为描述事情、打动他人等等准备的。我们平常说话，意思多半挺明确，给孩子分糖果，每人都得到平等的一份，小孩子都听得懂。可是像“人生而平等”这样的话，意思就不那么确定了。于是，歧义纷出，“好为异论以败经者将遂出其间矣”
。
那么，
为什么我们还会离事说理呢
？叶适对此有他的解释：“上古圣人之治天下，至矣。其道在于器数，其通变在于事物；其纪纲、伦类、律度、曲折，莫不有义，在于宗庙、朝廷、州闾、乡井之间……周室既衰，圣王不作，制治之器丧失而不存，或其器仅存，而其数废阙不明……孔子哀先王之道将遂湮没而不可考……知其言语文字之存者，犹足以为训于天下也……又为之论述其大意，使其徒相与共守之，以遗后之人。”
后来章学诚所说的，大意相当：“天地生人，斯有道矣，而未形也……人有什伍而至百千，一室所不能容，部别班分，而道著矣。仁义忠孝之名，刑政礼乐之制，皆不得已而后起也。”
〔章学诚，《原道》上〕
道理本来在事情之中，在实践传统与器物制度之中。人们一群一群生活在较为稳定的传统里，这时候不大需要唠唠叨叨说理，人们做事情，在事情之中默会仁义忠孝。人群分散开来，不再那么紧密地通过共同实践相联系，或者，生存环境（一般说来是社会环境）迅速转变，道理存于其中的生活形态崩解，或者，来自不同传统的人们不得不生活在一起，这些时候，说理就变得重要起来，或者要继承或恢复从前的道理，或者要探索当前生活形态中的道理。
看来，离事说理有它不得已之处：我们不再像前人那样生活，那些道理所依附的生活形态消失了，甚至连制治之器也丧失而不存，于是不得不把道理较为抽象地表述出来。
所谓“不得已”，听起来等而下之，古时候人本来倾向于把在先的视作更好的；不过，叶适和章学诚这些话同时却也提示，因事说理有它不及之处。其中比较明显的一点是，因事说理行之不远，行远了多生误解。孔子本来为桓司马言“死之欲速朽”，为南宫敬叔言“丧之欲速贫”，不在事中的人却可能把这些话听成了一般道理。有若善思，感到困惑，去问曾参，最后由言偃（子游）解释清楚。这事情大概发生在孔子去世不久，当事人都是孔子的亲炙弟子，我们今天读孔子，贸贸然当作教条而实际上完全读拧了的还不知有多少！宰予睡了个午觉，夫子就骂他粪土之墙，号召学生群起而攻之，毋宁太过？想必这话另有什么我们难以复原的背景。这本来是常识，但确有必要提醒。因为孔子时候，教学主要通过口传，而不是要著书立说以传后人，我们不可以今人读书的常识去读孔子。学生问孔子管仲这个人怎么样，一段里回答：“管氏而知礼，孰不知礼？”又一段里说，“如其仁！如其仁！”，“微管仲，吾其被发左衽矣”。可以想见，孔子这些评论，都是有上下文有针对的，不宜用今人的眼光断言孔子说话颠三倒四。