鸿门宴中两大谋臣张良与范增的“无间道”

这是当代著名京剧家马连年先生早期在《淮河营》中的“西皮流水板”唱段。马先生打破了一般“流水板”的程式，采用了唱词中加字并排比的句法，显得新颖别致，不落俗套。通过这段唱，将鸿门宴上的景观描述得神采飞扬，也显示出人物的得意心情。这是马先生在传统的基础上，大胆吸收南派唱腔中的五音连婵的技法，创造出来的别具一格的新腔，脍炙人口，传唱不息。

谈到鸿门宴的人物形象，我们首先想到的是项羽和刘邦两大主帅，项羽骁勇善战却有勇无谋、刚愎自用；刘邦胆小懦弱却城府极深、知人善任，以致最后取得了胜利。但是《鸿门宴》中塑造的成功人物远不止这两个，我们不要忘记了在两大阵营对立中出谋划策的关键人物——范增和张良，可以说没有他们，就没有这场“鸿门宴”。总体而言，范增和张良都是两大阵营的智囊人物，同样谋算能力很强的顾问式人才，由于机遇的不同，命运也截然相反。范增深谋远虑，凡事都事先做好应对之策，却识人不清，犯了严重的错误，终招致失败的结局；相反的，张良足智多谋，临危不乱，善于察言观色，帮助刘邦夺得天下，亦为自己赢得美名。范增身为项羽帐下第一谋士，张良是刘邦的主要谋士，范增和张良谁厉害？下面具体谈谈范增与张良这两大谋士之间的差异。

首先，来看张良。如果只用两个字来形容张良，那就是：足智。

他曾被苏轼称作“盖世之才”；他虽貌不惊人，却有着凌云之志；他的祖父、父亲皆为韩相，本人是韩国的贵公子……他，就是张良。张良是一个经历坎坷的人，当秦军攻破阳翟，韩国灭亡的时候，他的生活改变了：由一个贵族公子变成了浪迹天涯的沦落人。

起初，他幻想可以刺杀秦始皇，为韩国复仇。于是，他就散尽家财，寻找刺客，等待行刺的机会。终于，在博浪沙，力士振臂一掷，一百多斤的大铁锥划破阴暗的天空，飞向秦始皇的车队。只可惜，这惊天动地的一投，仅仅击中了副车，多年的准备，功亏一篑。

然后，他不得不开始了逃亡的生活。在逃亡中，他渐渐明白靠行刺来复仇是难以达到的，他开始寻找新的方法。就在这时，在下邳，他帮一位老人捡鞋，通过了老人的考验，得到了《太公兵法》，并开始研读。

十年就这样过去了，正当他为时光流逝而感慨时，一个惊人的消息传来：在大雨连绵的大泽乡，陈胜喊出了“王侯将相宁有种乎”的口号，率领戍卒揭竿起义，各路豪杰纷纷响应，秦朝统治摇摇欲坠。

在并起的豪杰之中，张良遇见了刘邦——第一个听得懂《太公兵法》的人。因为他的悟性，张良决定跟随他。

在随刘邦征战的过程中，张良表现出了非凡的才能——足智。

张良的足智具体体现在两个方面：一方面张良在刘邦集团中的作用，除运筹帷幄、决胜千里的作用外，还能在关键时刻和关键性的问题上，对刘邦因势利导，加以谏正。如劝刘邦就封汉王，并烧毁栈道，以迷惑项羽；鸿沟划界后，劝刘邦引兵追击项羽；垓下决战前，劝刘邦封韩信、彭越为王，征其兵会垓下等，对刘邦的胜利起了相当重要的作用。另一方面是对刘邦的一些错误，他能及时发现，及时劝谏，使刘邦得以及时改正。如谏阻刘邦不要迷恋秦宫室的豪华，以致刘邦进入关中后“财物无所取，妇女无所幸”；劝其还军霸上；劝刘邦定都关中等，既表现了张良进步的历史观和远见卓识，还表现了他敢于谏诤的勇气。这些对刘邦改正错误，取得最后胜利有决定性的影响。

特别是当刘邦和项羽对峙，战事一触即发之时，是他从中周旋，为刘邦作了精心的部署、周密的准备，定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷，在鸿门宴上化干戈为玉帛，免除了刘邦的灭顶之灾。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

更难能可贵的是，当功成名就，刘邦让他在齐地任选三万户时，他断然拒绝，只是挑选了一个小小的留县。此后，他很少出现在政治上，几乎是只有刘邦找他，他才出山，这是因为他早就厌倦了，他此时更希望弃人间事，从赤松子游。事实证明，他的选择是明智的，因为这使他免除了兔死狗烹的下场，也免除了权力的压榨。历史证明，他的选择是伟大的，因为纵观历史，在位及人臣之时，能够做到功成身退的，实在少之又少，这样大神级的人物又岂是足智两字可以形容得了的。

其次，来看范增。如果只用两个字来形容范增，那就是：多谋。

范增是项羽的主要谋士，他的政治观察力、才智谋略绝不逊于张良。关于范增其人，《史记·项羽本纪》载：“居巢人范增，年七十，索居家，好奇计。”那么我们从这里应该看到，范增隐居几十年，秦末大乱出山相助项梁。此人有洞观时事的才能，因为他所长在于奇计，对于当权者，是无用武之地的，只有伺机出山。那么他为什么不选择陈胜吴广呢？我们就应该看到陈胜吴广与项梁之间的差异：一个是戍边的农民出身，自大自傲容不下人，《史记·陈涉世家》中记载有陈胜杀死尝与庸耕者，“……陈王故人皆引去，由是无亲陈王者”，就充分道出陈涉政治短命的根本原因。而另一个是名将项燕之后，饱读诗书，“吴中贤士大夫皆出梁下”。范增不投靠陈胜而投靠项梁的原因，可能就在此，范增自己也说，“陈胜固败当”，又说：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：‘楚虽三户，亡秦必楚’也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也。”这句话，一方面道出了陈胜失败的原因，一方面指导了项梁该怎么做，事实也证明了范增的话，也证明了范增的选择，“於是项梁然其言”。自己的意见被采纳了，说明范增这个良禽择对了高木。

曾劝项梁立楚王族后裔为楚怀王。公元前207年，秦军围巨鹿（今河北平乡西南），楚怀王命宋义、项羽救赵，他为末将。项梁死后，范增被项羽尊称为“亚父”，表示对范增仅次于对自己的父亲。宋义死后，项羽被封为上将军，范增被封为大将军。（鸿门宴上，张良向范增谢辞为：“玉斗一双，再拜奉大将军足下。”）强秦被推翻后，诸侯在戏下大会，（公元前206年）一月（夏历），范增以自己的卓越功勋，坚辞不王，为争功欲王者树立了光辉的榜样，再辞不过，被封为历阳侯。

关于范增的功绩，有目共睹。在农民起义低潮时期，正是范增建议立楚王后裔为楚王获采纳，故楚民众蜂拥争附，义军势力才得以大长。范增不仅帮助项梁组建训练出无敌之军，而且策杀李由、计除李斯，更辅助项羽定下了“破釜沉舟，速战速决”的妙计。和项羽一道，亲率大军，绕过劲敌章邯，在三天里以少胜多，九战九捷，打败了围攻巨鹿的秦王朝王离、苏角大军，然后回头收服章邯，取得了推翻强秦的决定性战役的胜利。

范增在鸿门设宴欲除刘邦，是他高瞻远瞩，为避免内战，防人民生灵涂炭而采取的权宜之计。历时四年的楚汉战争证明他是英明正确的。作为伟大的政治家，作为一位爱国忠君的大贤，范增既要尊重楚怀王“先破秦入咸阳者王之”的约定，又要统一天下，保持天下和平安定。他精心策划了“尊楚怀王为义帝，尊项羽为霸王，画天下为十九王地，封十八王”的划时代格局。

最后，来分析一下多谋的范增和足智的张良在鸿门宴上的“真情对对碰”。

一是对所事君主的了解程度上的差异。

范增曾跟随项羽的季父项梁，为其出谋划策。项梁死后，范增便顺理成章的跟从项羽征战天下，在随项羽征战的过程中，范增理所应当的了解项羽这个人有勇无谋、自大轻敌、刚愎自用、优柔寡断的性格特点。既然知道这些弱点，那么在实际作战中就可以避重就轻、扬长避短，但事实上却不是这样的。范增一早便看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”，所以便极力怂恿项羽“急击勿失”，两人合力设下“鸿门宴”，借宴请之名，行刺杀刘邦之实。范增知道这场宴会的重要性，但是他对项羽太过自信，没有料到项羽会改变初衷。项羽在项伯的劝说及刘邦刻意表现出来的谦卑下改变了杀他的想法，甚至诚意留他赴宴。范增在宴会上洞悉这一切后没有及时向项羽说明，纵使范增“数目项王，所举佩玉珏，以示之者三”，项王依旧只是“默然不应”。可见，范增虽被项羽称为“亚父”，而且并肩作战多年，但彼此之间的了解和默契仍然是不够的。

反观张良对刘邦的了解，让我们深深信服。张良自投靠刘邦后，被任命为厩将，留在身边当谋僚。刘邦重武将，不喜欢谈经论道的书生，张良便向他不断谈论《太公兵法》，渐渐得到信任。他知道刘邦不像项羽那样骁勇善战，但是他善于权术、志向高远、知人善任，非池中之物。项羽的叔父项伯与张良有交情，连夜进入刘邦的军营，把鸿门宴这一绝密的军事情报告诉了张良，让他赶紧逃。张良不仅没走，反而告诉了刘邦。刘邦非常害怕，因为此时的项羽要打败他简直易如反掌。张良临危不乱、从容淡定，分析道：“沛公你自己估量一下，能打败项羽吗？”刘邦沉默了好久，答：“当然不能，现在该怎么办呢？”张良深知，此时项伯是唯一的救命稻草，于是向刘邦引荐项伯，劝谏刘邦用设酒款待、举杯敬酒、为他祝寿、缔结婚姻等手法笼络了项伯，为次日鸿门宴的虎口脱险埋好了伏笔。

二是宴会上用人的差异。

“鸿门宴”上，范增等人准备严重不充分，甚至连埋伏也没有安排，而且操之过急，临时找了一个不能担当大任的项庄来完成刺杀任务，结果刺杀失败。首先在安排上，考虑不周全。既然知道宴会的重要性，那就应该全面考虑可能出现的情况。例如：假如项羽改变刺杀刘邦的主意，那么该采取怎样的策略来补救；刺杀失败了，又该采取怎样的计策进行下一轮的伏击；在沿途设下怎样的埋伏……这些都是应该在考虑之中的事情，然而范增却没有多加思考。其次在刺杀人员的安排上也是有问题的。范增深知“不者，若属皆为所虏”，却派了平庸的项庄担此重任，项庄没有杀人的胆量，几次攻击都不能成功刺杀刘邦，不知变通，丧失大好时机。同时范增只派了项庄这么一个杀手，失败后，没有人继续完成任务，最后刘邦成功逃脱。假如范增事前做好了充分的准备，并且委派几个有勇有谋的武士去刺杀，那么结局则会完全不同。

再看张良这边，做了三大准备，考虑相对周全，连善后问题都想到了。张良在评估过项、刘二人的实力之后，明白单靠武力硬碰硬是绝对赢不了项羽的，所以只能采取自保的策略。他主动联系项伯，为刘邦、项伯牵线搭桥，项伯才能“具以沛公言报项王”：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”这是其一。其二，张良考虑到范增的老谋深算，特意带去了樊哙等百骑精干人才，以防万一。在发现杀机后，立即召来樊哙，帮助刘邦逃去。其三，张良留谢，处理善后事宜，收拾尴尬局面，不卑不亢。

三是对待君主态度上的差异。

范增在鸿门宴上担任了非常重要的角色，但是他盲目自信，把一切设计好，让项羽照着他的意思去完成，当形势发生改变时，不能虚心和项羽等人商量，而是自己自作主张的安排项庄刺杀刘邦，最后项庄失败，刘邦逃脱。再者，范增沉稳不足，而且粗暴易怒，对于这一点项羽不能理解，更加不能接受，鸿门宴上失败后，只知道一味责怪项羽，不知道自我反省，因而渐渐失去项羽的信任，最后在陈平反间计下，项羽和范增之间的矛盾激化，项羽彻底不信任范增，只落得愤然出走。

相反地，张良在处理和刘邦的关系上就显得游刃有余了。他心中谨记着自己所处的位置，不曾逾越。在为刘邦出谋划策时，总是时时、处处与刘邦商量，不妄作决定，谦虚谨慎。在帮助刘邦取得天下之后，张良借口自己体弱多病，逐渐从官场中脱身，激流勇退，张良也因此被刘邦赞赏为“运筹帷幄，决胜千里”，被封为留侯。

四是在劝谏上的差异。

在劝谏这一点上，范增的表现远远不如张良。范增在很多时候不是对项羽进行劝谏，而是为他安排好一切，让项羽照着他所设计的蓝图去做事。项羽进入关中前后是他取得胜利的关键时期，在这一时期，项羽在政治上一次次的犯重大错误，如坑降卒、屠咸阳、烧宫室、放弃关中、杀掉提建议的人等，暴露了项羽残暴，以及以杀人为快的狭隘的复仇思想。项羽的所作所为，“增皆亲见之”，但可惜的是，“未尝闻一言”，也就是从未听到范增一句劝谏的话。在鸿门宴如此重要的宴会上，项羽改变心意，不想刺杀刘邦时，他也没有及时进行劝谏。最终使项羽在违背历史的方向、背离人民的要求上，越走越远，以致最后被历史和人民所抛弃，西楚霸王的神话就此破灭。

虽然范增在鸿门宴结束后有“唉！竖子不足与谋”的慨叹，但他仍然不放弃辅佐项羽的大业。在项羽想和刘邦自荥阳东西分天下时，是范增及时阻止，他知道“汉易与耳，今释弗取，后必悔之”，所以“项王乃与范增急围荥阳。”刘邦在此时知道，他最大的敌人不是项羽，而是范增，于是“乃用陈平计间项王”，“项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权”，此时范增已经七十四岁，项羽的怀疑，无疑伤了这位为楚国天下鞠躬尽瘁的老忠臣，于是，范增感叹：“天下事大定矣，君王自为之。原赐骸骨归卒伍。”糊涂的项羽竟然答应了他的要求，范增在回彭城的路上，“疽发背而死”。

范增死后，楚军中再无可与他比肩的谋士，所以，在和谋士如云的刘邦的战斗中节节败退。由此可见，范增一人之才，足以抵过刘邦帐下所有谋士。苏轼在《范增论》里面说：“增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！”说的确实很中肯。司马迁作为西汉的史官，能够客观地评价范增的才能和功绩，更是难能可贵。

范增的失败是历史的悲哀，其悲哀无怪乎有二：其一悲哀是鸿门设宴，范增数目项羽，要除掉刘邦，是有一统宇内的心志的。而一心只想当西楚霸王的项羽，施妇人之仁后，忙不迭地收拾金银细软，一把火烧了壮丽的咸阳宫，衣锦还乡去了。凡读过《鸿门宴》的人估计一般都会记得，范增在得知刘邦已逃跑后感慨的那句话，“哎！竖子不足与谋！”人们为何记得这句话呢？因为人们从范增的这句话中，似乎感觉到了范增的失望心态和万般的无奈。当然，也正是这句话，长期以来被当成“项羽不会用人”的一个注脚。因为，从“鸿门”到“鸿沟”，大楚王业功亏一篑，这不能不是一个想在政治上大有作为的政治家的最大悲哀。其二悲哀是范增的另一个致命失误在于没有谏止项羽杀义帝。义帝之立，是范增的首谋，诸侯以此服从，刘邦亦听从义帝的号令，“挟天子以令诸侯”的功效本来就显露了山水。只是项羽怨义帝没有派他西入咸阳，让刘邦拔了头筹，遂弑之。致使上上之谋付诸东水，范增亦功业未成，身先志殒，又怎能不常使英雄泪满襟呢。

点评：纵观全局，我们看到，范增的政治观察力、才智谋略绝不逊色于张良，但是为什么两人的结局却截然不同呢？主要在于范增既不知人，也不知己，而张良却能做到知己知彼，始终明确自己的定位。范增、张良二人可谓辅世奇才，乱世中必以兵治之，方定乾坤，但两雄相争，必损大将，既生瑜，何生亮，两者始终是不能并存的。

由此可见，臣僚替君主“谋国”与“谋身”，更重要的是在“谋身”基础之上“谋国”，因为君主一旦名誉扫地，即使“谋国”成功，也未能“得众”，很难“持久”。所以，必须干的事，不得不干的“坏事”，如果会影响到君主的威望，那就需要臣僚主动去担当（不必君主授意，甚至不顾君主反对！），把所有责任都揽到自己身上。

上下数千年，对历史上的英雄项羽败给了流氓刘邦，惋惜者有之，感叹者有之，不屑者有之……但说起项羽失败的原因，总是要加上一点“有一增而不能用”！似乎范增不去则不亡。足见范增影响之大，尤其是对“鸿门宴”这个范增政治生涯的一大转折点，史册上对此更是评述颇多。 DHdredY05Juy0dr4oOFsc8B1RP3russuO602TbL9+DlImIBQZ0LLj0dVWdQK7T4D