下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
汉《易》立博士者四家，施、孟、梁丘、京氏，并今文说而皆亡佚。后世所传者，费氏古文《易》也。而今之《易》又非古文，盖为后人变改几尽。《说文》间载古文，许慎以为孟氏。《释文》所载经文异字，惟《易》独多。然则汉时传《易》者，尤为杂而多端，未知田何、杨叔、丁将军之传本究如何也。《汉书·儒林传》曰：“费直字长翁，东莱人也。治《易》为郎，至单父令。长于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说上下经。琅邪王璜平中能传之。”《后汉书·儒林传》曰：“东莱费直能《易》
，授琅邪王横，为费氏学。本以古字，号古文《易》。陈元、郑众皆传费氏《易》，其后马融亦为其传。融授郑玄，玄为《易注》。荀爽又作《易传》。自是费氏兴而京氏遂衰。”锡瑞案：费氏之《易》，不知所自来，考其年当在成、哀间，出孟、京后。王璜即王横，与王莽同时，为费氏一传弟子，则必在西汉之末矣。费氏无章句，故《艺文志》不载。《释文》有《费直章句》四卷，当属后人依托。费氏专以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》解经，与丁将军“训故举大谊”略同，似属《易》之正传。而汉不立学者，汉立学皆今文，而费氏传古文；汉人重师授，而费氏无师授。故范升曰“京氏既立，费氏怨望”，则东汉初有欲立费《易》者，而卒不立。陈元传费《易》，或即欲立费《易》之人，正与范升反对者也。陈元、郑众、马融《易》学不传。郑、荀二家稍传其略，王弼亦传费《易》，而其说各异。费氏亡章句，止有文字。东汉人重古文，盖但据其本文，而说解各从其意。此郑、荀、王所以各异也。刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去“无咎”、“悔亡”，唯费氏经与古文同。此马、郑所以皆用费氏。《释文》以为费《易》人无传者，是不知马、郑、王之《易》即费《易》也。王弼尽扫象数，而独标卦爻承应之义，盖本费氏之以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》解经。后儒多议其空疏，陈澧独取之，曰：“‘乾：元亨利贞。初九：潜龙勿用。’王辅嗣注云：‘《文言》备矣。’‘九二：见龙在田。’注云：‘出潜离隐，故曰见龙。处于地上，故曰在田。’此真费氏家法也。‘元亨利贞’之义，‘潜龙勿用’之义，《文言》已备，故辅嗣不复为注。至‘见龙在田’，《象》曰‘德施普也’，《文言》曰‘龙德而正中者也’，又曰‘时舍也’，皆未释‘见’字、‘田’字，故当为之注
，而又不可以意而说也。《文言》曰：‘潜之为言也，隐而未见。’‘潜’为‘未见’，则‘见’为‘出潜’矣；‘潜’为‘隐’，则‘见’为‘离隐’矣。故辅嗣云‘出潜离隐’，据彼以解此也。《系辞传》曰：‘兼三才而两之，故《易》六画而成卦。’是五与上为天，三与四为人，初与二为地。初为地下，二为地上，故辅嗣云‘处于地上’也。此真以十篇解说经文者。若全经之注皆如是
，则诚独冠古今矣。”