而弗里德曼老先生的意思就是，老摩根大爷的两次出手，算是积极地干预了金融秩序，起到了一个事实上的中央银行的作用，才把两次危机消灭在了萌芽状态。而在1929年的金融危机还没有演变成经济危机 的时候，美国联储局应对失误，造成衰退扩大化，变成了大萧条。

佛老的这个观念得到了美联储现任主席伯南克的完全赞同。他在2002年佛老的90岁生日大寿上，以美联储董事（2006年当的主席）的身份说，老爷子，您真是太对了，是我们美联储当年掉了链子，害得大家受了苦，这边我就给大伙儿赔罪了。不过，正是因为您老人家仙人指路，我们变乖巧了——我们不会再吃二遍苦，再受二茬罪了。

笔者在这里该先冷笑一下，小伯子，你可不要把话说得太满了，最起码你现在的几招，并没有起到停止本轮危机的作用。以后也不要学佛老的马后炮，事后找借口说“如果我不这么做，可能结局会更怎样怎样。”

这佛老先生领军的货币学派的看法，主要是在大萧条时，美联储的“货币供应”下降，结果使得股市没了相互接盘的资金而暴跌，这就让股市1/3的纸面财富不见了。佛老先生称为“大收缩”，也就是因为货币收缩导致的股票价格、人们的收入、物价和就业的全盘收缩。在这个过程中，人们想拢在手上，藏在枕头下面的钱，比联储局放出来的要多，流通的钱少了就不得不减少消费。又由于“价格没办法弹性地下降”，结果就是产出和就业受到了打击（这里佛老先生的“价格弹性下跌”，由于他的本色理念，首先指的是人民群众的工资“弹性”地下降——他和很多正统派经济学家一样，认为经济危机要以人民群众收入的大幅度缩水作为解决办法）。

那么当时的美国货币供应是什么样一个情况呢？咱们看一下当年的一些数据。

在1930年这个危机的第一个完整年份（1929年10月底爆发股市暴跌），货币总量是减少了。M1减少了3%，M2减少近2%，物价指数跌了2.6%。但是其中有意思的是，在银行系统外的现金流量并没有增加，而是减少了。为什么会减少？一个可能就是联储局在卖政府债券，导致大家手上的钱给收回去了，就是说美联储在用紧缩货币的政策。

咱们再看看那几年的纽约联储局的贴现窗口利率：

可以看出，美国联储局大概从1928年起，才开始试图收紧货币来刺穿当时股市上的投机泡沫。这个政策到1929年危机爆发的时候基本就不需要了，但联储局慢了一拍，到1930年发觉风头不对，立即一百八十度转向，改为宽松政策。这像不像中国人民银行在2008年干的事？（中国人民银行在2006至2008年一直以抑制通货膨胀为理由提高商业银行准备金率和存贷款利率，到2008年9月面对现实情况来了个掉头向下，惊慌失措之心暴露无遗。）

不过，佛老先生责怪美联储货币供应不足，其实也不完全对。笔者曾经提过，货币是多层结构，包括基层币（现金）和表层币（商业银行存款等等）。美联储只能控制基层币，但控制不了表层币，除非它采取非常措施。而表层币——银行存款的消失又有两种可能：一个是银行破产，存款消亡，总的造币机能体系受损；二是银行惜贷，不肯向外贷款，只有老贷款收回来，没有新贷款放出去，这样自然存款（企业的存款）就少了。

从当时的数字来看，美国的银行在股市崩盘前到崩盘早期基本上是每年消失1 000家，1926年是28 350家，1927年是27 255家，1928年是26 401家，1929年是25 568家，到1930年是24 273家，不过这1 000多家可能是被兼并收购了（火热时期搞银行并购很正常）。但到后面三年，消失速度加速，实际上是大规模倒闭，说明危机已经开始大规模扩散到日常生活中，1931年银行数字是22 242家，1932年19 317家，到1933年只剩下14771家了。其实从长期趋势看，美国从1921年开始银行就以这个速度递减，不是很特别，而且银行的总资产反而从1929年的98亿美元增加到了1930年的104亿美元，总存款额从583亿美元增加到了604亿美元，所以此前还主要是兼并收购的模式。银行受到打击是后面的事情。很显然银行是处于不肯借钱与经济恶化这种恶性循环里的。

银行要么拼命捂住现金过冬，因为对未来的预期比较差，怕放出去的贷款有去无回，要么是大家不敢从事经营，贷款的需求规模自然随之减少。这次危机，小伯子也确实采取了很积极的宽松货币政策，把利率降低到了接近于零（之所以是0.25，因为零利率无法计算债券收益），而且通过各种新创方式（英文叫NewFacility），如贷款或收购各种债券（不再限于短期美国国债）等，把美联储的资产负债表扩张到了2万亿美元以上[雷曼倒台前是8 000亿美元，可以认为是基础货币（基层币）扩张了3倍]。但如果银行还是不肯贷款，或者还是没有贷款的市场需求，佛老爷子的后人有什么回天之术吗？可否让商业银行来贷款，美联储代借款人付商业银行利息呢？ cuZapBlhnAQ/yvK6uSTwd8kMdQG2M30XGS0riMxcePXJ40Qc7oxD9SyNnMEhC+nZ