下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
沈处长：
关于部主任和主要干部的评级问题，我认为应该根据下列原则来评：
（一）四年来德才的表现，在工作上的贡献。
（二）领导干部是否有领导的德才，在领导工作上成就如何？
（三）学术水平也应该有著作，看学术论著上的贡献。
（四）至于过去资历，只能适当照顾。
上述原则，应该是对的。如果根据上述原则来评，我馆和上图之间，就存在着很大问题。同时，中央明文规定我馆为一级馆，似乎对中央这个指示，也应明确宣布的。
这里，存在着下列几个问题：
一、蒋大沂在四年来，对复制工作和陈列工作，作出了不少贡献，这是有目共睹的。工作极积极，而且能钻研，有成果。这和王育伊、岳良木在工作一贯消极，不能相提并论的（由于王育伊的消极，外间有不重视的传说），同时王育伊不能担任领导工作。如果以资格论，蒋大沂在大学任教有二十年，并曾任华西联合大学研究所的研究员（正式研究员）。如果以学术论，王育伊只有在《禹贡》半月刊上二篇关于辽金地理的文章，蒋大沂在华西研究所刊物上，曾发表多篇极结实的论著。
二、蒋天格原为十六级，王育伊为十七级，而今评级结果，倒了过来，蒋天格为七级，王育伊为六级。如果以工作态度和表现来论，是完全不相称的，以资格论，蒋天格为多年副教授，王育伊则无。
三、沈文绰原为十九级，现提到八级，论其学术水平和业务能力，是不能和郑为相比的。上图八级的人员不能和我馆八级、九级人员持平。如果如此，我认为我馆八、九级人员倒要升一级。
四、徐永棠、张淑范二人的评级，使我馆各方面的评级发生困难。博物馆的行政工作，是需要独当一面的，负责任很大，工作极繁重。如果单纯地和局科员来比，我认为是不确当的。如果张淑范评14级，夏顺奎的评级就发生困难，他原为业务组长，按照张淑范的例子，也就只能评14级了。
五、上海博物馆向来和东北博物馆、南京博物院是相并的，这次中央还是并列的对待，这是对的。但是据我所知，东北博物馆的研究员李文信，早就评为三级（上次在博物馆会议时看到文件）。南京博物院的情况不了解（过去南京博物院的级数和我馆差不多的）。我认为也应适当照顾。
六、这次评级，上图比上博提得快，大多提二级，而我馆多数提一级，相比之下，是有问题。
总之，我认为评级的正确与否，关系将来干部使用，是需要郑重考虑的。
上述意见，希望能再加考虑。
此致
敬礼
杨 宽
8.25
