02 不切实际的内在缺陷

这还不是威尔逊理想主义悲剧的全部，理想主义还有两种内在的逻辑缺陷。

第一个矛盾，就是理想主义表面上会整合大家的意见，谁不欢迎理想？尤其是那些美好的理想。但是理想主义有一个副作用，就是它实际上扩大了潜在的矛盾。

威尔逊刚开始给全世界的希望是巨大的，美国强大，有道德优越感，主张各民族自治，主张成立国际联盟解决争端，我们现在听起来也觉得是一套很完美的方案。处在那个时代的人，当然会对喊出这样主张的大哥抱有期待。

威尔逊来到巴黎的时候，全欧洲的广场、街道、火车站、公园都贴着威尔逊的名字。海报上用硕大的字写着“我们要威尔逊那样的和平”。意大利士兵在他的画像前下跪，法国名人争相在报纸上赞美威尔逊。全世界从阿拉伯到波兰，从希腊到中国，所有要争取民族独立的人都指望威尔逊和美国主持公道。

一个理想主义者，特别容易被这种山呼海啸般的称颂迷惑。这种称颂背后是什么？是更高的利益期待。理想主义的感召力非常强大，人人仰望，但是也让每一个人的预期超过了他的现实力量。现实世界的均衡是要靠妥协来实现的，但是有了这种理想主义的旗帜，每个人的利益诉求都被调高了，达成现实中的妥协就更难了，期望和期望之间的裂缝越扯越大。

举个例子。德国人在一战后愿意停战，其实也和威尔逊的《十四点和平原则》有关。

第一次世界大战打到1918年，德国虽然筋疲力尽，但是并没有失败，德国的军队还是在法国领土上。威尔逊的《十四点和平原则》一公布，德国一看，不错。新来的美国大哥也不主张我赔偿，他宣布的各项理想举措也听起来那么美好，在这个基础上，不打也行。战后反正有美国人主持公道，德国不至于太吃亏，这才同意停战。威尔逊的理想主义给了德国人不切实际的期待。

可是哪有那么便宜的事？你打完撤军了不赔偿，法国人怎么可能答应？等到巴黎和会结束，拿出最后的停战协定让德国签字时，又是巨额赔偿、裁军缴械，又是领土切割，德国人当然有一种上当受骗的感觉。20年后希特勒发动第二次世界大战前，就反复强调德国并没有失败，是一系列人在背后捅刀子。希特勒指的人，是不是就可能包括美国总统威尔逊？

不止是德国失望，巴黎和会的结果是英国也失望、法国也失望、全世界弱小民族都失望。

理想主义点燃了希望，获得了掌声，开局很好，但是它也让各方面的期望值过高，现实世界的矛盾就更难弥合。其实在去巴黎的路上，威尔逊就说了自己的担心，他说：“我好像看到了一场辜负众望引发的悲剧。我真心希望是自己感觉错了。”威尔逊说得没错，美国确实拿自己的理想主义辜负了全世界的期望。

这是理想主义的第一个内在逻辑缺陷。还有第二个，理想主义总是有一种自我完美的倾向，这就会导致它必须忽略一部分现实。比如，你想要画一个理想的圆形，这只能在脑海中构想，一旦回到现实，它就没有那么圆了。你为了完美的圆形，放弃在纸上画，忽略一切真实的圆形。

再举一个巴黎和会期间的例子。

法国一直想给威尔逊安排一次战地巡视。为什么？很简单，威尔逊从来没有见过一战的战场，他无法想象法国打得有多惨。

当时在法国北部，一眼望过去，全是弹坑、战壕、一排排的十字架，简直是坟地。法国有15 500平方公里被彻底毁掉了，这是多大？大概就是今天整个北京直辖市这么大一片地方。战前那里可是法国20%的农作物、90%的铁矿石和65%的钢铁出产地。现在农田连带矿山、工厂被夷为一片平地。在战争最惨烈的凡尔登地区，几乎是打得是寸草不生。而对比一下德国，德国虽然战败，但是境内基本没有受损失。工厂都在，恢复经济能花多长时间？

法国人还有一个更深远的担忧，就是人口。那个时代的人看待战争，其实就是双方往战场上投放多少人力，人力本质上就是战争能力。

德国人口本来就比法国多，出生率还高，从长远看，德国的战争潜力比法国要好得多。第一次世界大战，法国阵亡人数是130万，对于一个总人口4000万的国家，这本来就是一个骇人听闻的数字，但是实际情况比这还要严重。第一次世界大战的时候，军队还有传统道德的基本约束，不屠杀平民，阵亡的人全是年轻的军人。法国年龄在18岁到30岁之间的男子，在战争期间死亡了四分之一，这就吓人了吧？因为法国是前线，法国受伤的人尤其多，是其他国家的两倍。

在这种情况下，法国作为战胜国，当然要利用暂时的优势玩命压制德国。这个时候不压制，以后就更没机会了。这不完全是意气用事，是法国出于自己国家利益的长远考量才有这样的政策基调。 h2rJjxkCFhs05U5xvaV9FQo+q5Lt8OyfLVr3Y+e5uzjanTtCZWZnapZh1gE1D/ih