01 当原则遇到现实

当时可是个弱肉强食的时代，全世界都有人凭着拳头硬欺负弱者。这个时候突然出现美国这样一个大汉，身强体壮，还有道德感召力，突然大喊一声，谁也不许欺负人，各家人管好各家的事，谁也不许强占别人家的地盘。这不简直是包青天再世吗？

听着挺好吧？但是理想主义一旦到了现实中，会遇到各种具体问题。

比如，威尔逊认为，一个界限清楚的民族，就应该自治。问题是，什么才叫“界限清楚”的民族？波兰人很明显，应该成立一个国家。那么乌克兰人？斯洛伐克人？还有那些细分出来的人？例如乌克兰里的天主教徒，或者波兰新教徒？他们都觉得自己和其他的乌克兰人和波兰人不是一回事，他们也该自治、成立一个国家吗？这么分下去就没有个头儿了。

尤其是在中欧，过往的历史让宗教、语言以及文化乱成了一锅粥。当地大概有一半的人口有好几种少数民族身份，该把他们分到哪个国家？比如在巴黎和会刚开始的时候，就有一帮斯洛文尼亚的白胡子老头，组成了一个代表团去找美国请愿，说我们生活在斯洛文尼亚，巴尔干北部，但是我们这个镇上，6万人都说德语，我们说德语已经超过700年，我们可不愿意加入南斯拉夫，更不愿意并入德国。按照威尔逊的民族自决原则，我们人太少，也不能成立一个国家，我们申请与美国合并，行不行？这不是胡闹吗？

还有的情况，比如说爱尔兰，当时归英国管辖。但是很多爱尔兰人就想独立，也跑到巴黎请愿。威尔逊说要民族自决，你来给我们主持公道。威尔逊说这个不能支持，爱尔兰属于英国内政。那为什么到爱尔兰人就不行？威尔逊给的理由也很奇葩，说英国是一个民主国家，你们爱尔兰人生活在一个民主国家中，可以通过民主的方式解决问题。这话明显不讲理，那也就是说，一个英国这样的民主国家，并吞了哪个民族，哪个民族就不适用威尔逊说的“民族自决”原则。这不是强盗逻辑吗？

还有一点，也是当时大家极力主张的一个做法，叫全民公决。这个地方的事务归属哪个国家，这样的大事由当地人通过国际监督的不记名投票方式来解决。听起来也对是吧？

但是在实际中，会发生什么。谁可以投票，是只允许男性，还是女性也可以？是只有居民可以，还是只要是在争议地区出生的人都可以？这些问题都是具体问题，原则都说不清楚。

如果按照全民公决的方法，法国人就没有办法收回他们的阿尔萨斯和洛林。为什么？这两个地方，原来归属于法国，普法战争法国失败了才割让给了德国，但是德国统治这两个地方之后，把当地说法语的人给赶了出去，又让德国人往那儿移民。现在要在这个地方搞全民公决，那只能是留在德国。法国怎么会同意？

更有甚者，民族自决原则要想落地，至少每个人都得知道自己属于哪个民族吧？事实上，并不是每个人都知道。1920年，在白俄罗斯地区，俄罗斯人、波兰人、立陶宛人、白俄罗斯人和乌克兰人混居，有一位外部调查员询问一位农民的身份，你是哪个民族？他得到的答案是：无论在哪儿我都是个天主教徒。对，很多人都不关心自己的民族身份，以民族来划分身份认同，这是一个现代社会的概念，但对于很多人来说，其实并不适用。

1919年末，威尔逊回到美国之后，对国会说当初我用这种表达方式，所有民族都有权自决，我没有意识到有如此多的民族会接连不断地找上我们。当时在欧洲甚至还有一个阴谋论——意大利的外交大臣桑尼诺说战争本来就已经让民族意识变得疯狂，现在美国又把这个原则说得这么清楚，这也许就是为了煽动这种意识吧？美国的好心，被理解成了捣乱。

不仅是外人。威尔逊的国务卿蓝辛也在问，“总统在说‘自决’这个词的时候，心里想的是个什么标准？是人种、地区，还是团体？”蓝辛认为，威尔逊想出这个词是场灾难。他这样说：“这种说法只会带来永远无法实现的希望，我担心千万条生命会因此葬送。有人为了这个原则会不惜诉诸武力，但理想主义者无视这种危险，等意识到这一点时，一切都太迟了。最终‘民族自决’这个词必然落得万众唾弃，被人们当成理想主义者的春秋大梦。”

一个看似绝对正确的原则，往往具有很大的道德感召力，很多人走到这里，就已经非常陶醉了。但是，距离这些原则变成现实，还有太远的距离。 Dg7gdsg9Ihr4pQ0xpBEZoBVVMQIjFM9otDjwkxTeVXg3DLkkl/+s+/1gwLxGxI5A