下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
肯定命题与否定命题相反，还是肯定命题与肯定命题相反？“每个人是公正的”与“没有人是公正的”相反吗？或者说“每个人是公正的”与“每个人是不公正的”相反吗？如，“卡里亚斯是公正的”“卡里亚斯不是公正的”和“卡里亚斯是不公正的”，它们中哪两个命题相反？
若可以口述的事物能从存在于理性中的事物被推出来，并且有关反对命题的观点与其相反 （例如，“每个人是公正的”与“每个人是不公正的”相反） ，则可以口述的肯定命题必然存在于同样的方式中。但若有关反对命题的观点不与其相反，则肯定命题不会与否定命题相反，而之前命名的否定命题与其相反。因此，我们必须考虑什么样的假观点与真观点相反，是否定命题还是相反观点的肯定命题呢？那么，按照这种方式，有关好的事物的真观点是“它是好的”，假观点是“它不是好的”，还有第三种观点，即“它是坏的”。后两种观点中哪一个与真观点相反呢？若只能选其一，哪一种是相反的？若有人认为可以以此定义相反的观点，则他是错误的。因为“好的事物是好的”和“坏的事物是坏的”，它们可能是同一的观点，无论它是多种观点还是一种观点，它都为真。对于反对命题来讲，并非源于它们是存在的互为相反的事物，而是源于它们存在的方式相反。若有观点认为“好的事物是好的”，另一种观点认为“好的事物不是好的”，这一事物还有其他特点，这些特点既不是本就固有，也不可以存在于好的事物中。但我们不能认同任何其他的反对命题：既不能认同那些认为非固有特点是固有的观点，也不能认同那些认为固有特点是非固有的观点。二者都是无限的，有许多观点认为非固有特点是固有的，固有特点是非固有的。有许多事物存在于假象中 （我们认可的反对命题中） ，它们源于生成，而生成又源于对立，所以假象也源于对立。若好的事物是好的而非坏的，则其一是必不可少的，而其二是偶然的 （因为“它不是坏的”对它来说属于偶然） 。从必不可少的固有特点的角度来讲，认为好的事物是不好的观点为假，且认为源于偶然的事物是坏的这一观点也为假，所以与好的事物有关的否定命题，其观点比其反对命题的观点更假。这又欺骗了所有持相反观点的人，因为反对命题所属于的事物在同一事物中最具多样性。若其中之一是相反的，而与其否定命题有关的观点更加相反，则很显然，它本身就是反对命题。但认为“好的事物是坏的”，这一观点更为复杂。因为持此观点的同一个人必然假定“好的事物是不好的”。
此外，若其他事物也必然有类似情况，则我们在这一情况下所说的便是正确的。因为否定命题的对立面要么无处不在，要么不存在。但若事物没有反对命题，则真观点的对立面为假，如，有人错误地认为“那个人不是人”。若这些否定命题与其他观点相反，则与否定命题有关的观点亦是如此。
此外，认为“好的事物是好的”以及认为“不好的事物不是好的”，这两种观点相同一；认为“好的事物不是好的”以及认为“不好的事物是好的”的观点，它们也相同一。那么什么样的观点与认为“不好的事物不是好的”相反呢？肯定不是认为它是坏的观点，因为二者可能同时为真，而都为真的两个观点不能是相反的，即存在不好的事物，它是坏的，所以说“它不是好的”和“它是坏的”将同一且同时为真。认为“它不是坏的”的观点也不会与其相反，因为它们也可能在同一时间内为真，因此，关于不好的事物，与“它不是好的”相反的观点就只剩下“它是好的”这一观点，后者是为假。同理，认为“好的事物不是好的”，与认为“好的事物是好的”，两种观点相反。
显而易见，即便是全称的肯定命题也并无区别，因为全称的否定命题将与之相反。例如，有观点假定“好的事物是好的”，若“好的”是全称的，则与认为“每个好的事物都是好的”这种观点相同，与后者相反的观点即为“没有什么好的事物是好的”。对于不好的事物，也是类似的情况。
如果是这样的话，口述的肯定命题和否定命题显然是灵魂的概念符号，与同一事物有关的全称否定命题与其全称肯定命题相反。例如，“每个好的事物都是好的”或“每个人都是好的”，否定命题与其相反，即“没有什么好的事物是好的”或“没有什么人是好的”。但“并非每个好的事物都是好的”或“并非每个人都是好的”则在矛盾上与其对立。很显然，真观点不可能与另一真观点相反，真的否定命题也不可能与另一真的否定命题相反，因为存在于对立中的命题才相反。有关同一事物的观点也可以同样证明，互为相反的命题不可能同一地且在相同的时间内存在于同一事物中。