有些事物是全称的，有些事物是单称的。所谓全称，我指的是此类事物是许多事物的谓项，而单称则并非如此，如“人”是全称，但“卡里亚斯”是单称。

有必要阐明的是，某事物是或不是，有时存在于全称事物中，有时存在于单称事物中。若有人从全称意义上阐述一件全称事物，即某事物是或不是固有的，则这些阐述是相反命题。我指的是从全称意义上讲，对于全称事物的两种阐述构成了反对关系，如“每个人都是白的”和“没有人是白的”。

另一方面，若不是从全称意义上肯定和否定地阐述一件全称事物，则它们不是相反命题，尽管其所指的事物有时是相反命题。但我指的是并非从全称意义上来阐述全称事物，如“人是白的”和“人不是白的”。“人”是全称的，但在这两个阐述中并不是用作全称事物，因为“每一个”并非指示全称事物，而是 （表明主项是） 从全称意义上 （被使用） 。从全称意义上述说其谓项的事物，这种阐述不为真，若全称事物是全称谓项的谓项，则没有肯定命题为真。例如，“每一个人”是“每一个动物”。因此，肯定命题和否定命题在矛盾意义上相对立，肯定命题指示全称事物，否定命题并非指示全称事物，如“每个人都是白的”和“并非每个人都是白的”，“没有人是白的”和“有些人是白的”。互为相反的则是全部肯定和全部否定，如“每个人都是白的”和“没有人是白的”，“每个人都是公正的”和“没有人是公正的”。因此，它们不可能在同一时间内都为真，但有时关于同一事物的对立双方都可能被证实，如“并非所有人都是白的”和“有些人是白的”。此类矛盾关系是全称命题的反对性对立，其中之一必然为真或必然为假。

单称命题亦是如此，如“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”。但事实上此类矛盾关系是全称的，但不是在全称意义上形成的，也不总是一方为真，另一方为假。在同一时间内我们可以真实地说“人是白的”“人不是白的”“人是英俊的”以及“人不是英俊的”，因为，若一个人是丑陋的，则他不是英俊的。若任何事物正在变得怎么样，则其现在并非如此。然而，这一说法似乎荒谬无理，因为“人是白的”似乎在同一时间内指示同一事物，而“没有人是白的”既不是必然地指示同一事物，也不是在同一时间内。

尽管如此，显而易见的是，若有肯定命题，则也有否定命题。否定命题必然要在同一时间内否定肯定命题所肯定的同一事物，无论事物是单称的还是全称的，是全称意义上的还是单称意义上的。例如，“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”。然而，若有其他事物源于同一事物，或是同一事物源于其他事物，则相应的肯定命题和否定命题不相对立，而是与其不同。“所有人都是白的”和“并非所有人都是白的”对立，“某一个人是白的”和“没有人是白的”对立，“人是白的”和“人不是白的”对立。

上述已经说明，肯定命题和否定命题在矛盾意义上相对立，对于其他反对命题而言，并非所有的矛盾关系都是一方为真另一方为假；也说明了在什么情况下、什么时间，矛盾的双方一方为真另一方为假。 ne1QzoPL7BkeFc/k/PwHXIUKejPZz0S8RiI9L24PuqEUaInBuReXR9iAT7LkfnFm