现在，我们必须要讨论对立了。对立关系以四种方式发生，即一事物与另一事物相对，表现在四方面：有关系的事物相对立；互为反对命题的事物相对立；缺性与习性相对立；肯定命题与否定命题相对立。因此，概括起来，即所有此类事物都是对立的，有关系的事物相对立，如“两倍”和“一半”；相反的事物相对立，如“恶”与“善”；缺性与习性相对立，如“失明”和“可视”；否定和肯定相对，如“他坐着”和“他没坐着”。

相关的事物相对立，即它们与对立有关，或是以其他方式与其相关。比如，“一半的两倍”，即它与其他事物相关，是某事物的两倍。“知识”和“知识的对象”在关系上相对立，即知识与被知道的事物相关，被知道的事物与知识相关，即“知识的对象”与“知识”相关。

因此，有关系的事物相对立，即它们与对立相关，或是以其他方式彼此相关。那些互为反对命题的对立物，则不可能与彼此相关，而是与彼此相反。比如，“善”不是“恶”的“善”，而是与“恶”相反；“白”不是“黑”的“白”，而是其相反者。所以这些对立关系彼此不同。

此类反对命题的其中之一必然存在于这些事物中，它可能是本质如此，或是这些事物的谓项，它们之间没有中间物。但对有些事物而言，这种情况则不是必须的，即其中之一是固有的，它们之间有中间物。例如，健康和疾病可能在本质上就存在于一种动物的身体中，则二者之一必然存在于身体中，或是疾病，或是健康；奇数和偶数是数的谓项，则二者之一或是奇数或是偶数，必然存在于数中，且它们之间没有中间物。疾病和健康之间没有中间物，奇数和偶数之间也没有。此外，有些反对命题之间有中间物，其中之一并非固有。如白和黑在本质上存在于身体中，但二者之一并非必然地存在于身体中，因为每一个身体并不是非黑即白。“无价值的”和“有价值的”是人的谓项，也是许多其他事物的谓项，其中之一并非必然地存在于它所述说的事物中，因为所有的事物并非都或是无价值的，或是有价值的。在白和黑之间至少还存在中间物，如深棕色、灰白色以及许多其他颜色。而在无价值的和有价值的之间，其中间物既不是无价值的也不是有价值的。在有些情况下，中间物也有名称，如深棕色、灰白色和其他此类颜色是白色和黑色之间的中间物。但在其他情况下，我们则很难为中间物命名，要否定两个极端来定义中间物。比如，既非好也非坏，既非公正也非不公正。

缺性和习性是相同事物的谓项，如“失明”和“可视”就是眼睛的谓项。一般来说，它们是相对于产生它们的事物而言的，也是其谓项。所以，可以拥有且在本质上可能拥有某种能力的事物，在其失去这种能力时，我们便说这一事物缺乏这种能力。因此，我们称某人是无齿的，并非因为他没有牙齿；说他是失明的，也并非因为他没有视力，而是因为他本来可以拥有，但却没有这种能力。有些人在出生时便没有视力或牙齿，但他们不能被称作是无齿的或是失明的。拥有或缺乏某种能力，并非缺性或习性。视力是习性，失明是缺性，而拥有视力并非视力，失明的也并非失明。“失明”是某种缺性，“失明的”则是缺乏这种能力，而非缺性。若“失明”和“失明的”相同一，二者都可能是同一个人的谓项，我们可以称一个人是“失明的”，但不能称其为“失明”。缺乏某种能力和拥有某种习性，似乎是对立的，就如缺性和习性一样。因为对立关系的模式是同一的，如“失明”和“可视”对立，“失明的”和“拥有视力”对立。肯定命题和否定命题亦是如此。肯定命题是肯定句，否定命题是否定句，但是被肯定和否定的事物不是句子，而是一件事物。它们像肯定命题和否定命题那样互相对立，因为其对立关系的模式是同一的。有时肯定命题和否定命题对立，二者所表述的事物也对立，如“他坐着”和“他没坐着”对立，“坐着”和“没坐着”也对立。

但很明显，缺性与习性之间的对立与关系词之间的对立不同，因为事物本身不能由其对立者来说明。视力不是失明的视力，前者也不会以其他方式与后者相关，所以不能称失明是视力的失明。而事实上，失明是缺乏视力，不是视力的失明。此外，所有的关系词都与其相关者相关。所以，若失明是关系词，它应该与其相关者相关，但它没有这种相关性，因为视力不能被称为是失明的视力。

由缺性和习性可以明显看出，那些被表述的事物并非相反地对立着。因为反对命题没有中间物，其中之一必然是固有的，在本质上就存在的，或是其谓项。只有二者之一必须有能力接受它，它们之间才没有中间物，如疾病和健康，奇数和偶数。然而，有中间物时，其中之一并非必然地存在于每一件事物中，因为有能力接受它的事物并不是非黑即白、非热即冷，二者之间还有中间物。再则，它们之间有某种介质，二者之一并非必然地属于其接受者，除非其中之一是本就固有的，如“火”中有“热的”，“雪”中有“白的”。在这些事物中，其中之一必然是固有的，且无论以何种方式发生，“火”不可能是“冷的”，“雪”不可能是“黑的”。因此，其中之一并非必然地存在于可以接受它的每一件事物中，而仅仅存在于其中之一本就固有的情况中，且其一都是明确地而非偶然地。然而，在缺性和习性中，上述提及的特殊性都不为真，因为其中之一并非必然地存在于可以接受它的事物中。如某人并非本质上没有视力，则不能称其为失明的或是有视力的。因此，这些事物与那些没有中间物的相反者不同。另一方面，它们也不存在于那些有中间物的事物中，因为有时其中之一应该存在于所有可以接受它的事物中。因此，若一个人在本质上适合有视力，则可以被称为失明的或是有视力的；但这不确定如此，而是可能发生，因为他并非必然地是失明的或是有视力的。从反对命题的角度来讲，有中间物的事物，不可能必然地存在于所有事物中。但其中有些事物，其中之一是确定的，而非偶然的，所以由缺性和习性可知此类事物是对立的。显而易见，它们之间的对立方式和互为反对命题的对立方式不同。

再则，在反对命题中，若接受者存在，彼此可能会发生改变，除非其中之一本就存在于某事物中。例如，由火变热，由健康到患疾，由白到黑，由冷到热 （或是由热到冷） 。好有可能变坏，坏也可能变好。堕落的人可以被引导到更好的追求和推理能力中，因此会取得进步；若他一旦取得进步，即使是微小的进步，他也会发生明显的变化或是变得娴熟。这样即使开始时仅获得了最小的进步，他也会因此更倾向于美德，因此，他可能会获得更大的进步。若这一过程持续发生，他最后将具有完全相反的习性——除非时间不允许。但在缺性和习性中，则不可能有相互改变——习性可能会变为缺性，但缺性不可能变为习性。因为失明的人不可能再恢复视力，秃头的人不可能再长出头发，无齿的人不可能再长出牙齿。

显然，肯定命题和否定命题之间的对立方式与上述提及的对立方式不同，因为在这两者之间，必然有一命题为真，另一命题为假。而在互为反对命题、互为关系以及习性和缺性的对立之中，则并非必然地有一方为真，另一方为假。例如，健康和患疾是互为反对命题，但二者既非真也非假；两倍的和一半的，在关系上对立，它们二者既非真也非假。那些可以用以表述的事物亦是如此，如缺性和习性、可视和失明。简言之，没有任何连词的事物既非真也非假，上述提及的所有事物都没有连词。但这种情况也会出现在有连词的相反命题中，如“苏格拉底是健康的”与“苏格拉底是患疾的”对立，二者并非必然地有一方为真，另一方为假。若苏格拉底活着，则有一方为真，另一方为假；但若他没有活着，则二者都为假。若苏格拉底根本不存在，则他既不是患疾的，也不是健康的。在缺性和习性中，若主项不存在，则二者都非真；若主项存在，也并非必然地其中一方真，另一方为假。“苏格拉底看得见”和“苏格拉底是失明的”对立，如缺性和习性那样，若苏格拉底存在，则并非必然地一方为真，另一方为假。因为若他不是本质上就适合拥有视力，则二者都为假；但若苏格拉底根本不存在，则他“看得见”或是“他是失明的”都为假。在肯定命题和否定命题中，无论苏格拉底存在与否，必有一方为真，另一方为假。很明显，若苏格拉底存在，则“苏格拉底是患疾的”和“苏格拉底是健康的”二者必有一方为真，另一方为假；若他不存在，情况与之类似，则“他是生病的”为假，“他没有生病”为真。所以，那些肯定意义和否定意义上对立的事物，其特性是一方为真，另一方为假。 sWsoE67/NY9hylAJCwWp7yGF3cd4pe2UyvGKYraB3to+X63PISDpoBv5GeUmnpR5