（十六）

《明季北略》卷一一“郑芝龙击刘香老”条略云：

崇祯六年海盗刘香老犯长乐。甲戌四月，又寇海丰。乙亥四月芝龙合粤兵击刘香老于四尾远洋（寅恪按：“四”字疑当依《国榷》作“田”。俟考）。香势蹙，自焚溺死。

寅恪按：大云与芝龙同里，熊文灿督粤，令其摄海道，领粤兵共郑飞黄之闽兵合击刘香。平香之役，粤省上状，霖寰功居第一。后来之巡抚登莱，亦是同其前任之曾樱俱与郑氏兄弟关系密切之故（可参后论“牧斋贺孙朝让得子诗”条），当日明廷如此措施，自有理由，而牧斋之不得任登莱巡抚，乃势所必然者也。

至仲含与郑氏之关系，可参《明史》卷二七六《曾樱传》，其文略云：

曾樱字仲含，峡江人，崇祯元年以右参政分守漳南。母忧归，服阕，起故官，分守兴泉二郡。进按察使，分巡福宁。先是，红夷寇兴泉，樱请巡抚邹维琏用副总兵郑芝龙为军锋，果奏捷。及刘香寇广东，总督熊文灿欲得芝龙为援，维琏等以香与芝龙有旧，疑不遣。樱以百口保芝龙，遂讨灭香，芝龙感樱甚。十年冬，帝信东厂言，以樱行贿欲擢官，命械赴京。御史叶初春尝为樱属吏，知其廉，于他疏微白之。有诏诘问，因具言樱贤，然不知贿所从至。诏至闽，巡抚沈犹龙、巡按张肯堂阅厂檄有奸人黄四臣名，芝龙前白曰：四臣我所遣。我感樱恩，恐迁去，令从都下讯之，四臣乃妄言，致有此事。犹龙肯堂以入告，力白冤，芝龙亦具疏请罪。削芝龙都督衔，而令樱以故官巡视海道。寻以衡永多寇，改樱湖广按察使，分守湖南。樱乃调芝龙剿贼，贼多降，一方遂安。迁山东右布政使，分守东莱。十四年春擢右副都御史，代徐人龙巡抚其地。明年迁南京工部右侍郎，乞假归。

据此可知仲含霖寰之成事及牧斋之企图。但郑氏与二曾真正交谊密切，与牧斋之仅以文字酬应者，大有不同。假使牧斋果得任登莱巡抚，恐亦不得如二曾之能指挥郑氏之水军也。

一为南都与全局之关系。盖当时长江以北受困于李张及建州，已成糜烂之势。江左士大夫颇欲保全南方，以留都南京为中心，聚兵力借图偏安之局。观石斋《与郑将军书》第二通云：“李大司马方今伟人，所号召豪杰立应，拟与南都诸绅击牛酾酒，以俟麾下”及《与张鲵渊书》云：“南都名贤所聚，熊坛老诸公提挈于内，刘良佐诸将匡襄于外。借漕捐资，尚支岁月”等语，是其明证。熊坛老即熊明遇，《明史》卷二五七《熊明遇传》略云：

熊明遇字良孺，进贤人，崇祯元年起兵部右侍郎。明年进左，迁南京刑部尚书，四年召拜兵部尚书，五年以故官致仕。久之，用荐起南京兵部尚书。

并参以上论侯方域代其父恂作书致左良玉，阻其拥兵至南京事，所引诸史料，足见崇祯十六年春间至初夏，熊氏亦在南京遥为牧斋共谋王室群公之一人也。

一为关于左良玉之为人，石斋致郑飞黄书中所论，与牧斋撰《李邦华神道碑》中所言，颇不相同。盖石斋深知良玉之为人不可信赖，故欲借郑氏军力以防制之也。夫左氏固不可信赖，郑氏亦略相似。石斋当日或亦有所感觉，但此时所以取郑而舍左者，其关键实在左氏军糈不能自筹，动以索饷要挟官吏，残害人民。前述其拥兵东下，欲寄帑南京之事，可为一例，不必多论。至若郑氏所统之兵，军饷既能自给，故纪律亦较严肃，此点尤为当时所罕见，非他军所可企及也。

《明季北略》卷一一“郑芝龙击刘香老”条略云：

初，芝龙为海盗，崇祯元年五月招之。九月芝龙降于巡抚熊文灿，授以游击，十三年八月加芝龙总兵。芝龙既俘刘香，海氛颇息。因以海利交通朝贵，浸以大显。

芝龙幼习海，知海情，凡海盗皆故盟，或出门下。自就抚后，海船不得郑氏令旗，不能往来。每一船例入三千金，岁入年万计，芝龙以此富敌国。自筑城于安平海梢，直通卧内，可泊船径达海。其守城兵自给饷，不取于官。旗帜鲜明，戈甲坚利。凡贼遁入海者，檄付芝龙，取之如寄。

同书同卷《郑芝龙小传》略云：

海盗有十寨，寨各有主。飞黄之主有疾，疾且痼，九主为之宰牲疗祭。飞黄乃泣求其主：“明日祭后必会饮，乞众力为我放一洋，获之有无多寡，皆我之命，烦缓颊恳之。”主如其言，众各欣然。劫四艘，货物皆自暹逻来者，每艘约二十余万。九主重信义，尽畀飞黄，飞黄之富逾十寨矣。海中以富为尊，其主亦就殂，飞黄遂为十主中之一。时则通家耗，辇金还家。置苏杭细软，两京大内宝玩，兴贩琉球朝鲜真腊占城三佛齐等国，兼掠犯东粤潮惠广肇福游汀闽台绍等处，此天启初年事也。刘香既没，余皆跪拜投降，海上从此太平，往来各国皆飞黄旗号，沧海大洋如内地矣。抚按又为报功，因升漳潮两府副总兵。后至崇祯末年百计营求，欲得福闽全省正总兵，赍银十万至京师，大小司马手长胆怯，不敢也。至十七年三月，此银为流贼所得。

《小腆纪年》卷一三“顺治三年十一月丁已明郑芝龙降于我大清”条略云：

王师进逼安平镇，芝龙军容烜赫，炮声震天地。其子成功谏曰：闽粤之地，不比北方，得任意驰驱。若凭险设伏，收人心以固其本，兴贩各港，以足其饷，选将练兵，号召不难矣。芝龙拂袖起。成功出告鸿逵，逵壮之，入语芝龙曰：兄尚带甲数十万，舳舻塞海，粮饷充足，辅其君以号召天下，豪杰自当响应，何委身于人？

据上引史料观之，郑氏父子之兴起，非仅由武力，而经济方面，即当时中国与外洋通商贸易之关系有以致之。明南都倾覆，延平一系犹能继续朱氏之残余，几达四十年之久，绝非偶然。自飞黄大木父子之后，闽海东南之地，至今三百余年，虽累经人事之迁易，然实以一隅系全国之轻重。治史之君子，溯源追始，究世变之所由，不可不于此点注意及之也。兹不避枝蔓之嫌，稍详论述之，以俟通人之教正。

至石斋《致张鲵渊书》所谓黎总戎延庆者，当是芝龙部下之将领。张鲵渊者，当日福建巡抚张肯堂之号（见黄宗羲《思旧录》“张肯堂”条），其事迹详见《明史》卷二七六《张肯堂传》。唯《明史传》书字不书号，今同治修《福建通志》卷一二九《张肯堂传》载其字鲵渊，实则鲵渊乃其号，非其字也。熊明遇《明史本传》及《明诗综》卷五九《熊氏小传》皆言其字子良，光绪修《江西通志》卷一三八及《小腆纪传》卷五七《遗臣》卷二《熊氏传》，则谓其字良孺，微有不同。但《陈忠裕全集》卷一八《白云草·赠熊坛石大司马》五言排律，附考证，引《明史·熊明遇本传》以实之。又谈迁《北游录·纪闻类·上》“熊明遇”条云：“进贤故大司马熊坛石隐山中。”故知石斋所谓“坛老”，即明遇。《明史》诸传例仅书字，而不书号，实则名与字尚有相互关系，可以推寻。至于别号，则与其名之关系颇难揣测。如此节中所论黄李张熊诸人，苟仅就《明史》证之，殊不能得其联系。此亦读史者不可不知也。

牧斋《癸未四月吉水公总宪诣阙》诗题中，所谓“辇下知己”者，当指郑三俊范景文冯元飙龚鼎孶等而言。此题第四首自注云“上命精择大帅，冢宰建德公以衰晚姓名列上”可以为证。《明史》卷二五四《郑三俊传》云：“郑三俊字用章，池州建德人。”故称“建德公”。同书卷一一二《七卿年表》《吏部尚书栏》载，崇祯十五年壬午“郑三俊八月任”，十六年癸未“三俊五月免”，故云“冢宰”。范质公与牧斋之关系见前论《题将相谈兵图，为范司马蔡将军作》诗。《明史》一二二《七卿年表》《工部尚书栏》载，崇祯十五年壬午“范景文十月任”。十六年癸未景文仍任原职。十七年甲申二月入阁，三月殉难。至牧斋与冯元飏元飙兄弟关系尤密，见前论《元日杂题长句》八首之五，及《有学集》卷二八《慈溪冯公墓志铭》所述，牧斋因张汉儒告讦，被逮北行，时尔赓任苏松兵备参议，特加营护事。

《明史》卷二五七《冯元飙传》略云：

十五年六月召拜兵部右侍郎，转左。元飙多智数，尚权谲，与兄元飏并好结纳，一时翕然称二冯。然故与冯铨通普谊，初在言路，诋周延儒。及为侍郎，延儒方再相，元飙因与善。延儒欲以振饥为铨功，复其冠带，惮众议，元飙令引吴甡入阁助之。既而甡背延儒议。熊开元欲尽发延儒罪，元飙沮止之，开元以是获重谴。兵部尚书陈新甲弃市，元飙署部事。一日帝召诸大臣游西苑，赐宴明德殿，因论兵事良久。帝曰：大司马缺久，无逾卿者。元飙以多病辞，乃用张国维。十六年五月国维下狱，遂以元飙为尚书。至八月，以病剧乞休，帝慰留之，请益坚，乃允其去。将归，荐李邦华史可法自代，帝不用。用兵科都给事中张缙彦，都城遂不守。

及同书《七卿年表》《兵部尚书栏》载：

十六年癸未国维五月免。冯元飙五月任，十一月告病。张缙彦十月任（寅恪按：谈迁《国榷·部院表·下·》《兵部尚书栏》：“崇祯癸未慈溪冯元飙五月任，十月罢。□□张缙彦十月任。”与《明史》略异。岂元飙久病，十月尚虚留原缺，缙彦代任职务，至十一月元飙始正式开去原缺，而缙彦遂真除本兵耶？俟考）。

可知牧斋与冯铨周延儒诸人之复杂关系，尔弢实有牵涉。牧斋所指“辇下知己”，尔弢应为其中一人，自无疑义也。

又龚鼎孶《定山堂集》载其门人孝感严正矩所撰《大宗伯龚端毅公传》略云：

莅蕲七载，抚按交章类荐，举卓异，行取陛见。上注视嘉悦，拜兵科给事中。居兵垣十阅月，知无不言，言无不尽，而于人才士气，尤为谆谆致意云。于司寇徐公石麒之去国，特疏请留，极论言官章公正宸惠公世扬，宪臣刘公宗周、金公光宸等皆当赐还。因及钱公谦益、杨公廷麟、忤珰同难之方公震孺，俱不宜终老岩穴。

寅恪按：芝麓时任兵科给事中，请起用自命知兵之牧斋，则不仅能尽本身之职责，亦可称牧斋知己之一矣。至作《芝麓传》之严正矩，其人与顾横波三十九岁生日，金陵市隐园中林堂盛会有关。《板桥杂记·中》“丽品”门“顾媚”条纪其事略云：

岁丁酉尚书挈夫人重游金陵，寓市隐园中林堂（寅恪按：园在南京武定桥油坊巷。见嘉庆修《江宁府志》卷九“古迹”门，并可参吴应箕《留都见闻录·上》“园亭”门关于“市隐园”条）。值夫人生辰（寅恪按：横波生辰为十一月三日。此年三十九岁。详孟森《心史丛刊二集》《横波夫人考》），张灯开宴，请召宾客数十百辈，命老梨园郭长春等演剧，酒客丁继之张燕筑及二王郎（原注：“中翰王式之，水部王桓之”）串王母瑶池宴。夫人垂珠帘召旧日同居南曲呼姊妹行者与宴，李六（大？）娘十娘王节娘皆在焉（寅恪按：三人事迹见余书中“丽品”门及同卷“珠市名妓附见”条，并同书下“轶事”门）。时尚书门人楚严某，赴浙监司任，逗留居樽下，褰帘长跪，捧卮称贱子上寿，坐者皆离席伏。夫人欣然为罄三爵，尚书意甚得也，余与吴园次邓孝威作长歌纪其事。嗣后还京师，以病死，尚书有《白门柳传奇》行于世（可参《定山堂诗集》附“诗余”卷一）。

寅恪按：澹心所言芝麓门人赴浙江监司任之“楚严某”，今检严氏所作《芝麓传》云：

丙子分校楚闱，总裁为娄东吴骏公宋九青，两先生称文坛名宿，与公气谊甚合，藻鉴相同，所拔皆奇俊，得士周寿明等七人，中甲科者五，不肖矩与焉。

及光绪修《孝感县志》卷一四《严正矩传》略云：

严正矩字方公，号絜庵。癸未成进士，未仕。国初授嘉禾司理，以贤能升杭州守，代摄学政，寻简饬兵备温处。

故澹心所指，即絜庵无疑。兹以余氏所述涉及善持君事，颇饶趣味，因附记于此。

依上引诸资料，最可注意者，牧斋此诗作于崇祯十六年四月，其时正欲以知兵起用，故目当日管领铨曹并此时前后主持戎政之人，皆为知己，斯又势所必然。今日思之，甚为可笑。

至牧斋京华旧友，可称知己者，恐尚不止此数人，仍当详检史籍也。诗题中“二三及门”者，当指张国维等。检商务重印本《浙江通志》卷一四〇“选举”门《举人表》载：“天启元年辛酉科，张国维，东阳人，壬戌会魁。”及《明史》卷一一二《七卿年表》《兵部尚书栏》载：崇祯十五年壬午“张国维九月任”。十六年癸未“国维五月免”。故牧斋所指“二三及门”，玉笥必是其中最重要之人。若熊汝霖，则《浙江通志·举人表》载：“天启元年辛酉科，熊汝霖，余姚人，辛未进士。”是雨殷之为牧斋门人，固不待言。《明史》卷二七六，《浙江通志》卷一六三、乾隆修《绍兴府志》卷五六、光绪修《余姚县志》卷二三、温睿临《南疆绎史》卷二二及《小腆纪传》卷四〇《熊汝霖传》，并黄宗羲《南雷文定前集》卷九《移史馆熊公雨殷行状》等，所载雨殷历官年月，皆颇笼统，唯《国榷》卷九九“崇祯十六年癸未二月壬申（初八日）”载：

户科右给事中熊汝霖谪福建按察司照磨。

官职时间最为明确。牧斋赋诗在是年四月，当已知雨殷谪闽之事，故诗题所指“二三及门”中，熊氏似不能在内。至夏夑《明通鉴》卷八九“崇祯十六年四月辛卯大清兵北归”条载：

谪给事中熊汝霖为福建按察使照磨。

则不过因记述之便利，始终其事言之耳，未必别有依据。盖熊氏既奉严旨谪外，恐不能在都迁延过久也。

更检《浙江通志·举人表》载：“天启元年辛酉科，王道焜，杭州人。”《明史》卷七六《朱大典传附王道焜传》，《浙江通志》卷一六三及光绪修《杭州府志》卷一三〇《王道焜传》等所载年月殊为含混，唯《南疆绎史》卷一七《王道焜传》（参《小腆纪传》卷四九《王道焜传》）略云：

王道焜字少平，仁和人，天启辛酉举于乡。庄烈帝破格求材，尽征天下廉能吏，临轩亲试，不次用。抚按以道焜名上，铨曹谓郡丞例不与选，授兵部职方主事。道焜不平，抗疏言。寻得温旨，许候考。会都城陷，微服南归。

据此则少平似有为牧斋所谓“二三及门”中一人之可能。然王氏之入京，究在十六年四月以前，或以后，未能考知，故不敢确定也。其余牧斋浙闱所取之士，此时在北京者，或尚有他人，更俟详考。

以上论诗题已竟，兹续论此四律于下。

其一略云：

青镜霜毛叹白纷，东华尘土懒知闻。绝交莫笑嵇康懒，即是先生誓墓文。

寅恪按：此首乃谢绝中朝寝阁启事之总述。“绝交莫笑嵇康懒，即是先生誓墓文”乃指《初学集》卷八〇《寄长安诸公书》，此书题下署“癸未四月”，可知牧斋当时手交此书与懋明带至北京者。揆之牧斋此时热中之心理，言不由衷，竟至是耶？

其二略云：

三眠柳解支憔悴，九锡花能破寂寥。信是子公多气力，帝城无梦莫相招。

寅恪按：关于此首所用典故，钱遵王注中已详者，不须多赘。唯有可注意者，即“三眠柳”“九锡花”两句，此联实指河东君而言。遵王虽引陶谷《清异录》中罗虬《九锡文》以释下句，但于上句则不着一语，因“柳”字太明显，故避去不注耳。第七、第八两句，自是用《汉书》卷六六《陈万年传·附子咸传》中所云：

王音辅政，信用陈汤。咸数赂遗汤，予书曰：“即蒙子公力，得入帝城，死不恨。”（颜师古注曰：子公汤之字）

遵王注已言之矣。但牧斋《杜工部集笺注》卷一五《秋兴》八首之四《闻道长安似弈棋》一律笺云：

曰平居有所思，殆欲以沧江遗老，奋袖屈指，覆定百年举棋之局，非徒悲伤晼晚，如昔人愿得入帝城而已。

检牧翁《读杜寄庐小笺》及《读杜二笺》，俱无此语。据季振宜《钱蒙叟杜工部集笺注序》云：

一日指杜诗数帙，泣谓予日：此我牧翁笺注杜诗也。年四五十，即随笔记录，极年八十，书始成。

夫牧斋之读杜诗，年四五十即随笔记录，则崇祯七年九月以前，读杜笺中，既未用《汉书》陈咸之成语，可知季氏所刻《蒙叟笺注》中所用陈咸之言，乃牧斋于崇祯七年秋后加入者。《初学集》卷八〇《复阳羡相公书》云：

两年频奉翰教，裁候阙然，屏废日久。生平耻为陈子康。愿蒙子公力，得入帝城，此阁下之所知也。

据此，岂加入之时，即崇祯十六年癸未作此书及赋《吉水公总宪诣阙》诗之际耶？若此揣测不误，未免以退为进。明言不欲“入帝城”，而实甚愿“蒙子公力”也。措辞固甚妙，用心则殊可笑矣。

其三略云：

仕路揶揄诚有鬼，相门洒扫岂无人。云皴北岭山如黛，月浸西湖水似银。东阁故人金谷友，肯将心迹信沉沦。

寅恪按：此首之旨与第二首相同，皆言不欲入帝城之意。所不同之点，前者之辞，以保有“支憔悴”“破寂寥”之河东君为言，而后者则以管领“北岭”“西湖”之拂水山庄为说耳。刘本沛《虞书》“虞山”条云：“虞山即吴之乌目山也，在县治西北一里。”及“尚湖”条云：“尚湖即今西湖，在县治西南四里。”又光绪修《常昭合志稿》卷三“水道”门“尚湖”条云：

尚湖在常熟县西南四里，长十五里，广九里，亦曰西湖。卢镇《琴川志》：旧经曰，上湖昔人以虞山横列于北，亦称照山湖，而相沿多称尚湖。

牧斋之拂水山庄实据虞山尚湖之胜境。周玉绳亦尝亲至其地。前论《元日杂题长句》八首之六时，已言及之。此《癸未元日诗》第六首第二句自注云：“阳羡公语所知曰，虞山正堪领袖山林耳。”牧翁于周氏此语，深恶痛恨，至死不忘，属笔遣辞，多及此意，“东阁故人金谷友”句，实用两出处，而指一类之人。遵王引《西京杂记》卷二“公孙弘起家徒步，为丞相”条，以释“东阁故人”之语，甚是，但于“金谷友”则缺而不注。检《晋书》卷五五《潘岳传》略云：

岳性轻躁，趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，与崇辄望尘而拜。秀诬岳及石崇欧阳建谋奉淮南王允、齐王冏为乱，诛之。初被收，俱不相知。石崇已送在市，岳后至，崇谓之曰：安仁，卿亦复尔耶？岳曰：可谓白首同所归。岳金谷诗云：投分寄石友，白首同所归。乃成其谶（寅恪按：《晋书》卷三三《石苞传附子崇传》云：“崇有别馆在河阳之金谷”）。

可与前引牧斋《癸未元日诗》八首之七“潘岳已从槐柳列”及此首“相门洒扫岂无人”句相参证，皆谓周玉绳幕客顾玉书麟生及谋主吴来之昌时辈。关于顾氏泄漏牧斋请玉绳起用冯铨事，前已述及，但玉书非甚有名之文士，至若吴来之，则是当日词人，其本末颇与安仁类似。牧斋作诗之际，周吴俱尚未败，乃以“白首同所归”为言，可谓预言竟中者矣。

其四云：

虚堂长日对空枰，择帅流闻及外兵（自注：“上命精择大帅，冢宰建德公以衰晚姓名列上”）。玉帐更番饶节钺，金瓯断送几书生。骊山旧匣埋荒草，谯国新书废短檠。多谢群公慎推举，莫令人笑李元平。

寅恪按：此首乃牧斋自谓己身知兵，堪任大帅，而崇祯帝弃置不用，转用周玉绳，所以致其怨望之意，故此首实为此题之全部主旨也。诗中典故遵王已注释者可不复述，兹唯就诗中旨意，略证释之。

《明史》卷二四《庄烈帝本纪》略云：

崇祯十五年十一月壬申大清兵分道入塞，京师戒严，命勋臣分守九门。诏举堪督师大将者。闰月癸卯下诏罪己，求直言。壬寅大清兵南下畿南，郡邑多不守。十二月大清兵趋曹濮，山东州县相继下。十六年夏四月丁卯周延儒自请督师，许之。

同书卷二七六《熊汝霖传》云：

尝召对。言：将不任战，敌南北往返，谨随其后，如厮隶之于贵官，负弩前驱，望尘莫及，何名为将？何名为督师？帝深然之。已言有司察举者不得滥举边才，监司察处者不得遽躐巡抚。庶封疆重任，不为匪人借途。

检夏夑《明通鉴》卷八九“崇祯十六年夏四月辛卯大清兵北归”条，述雨殷召对之语，于周延儒自请督师之后，特加“因言”二字，盖谓熊氏所称“何名为将？何名为督师”之语，乃指玉绳而发，颇合当日情势。然则雨殷所奏，疑即阴为排周起钱之地，牧斋赋诗之前，或亦远道与谋，未可知也。

又“金瓯断送几书生”句之“几书生”，自是指温体仁周延儒言，长卿以翰林起家，玉绳以状头出身，俱跻位首辅，其为“书生”，固不待言，但牧斋诗中之“书生”，实偏重玉绳，盖用吴均《续齐谐记》所述阳羡许彦于绥安山行，遇一书生，求寄鹅笼中之事。遵王《有学集诗注》卷一《鹅笼曲》四首之一，已详引之矣，其余他诗，如此诗前一题《金陵客座逢水榭故姬感叹而作》四首，每首皆有“鹅笼”二字，及同书卷一三《病榻消寒杂咏》四十六首之十三自注云“壬午五日鹅笼公有龙舟御席之宠”等，亦用此典。推其所以累用此典者，实有原因，盖牧斋深恶玉绳，故于明人所通称之“阳羡”二字，亦避而不用，特取“鹅笼”二字以目之，怨毒之于人，可畏也已。“骊山”“谯国”一联之典故，遵王注已解释，不须重论。牧斋以“知兵”自许，此联之旨即前论《初学集》卷二〇上《东山诗集》卷三《秋夕燕誉堂话旧事有感》七律，“洞房清夜秋灯里，共简庄周说剑篇”之意也。“多谢群公慎推举，莫令人笑李元平”二句，表面观之，虽似自谦之语，实则以李元平指周延儒，读者幸勿误解也。

综合言之，牧斋所谓此次与群公共谋王室之事，乃勾结在朝在野之徒党，排周延儒，而自以知兵为借口，欲取而代之之阴谋。牧斋应有自知之明，揣其本人，于李元平所差无几，故欲联络当日领兵诸将帅为之效用，尤注意郑芝龙之实力。此点虽极可笑，但亦是彼时之情势所致，读者不可因轻笑牧斋之故，而忽视此明季史事中重要之关键也。前言当“白首老人”世路驰驱之日，正“红颜小妇”病榻呻吟之时（《初学集》卷二〇上《东山诗集》三《冬至后京江舟中感怀》八首之一云：“白首老人徒种菜，红颜小妇尚飘蓬”）。河东君适牧斋后，不久即患病，其病始于崇祯十四年辛巳秋冬之际，至十六年癸未秋冬之间方吿痊愈，凡越三甲子之时日，经过情事之可考见于牧斋诗文中者，依次移写，而论释之于下。但上已引者，仅列题目及有关数语，又上虽未引，因其题目有关，则止录题目，读者可取原集参之也。

《初学集》卷二〇上《东山诗集·三》《小至日京口舟中》云：

病色依然镜里霜，眉间旋喜发新黄。

河东君和诗云：

首比飞蓬鬓有霜，香奁累月废丹黄。

寅恪按：“小至”为冬至前一日（郑氏《近世中西史日表》载，崇祯十四年辛巳十一月十九日冬至。虽未必与当时所用之历切合，然所差亦不甚大也），检《初学集》卷二〇上《东山诗集·三》有《中秋日携内出游，次冬日泛舟韵》二首，并附河东君和作，两人诗中未见河东君患病痕迹，则自小至日上溯至中秋日，共越三月，而中秋时，尚未发病，故依河东君“累月”之语推之，知其病开始于九十月间也。牧斋诗“病色依然镜里霜”之句，乃面有病容，呈霜白色之意。至河东君“首比飞蓬鬓有霜”句，则早与潘安仁二毛之叹，但此时其年仅二十四，纵有白发，当亦甚少，盖自形其憔悴之态耳。且顺治十三年丙申河东君年三十九时，牧斋赋茸城惜别诗，有“徐娘发未宣”句（见钱曾《有学集诗注》卷七。余详下论），岂有年四十发尚未斑白，而年二十四，鬓反有霜乎？此为诗人夸辞趁韵之言明矣。牧斋“发新黄”之语，用《花间集》卷五张泌《浣溪沙》词十首之四“依约残眉理旧黄”句，故河东君和诗以“废丹黄”答之。此处“丹黄”二字，乃指妇女装饰用品，非指文士校点用品，因恐读者误会，故并及之。

抑更有可论者，前言牧斋不多作词，今观牧斋“发新黄”之语，既出《花间集》《有学集》卷三《庚寅夏五集·留题湖舫》七律二首之二“杜鹃春恨夕阳知”句，亦用秦少游淮海词《踏莎行·郴州旅舍》词“杜鹃声里斜阳暮”之语（可参上论），则知牧斋于诗余一道，未尝不研治，其为博学通才，益可证明矣。

又靳荣藩《吴诗集览》卷四上《永和宫》词“巫阳莫救仓舒恨，金锁凋残玉筋红”，其释“玉箸”固当，但其解“金锁凋残”，则无着落，颇疑梅村“金锁凋残”四字，即从张泌“依约残眉理旧黄”句而来，盖谓双眉愁锁，不加描画也。梅村易“黄”为“金”，与“玉”相配，尤为工切。斯为一时之臆说，未必能得骏公真意，姑记于此，以俟更考。

兹复有一事附论于此，偶检近日影印归庄手写诗稿辛巳稿中载《感事寄二受翁》二首之二“病闻妙道加餐稳，乡入温柔娱老宜”句下自注云：

娄东受老方卧病，虞山受老初纳河东君。

《明史》卷二八八《张溥传》略云：

张溥字天如，太仓人，与同里张采共学齐名，号娄东二张。采字受先，知临川，移疾归。

故玄恭所谓“二受翁”，一即太仓张受先，一即常熟钱受之也。至恒轩赋此题之时日，亦有可考者，此题前《日食》七古一首，其诗云：

十月朔日昼如晦，青天无云欲见沬。仰望中天知日食，日食之余如月胐。

眉端有批语云：

丙子秋七月朔，日食，丁丑正朔食，是年十二月朔又食，并今为四（寅恪按：谈迁《国榷》卷九五载，崇祯九年丙子七月癸卯朔，日食。十年丁丑正月辛丑朔，日食。同年十二月乙未朔，日食。十四年辛巳十月癸卯朔，丙午日食。与归氏批语除十四年十月“癸卯”作“丙午”外，其余全同。《明史》卷二三《庄烈帝纪》崇祯九年秋七月不书日食，十年春正月辛丑朔日有食之，同年十二月不书日食。同书卷二四同纪十四年十月癸卯朔，日有食之。夏夑《明通鉴·庄烈帝纪》所书日食，及陈鹤《明纪》中其孙克家所补崇祯元年以后之记载，皆与《明史》同。夫《明史·庄烈帝纪本》多遗漏，其缺书日食，原不足异。夏陈之书，依据《明史》，亦可不论。所可怪者，孺木与玄恭同为崇祯时人，独于崇祯十四年十月癸卯朔之日食，书作“丙午”，竟相差三日之久，殊不合理。故谈氏之书，虽称详确，然读者亦不可不慎也）。

玄恭此题后第二题为《十月四日复就医娄东，夜雨宿舟中》，依是推计，可知《寄二受翁》诗乃作于崇祯十四年十月初一日至初四日之间也。今据恒轩作诗时日，附录于此，以备参证。又恒轩手稿此题第一首眉端有“存前首”三字，第二首眉端有朱笔“丿”之删去符号，然则恒轩本意不欲存第二首者，岂以此首涉及河东君之故耶？复检恒轩此稿辛巳年所作《虎丘即事》诗“拍肩思断袖，游目更褰裳”一联，旁有朱笔批云：“此等不雅，且不韵”，颇似师长语气。更取国光社影印东涧手校李商隐诗中牧斋笔迹对勘，颇有类似之处，或疑《寄二受翁》诗第二首眉端朱笔符号，即出之牧斋之手。夫牧斋保有卢家莫愁，乃黄梨洲所谓“牧老生平极得意事”（见范锴《华笑庼杂笔》卷一“黄梨洲批钱诗残本茸城惜别诗”条）。故此端不仅不应隐讳，且更宜借他人诗词作扩大之宣传，安有使其门生删去此首之理？据是推论，此删去之符号，果东涧所加者，实因玄恭诗语，亦嫌“不雅不韵”所致，非由涉及河东君也。

《初学集》卷二〇上《东山诗集》三《寄榆林杜韬武总戎》云：

诗略，结语前已论。

同书同卷《冬至后京江舟中感怀》八首（寅恪按：此题第七首前已移录，第八首结语亦征引论及。兹更录第五首，与此题后诸诗，迄于崇祯十四年《辛巳除夕》共五题，综合论之于下。所以如是分并者，盖欲发河东君适牧斋后，曾一度留苏养疴未发之覆也）。

其五云：

人情物论总相关，何似西陵松柏间。敢倚前期论白首，断将末契结朱颜。缘情词赋推团扇，慢世风怀托远山。恋别烛花浑未灺，宵来红泪正斓斑。

《贺泉州孙太守得子四绝句》云：

诗略。

《半塘雪中戏成，次东坡韵》其一云：

千林晃耀失藏鸦，萦席回帘拥钿车。匝地杨枝联玉树，漫天柳絮搅琪花。熏炉昵枕梁王赋，蜡烛裁书学士家。却笑词人多白战，腰间十韵手频叉。

其二云：

方璧玄珪密又纤，霜娥月姊斗清严。从教镜里看增粉，不分空中拟撒盐。铺作瑶台妆色界，结成玉箸照冰檐。高山岁晚偏头白，只许青松露一尖。

《次韵戈三庄乐六十自寿诗，兼简李大孟芳。二君与余皆壬午》诗云：

诗略。

《辛巳除夕》云：

风吹漏滴共萧然，画尽寒灰拥被眠。昵枕熏香如昨日，小窗宿火又新年。愁心爆竹难将去，永夕缸花只自圆。凄断鳏鱼浑不寐，梦魂那得到君边。

寅恪按：前论牧斋《冬日嘉兴舟中戏示惠香》诗谓惠香与苏禾两地有关，又论《河东君与汪然明尺牍》第二十五通时，亦言及河东君曾在嘉兴养病事，今细绎钱柳两人《小至日京口舟中》之诗、牧斋《冬至后京江舟中感怀》诗第五首及《半塘雪中戏成，次东坡韵》诗并《次韵戈三庄乐六十自寿》诗及《辛巳除夕》诗等，始恍然知河东君此次患病出游京口，因病转剧，遂留居苏州养病，而牧斋独自归常熟度岁也。

《京江舟中感怀》第五首，其为河东君而作，固不待言。初读之，见第七第八连句，乃用杜牧之诗“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”（见《全唐诗》第八函《杜牧》卷四《赠别》二首之二）及晏叔原词“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”（见晏几道小山词《蝶恋花》）之典。“夜寒”二字与冬至后气候切合，深服此老使事之精当，但不解何以此时忽有离别之感。后取《半塘雪中戏成，次东坡韵》诗及《辛巳除夕》诗，并次年壬午春间，与惠香有关诸诗，参合证之，方悟牧斋《京江舟中感怀》诗第五首，实因河东君不随同归家度岁，独留苏养疴，牧斋遂赋此首惜别也。此首全部皆佳妙，读者自能得知。兹所欲指出者，即“人情物论总相关，何似西陵松柏间”两句。此言当时舆论共推己身应做宰相，如河东君半野堂初赠诗所谓“江左风流物论雄”之意，但仍不及西陵松柏下之同心人也。“敢倚前期论白首，断将末契结朱颜”一联，上句用潘安仁金谷诗“投分寄石友，白首同所归”之典（见《晋书》卷五五《潘岳传》），下句用陆士衡叹逝赋“托末契于后生，余将老而为客”之典（见《文选》卷一六）。牧斋之意以为己身长于河东君三十六岁，自当先死，不敢有“白首同归”之望，但欲以死后未竟之志业，托之于河东君也。岂料后来牧斋为黄毓祺之案所牵累，河东君虽欲从死，然竟俱得生，而不能从死（见《有学集》卷一《秋槐诗集》《和东坡西台诗韵六首序》）。迨牧斋逝后三十四日，河东君卒自杀相殉（见钱孺贻《河东君殉家难事实》）。然则牧斋诗语，亦终成预谶矣。奇哉！悲哉！

《贺泉州孙太守得子》诗在《冬至京江舟中感怀》诗后，《半塘雪中戏成》诗前，依排列次序言，似当作于牧斋此游未归常熟以前，但《半塘雪诗》乃牧斋极意经营之作，欲与东坡半山竞胜者，恐非一时所能完就，更须加以修改。岂此和苏两律之写定，实在归常熟得闻孙氏生子以后，遂致如此排列耶？俟考。孙太守即常熟孙林之子朝让，牧斋与孙氏父子兄弟为乡里交好。《初学集》卷五六《诰封中大夫广东按察司按察使孙君墓志铭》略云：

孙氏世居中州，胜国时，千一公官平江路录事司主事，遂家常熟。府君讳林，字子乔，与其弟讳森，字子桑，羁贯成童，爽朗玉立。子桑与君之伯子恭甫，相继举于乡。又十年，少子光甫亦举进士。君既辱与先人游，而余与子桑同举，交在纪群之间。恭甫既第，光甫始见知于余。君之丧，光甫自泉来奔。君卒于崇祯十年四月，享年七十有四。娶陈氏，赠淑人。子三人，朝肃广东布政司右布政，朝谐国子生，朝让福建泉州府知府。今余离告讦之祸，幽于请室，而光甫之乞铭也哀，故不辞而为之铭。

及光绪修《常昭合志稿》卷二五《孙朝肃传附弟朝让传》略云：

朝让字光甫，一号木芝，登崇祯四年进士，历官刑部郎，出知泉州府。内艰服阕，再补泉州。升建南兵巡副使，旋晋按察使，转江西布政使，不赴。年方逾艾，林居终老，年九十而终。

故知牧斋赋贺孙太守得子诗，乃在光甫再任泉州知府之时。《常昭合志稿》谓“内艰服阕，再补泉州”，但据《初学集·孙林墓志铭》，子乔卒于崇祯十年四月，光甫请铭在牧斋以张汉儒告讦被逮至北京，即崇祯十年闰四月廿五日入狱，次年五月廿五日出狱之间（参金鹤冲《钱牧斋先生年谱》）。可证光甫第一次实因丁父忧解任，《常昭合志稿》传文中之“内艰”，恐是“外艰”之误也。

寅恪初视牧斋此贺得子诗，以为寻常酬应之作，但揆以牧斋此际公私交迫、忙碌至极之情况，岂肯费如许时间及心思，作此通常酬应之举？故疑其别有作用。检《有学集》卷五《绛云余烬集·下》，即钱曾注本《敬他老人集·上》《伏波弄璋歌》六首，及《牧斋外集》卷一原删诗《越吟憔悴》中《伏波弄璋歌》二首（原注：“即《敬他老人集》中删余”），始知牧斋当时甚欲利用马进宝之兵力，以复明室，故不惮烦为此谄语。孙氏父子兄弟本是牧斋同里旧交，固与马氏不同，然中年得子，亦为常事，何乃远道寄贺，谀词累牍，一至如是耶？意者此际牧斋颇思借资郑芝龙鸿逵兄弟水军，以达其楼船征东之策。前论沈廷扬上书请任牧斋为登莱巡抚事及牧斋《调用闽帅议》时，已言及之。考谈孺木《国榷》卷九七载：“崇祯十四年辛巳二月辛酉曾樱为副都御史，巡抚登莱。”同书卷九八载：“崇祯十五年壬午十月丁巳曾樱为南京工部右侍郎。”《明史》卷二七六《曾樱传》云：“明年迁南京工部右侍郎。”及吴廷夑《明督抚年表》卷六《明季增置巡抚栏》载：

巡抚登莱地方赞理军务。

十四年，徐人龙。

曾樱，《明史本传》：迁山东右布政使，分守登莱。十四年春擢右副都御史，巡抚其地。《山东志》：“代徐人龙。”

十五年，曾樱，万历丙辰进士题名：“曾樱，江西峡江民籍。”

曾化龙，《山中闻见录》：“十五年十一月以曾化龙巡抚登莱。”

十六年，曾化龙，《山东志》：“晋江进士，代曾樱。”万历己未进士题名：“曾化龙，福建晋江军籍。”

故牧斋于崇祯十四年末赋诗贺孙朝让有子之时，恐已揣知仲含未必能甚久其位，己身倘能继任，则郑氏兄弟之兵力，必须争取。孙氏与郑氏兄弟之关系如何，今难详考，但既为泉州知府，则应有借以交通之可能。岂知受之所觊觎之官，乃为与郑氏兄弟同里之曾霖寰所得。霖寰与郑氏关系自较牧斋直接，牧斋于此亦可谓不自量者欤？由是言之，牧斋平生赋诗，其中颇多为己身政治服务之作，读者不察其隐秘，往往以集中滥杂酬应之作相讥诮，亦未免过于肤浅，转为牧斋所笑矣。

关于《半塘雪诗》颇有可论者，检《牧斋外集》卷五《薛行屋诗序》略云：

介甫谓子瞻雪诗有少陵气象，形神俱肖少陵复生者，在宋唯子瞻。

牧斋此序，本为敷衍薛所蕴而作，酬应之文，殊不足道，但牧斋赋诗，宗尚少陵，于杜诗著有专书，此文引介甫谓子瞻雪诗有少陵气象之语，可见受之于子瞻雪诗尤所用心。牧斋雪诗之工妙，固不敢谓胜于介甫，然必不逊于子由，可以断言也。至牧斋诗中诸问题，兹不能详论，唯有可注意者，即牧斋与河东君出游京口，归途至苏州，何以有此戏作雪诗一题？细绎诗后第二题为《辛巳除夕》七律，其结语云：“凄断鳏鱼浑不寐，梦魂那得到君边。”并参以《雪诗》第一首第二句“萦席回帘拥钿车”及第一联“匝地杨枝联玉树，漫天柳絮搅琪花”之指河东君等句，然后豁然通解牧斋半塘雪诗，实与惠香有关。因惠香寓苏州（此点可参前引牧斋《永遇乐·十七夜》：“隔船窗，暗笑低颦，一缕歌喉如发”及“生公石上，周遭云树，遮掩一分残阙”，并《初学集》卷二〇上《东山诗集》卷三《效欧阳詹玩月》诗“谁家玩月无歌版，若个中秋不举觞。虎山桥浸水精域，生公石上琉璃场。酒旗正临天驷动，歌扇恰倚月魄凉”等句），河东君或又曾在其嘉兴之寓所养疴，此寓所恐即是吴来之昌时鸳湖别业，所谓勺园者（见前论牧斋《冬日嘉兴舟中戏示惠香》诗）。此次京江之游病势已剧，似可依前例留居惠香苏寓疗疾也。是时惠香究寓苏州何处？是否在半塘？抑或在他处？今未能确悉。假使牧斋适在半塘途中遇雪，因而乘兴赋诗，则殊不成问题。若不然者，则河东君留苏州养疴之寓所，必与半塘有关。但惠香斯际是否寓半塘，又无以考知，此点尚须详检。 sBxgSbZGBnZ22lLHCHToMBe/yOKY8EvvOZJ0sdiMwFS7mN9DFIiGrr3EUQJhFemM