下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
略。
《水经》云：彭蠡 ① 之口，有石钟山 ② 焉。郦元以为下临深潭微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎。至唐李渤，始访其遗踪，得双石于潭上。扣而聆之，南声函胡，北音清越 ③ ，木包止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉。送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，石空石空然。余固笑而不信也。至其夜，月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人。而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间。又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰：“鹳鹤也。”余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰 ④ 如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵澹澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞈之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞈 ⑤ 者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆 ⑥ 与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师，虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考 ⑦ 击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖汉郦元之简，而笑李渤之陋也。
①彭蠡：湖名，即今江西鄱阳湖。
②石钟山：位于江西湖口县，有两山，一在城西，滨临鄱阳湖，曰上钟山；一在城东，临大江，曰下钟山。
③清越：清亮高场。
④噌吰：拟声词，形容钟声。
⑤窾坎镗鞈：形容钟鼓撞出的声音。
⑥殆：大体上。
⑦考：通“拷”，敲出。
这是篇带考辩性的游记，目的是探究石钟山得名的真正原因。此文首先展示了一种“征实”、“疑辨”的态度，苏轼之所以怀疑前人的说法，就是因为验之常理而不合，“以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也”，由此可见郦道元水石相搏之说的谬误；对李渤之说的怀疑，也是因循了类似的思路。这种怀疑呼应了下文对“事不耳闻目见而臆断其有无”的批评。
文章最精彩的还是夜游石钟山一段，其所以引人入胜，乃在于一种探险气氛的勾画。作者对石钟山之环境本十分陌生，却偏偏选择夜晚泊舟前往，这就不是一般的科学考察，而显出探幽寻秘的意趣。山间凄厉的鸟鸣、状若猛鬼的大石，无一不烘托出探险的恐怖，而石钟山“大声发于水上”，则把恐怖的气氛推向顶点，但作者要寻找的答案，正在这惊心动魄的时刻豁然展现。
全文首尾呼应，重点突出，笔法流畅，有叙述、有描摹、有议论、有人有景、有性有理、有声有形有色，运笔自如，游刃有余，显示了作者高超的写作技巧。此文并非一篇科学论文，它的妙处不会因为结论正确与否而受影响。