下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对于目标消费者这件事，我以往的认识是，对目标消费者的定义当然应该越精确越好——定义越精确，洞察和投放就会越精准，而这两件事都会提升广告的效用。如果这真是一场求爱或求婚的话，追求一个姑娘，当然比同时追求30个姑娘要简单一些，同时追求30个姑娘，用统一的招数恐怕难以精确生效，区分对待则又难免耗费大量精力和资源。
但后来，我读到一些前人的广告理论，令人惊讶的是，他们明确指出，目标人群的定义，宜宽不宜窄，不必苛求精确。
我花了挺长时间思考这句话，后来才恍然有所悟——定义目标人群的工作，如前所述，分为两步，第一步是选择，第二步是描述。选择目标人群，其实是确定生意来源，这个选择，与商业目标高度相关，选择的标准是要确认有这样一个真实存在的人群，且其基数足以支撑要实现的商业目标。描述目标人群，则是将这群人与品牌或品类有关的共性、特征，真实清晰地总结出来。
有很多人在所谓“定义目标人群”时，所做的只是第二步的工作，即努力清楚描述这一人群。按照以往的定义法，为了让这个描述更加精确（或是显得更加精确），大家往往加入太多维度指标，年龄、性别、职业、学历……层层指标的累加，让这个人群看起来十分聚焦，但实际上，是将这个人群不断缩小再缩小了。
目标人群，怎么会是越小越好呢？如果一个企业主、一个品牌要多卖自己的产品，目标人群的规模越小，目的就越难实现。任何一次商业传播，必然都是希望尽可能影响更多人、制造更多期待的改变才对啊。
我们之前所说的，追求一个姑娘总比追求30个不同的姑娘要简单，错就错在最后是以“简单”作为标准——对于一个生性贪婪、追求利益最大化的男性来说，如果可以用同样的招数、同等的投入，一次性追求到30个女孩，为什么不呢？有什么不好呢？如果世界上本来就有30个可以用同样的招数追求到的女孩，他又何必用一些不必要的指标把另外29个排除在外呢？明明可以一网打尽，为何不毕其功于一役？
以心象来定义目标人群，或许可以在一定程度上解决这个问题，因为心象不是指标，而是描述。描述的目的是提炼共性，清晰地画像，指标的目的则是逐步筛选，缩小范围，二者截然不同。