下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
气之动物，物之感人， ② 故摇荡性情，形诸舞咏。 ③ （3） 照烛三才，晖丽万有。 ④ 灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。 ⑤ 动天地，感鬼神，莫近于诗。 ⑥ （4）
昔《南风》之辞， （5） 《卿云》之颂， （6） 厥义夐矣。 ⑦ 夏歌曰：“郁陶乎予心。” （7） 楚谣曰：“名余曰正则。” （8） 虽诗体未全，然是五言之滥觞也。 ⑧
逮汉李陵，始著五言之目。 〔1〕 （9） 古诗眇邈，人世难详。推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。 ⑨ （10）
自王、扬、枚、马之徒，词
〔2〕
赋竞
〔3〕
爽，而吟咏靡闻。
⑩
（11）
从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。
（12）
诗人之风，顿已缺丧。
东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文
（13）
降及建安，
曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；
（14）
刘桢、王粲，为其羽翼；
次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。
〔4〕
（15）
彬彬之盛，大备于时矣。
是后陵迟衰微，迄于有晋。太康
中，三张、
（16）
二陆、
（17）
两潘、
（18）
一左，
（19）
勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。
永嘉
时，贵黄老，稍尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传
，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，
（20）
建安风力
（21）
尽矣。
先是郭景纯用
上之才，
（22）
变创其体；
刘越石仗清刚之气，
（23）
赞成厥美。
（24）
然彼众我寡，未能动俗。
逮义熙
中，谢益寿斐然继作。
（25）
元嘉
中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，
固已含跨刘、郭，陵轹潘、左。
（26）
故知陈思为建安之杰，公幹、仲宣为辅；
（27）
陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；
（28）
谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。
（29）
斯皆五言之冠冕，文词之命世也。
夫四言，文约意
〔5〕
广，取效《风》、《骚》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。
（30）
五言居文词之要，
是众作之有滋味者也，
故云会于流俗。
岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者邪？
故诗有三
〔6〕
义焉，一曰兴，二曰比，三曰赋。
文已尽而意有馀，兴也；
因物喻志，比也；
直书其事，寓言写物，赋也。
（31）
弘斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，
〔7〕
使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
若专用比兴，则患在意深，意深则词踬；
若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。
嘉会寄诗以亲，
离群托诗以怨。
至于楚臣去境，
（32）
汉妾辞宫；
（33）
或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；又
〔8〕
士有解佩出朝，一去忘返；
（34）
女有扬蛾入宠，再盼倾国。
（35）
凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？
非长歌何以骋其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”
（36）
使穷贱易安，幽居靡
，
〔9〕
[1]
莫尚于诗矣。
故词
〔10〕
人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，
（37）
甫就小学，必甘心而驰骛焉。
于是庸音杂体，人
〔11〕
各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众睹终沦平钝。
次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，
（38）
谓鲍照羲皇上人，
（39）
谢朓今古独步。而师鲍照，终不及“日中市朝满”；
（40）
学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。
（41）
徒自弃于高听，无涉于文流矣。
观王公缙绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实。
随其嗜欲，商榷不同，
淄渑并泛，
朱紫相夺，
喧议竞起，准的无依。
近彭城刘士章，
（42）
俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂。感而作焉。
昔九品论人，
（43）
《七略》裁士，
（44）
校以宾实，
（45）
诚多未值。至若诗之为技，较尔可知。以类推之，殆均博弈。
（46）
方今皇帝，资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人。
昔在贵游，已为称首。
况八纮既奄，风靡云蒸，
抱玉者联肩，握珠者踵武。
（47）
固已
〔12〕
瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中。
谅非农歌辕议，
（48）
敢致流别。
嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳。
（49）
【古笺】
①《梁书》：“锺嵘，字仲伟，颍川长社人。永明中为国子生，起家王国侍郎。天监初，迁中军临川王行参军，衡阳王宁朔记室，迁西中郎晋安王记室，卒。”
②《礼记·乐记》曰：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。”
③《诗大序》曰：“情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故咏歌之；咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”案：《文心雕龙·物色》篇曰：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。”又《明诗》篇曰：“人禀七情，应物斯感。感物吟志，莫非自然。”亦与仲伟之言相发。
④《易·说卦》曰：“立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。兼三才而两之。”左太冲《蜀都赋》曰：“符采彪炳，晖丽灼烁。”颜延之《归鸿》诗曰：“万有皆同春。”
⑤杨雄《河东赋》曰：“礼灵祇。”谢庄《月赋》曰：“柔祇雪凝，圆灵冰镜。”李善注：“柔祇，地也；圆灵，天也。”《乐记》曰：“明则有礼乐，幽则有鬼神。”《正义》曰：“幽冥之处，尊敬鬼神，以成物也。”案：“幽微”，犹“幽冥”也。《书·汤诰》曰：“敢昭告于上天神后，请罪有夏。”
⑥《诗大序》曰：“故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。”《乐记》曰：“歌者，直己而陈德也，动己而天地应焉。”《公羊传》曰：“拨乱世，反诸正，莫近诸《春秋》。”何休注：“莫近，犹莫过之也。”
⑦《乐记》曰：“昔者舜作五弦之琴，以歌《南风》。”郑玄注：“其辞未闻也。”案：其辞见《尸子》及《家语》，曰：“南风之薰兮，可以解吾民之愠兮。南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”《家语》，王肃所伪。《尸子》则《隋志》云：“《尸子》二十卷。其九篇亡，魏黄初中续。”“其辞未闻”，盖在所续九篇内，非郑所见耳。陈恭甫《尚书大传辑校》曰：“于是卿云聚，俊乂集，百工相和而歌《卿云》。帝乃倡之曰：‘卿云烂兮，
缦缦兮。日月光华，旦复旦兮。’”案：此歌近儒多言其伪。
⑧“郁陶乎予心”，《尚书·五子之歌》文。“名余曰正则”，《离骚》文。《家语》曰：“夫江始于岷山，其源可以滥觞。”注云：“言其微也。”案：六朝人不辨伪书，仲伟举《五子之歌》以为“五言滥觞”可也，然此下不举《毛诗》而举楚词，则所未喻。夫五言，《毛诗》多有，如《豳风·九罭》、《小雅·北山》、
《大雅·绵》皆是。仲伟远弃《风》、《雅》之全篇，近取楚词之单句，惑矣！
⑨案：《文心雕龙·明诗》篇曰：“古诗佳丽，或称枚叔。‘孤竹’一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作乎？”亦与仲伟之说相发。特古诗皆失姓氏，故仲伟托始于李陵尔。余别有古诗及苏、李诗《辨证》。
⑩案：《汉书·礼乐志》曰：“李延年多举司马相如等数十人造为诗赋，以合八音之调，作十九章之歌。”据此则《郊祀歌》即司马相如等所造诗也。而云“吟咏靡闻”，盖谓无五言诗也。又案：徐陵《玉台新咏》取《文选·古诗十九首》之八首，题为枚乘诗。考陵与仲伟、彦和、昭明同时而年辈稍后，《诗品》、《文心》、《文选》皆不言枚乘有诗，不知陵何据而云然也。
《论语》：“周有乱臣十人。有妇人焉，九人而已。”案：仲伟不数唐山夫人，以所作非五言也；不数卓文君，以《白头吟》在六朝只作古辞，不云卓文君辞也。
案：《汉书·艺文志》：“歌诗二十八家，三百一十四篇。”班固云：“自孝武立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、楚之风。皆感于哀乐，缘事而发。亦可以观风俗，知厚薄云。”夫“感于哀乐，缘事而发”，即《序》所云“气动”“物感”，“形诸舞咏”者也。此岂得云非“诗人之风”邪？仲伟于是为失辞矣。
案：东京五言，有主名者，班固《咏史》之外，有张衡《同声歌》一首、秦嘉《赠妇诗》三首、徐淑《答秦嘉诗》一首、郦炎《见志诗》二首、赵壹《疾邪诗》二首、蔡邕《翠鸟》一首、蔡琰《悲愤诗》一首、孔融《杂诗》二首、《临终诗》一首、应亨《赠四王冠诗》一首、辛延年《羽林郎》一首、宋子侯《董娇饶》一首，凡十七首。而秦嘉、徐淑、赵壹、郦炎诗，仲伟皆品之。此处乃云“唯有班固《咏史》”，何邪？至于《文选·古诗》“冉冉孤生竹”，《文心》以为傅毅之词；古辞《饮马长城窟行》，《玉台》以为蔡邕之作，以未确定，故不列入也。
汉献帝年号。
《汉书·叙传》：“渊哉！若人实好斯文。”“平原兄弟”，谓曹丕、曹植也。《魏志·陈思王植传》：“年十岁馀，诵读《诗》、《论》及辞赋数十万言。善属文。建安十六年，封平原侯。”《文帝纪》：“初，帝好文学，以著述为务，自所勒成垂百篇。”《武帝纪》注引《魏书》曰：“太祖创造大业，文武并施。御军三十馀年，手不舍书。昼则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”《王粲传》：“始，文帝为五官将，及平原侯植皆好文学，粲与北海徐幹、广陵陈琳、陈留阮瑀、汝南应玚、东平刘桢，并见友善。”案：沈约《宋书·谢灵运传论》曰：“至于建安，曹氏基命。三祖、陈王，咸蓄盛藻。”《文心雕龙·时序》篇曰：“建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅好诗章；文帝以副君之重，妙善词赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅。并体貌英逸，故俊才云蒸。”并与仲伟之言相发。
《汉书·叙传》曰：“攀龙附凤，并乘天衢。”案：《王粲传》曰：“自颍川邯郸淳、繁钦，陈留路粹，沛国丁仪、丁廙，弘农杨修，河内荀纬等，亦有文采，而不在此七人之列。”又云：“吴质，济阴人。以文才为文帝所善。”此所谓“攀龙托凤”者也。
《论语》曰：“文质彬彬，然后君子。”《汉书·儒林传》：“自此以来，公卿大夫士吏，彬彬多文学之士矣。”
晋武帝年号。
《史记·李将军传》曰：“敢男禹，有宠于太子，然好利，李氏陵迟衰微矣。”《晋书·张载传》：“弟协，协弟亢。时人谓载、协、亢、陆机、云曰二陆、三张。”“两潘”，谓潘岳、潘尼也。《晋书·潘岳传》附有从子尼传。“一左”，谓左思。郑玄《诗谱序》：“民劳板荡，勃尔俱作。”《离骚》：“及前王之踵武。”又曰：“芬至今犹未沫。”案：“踵武前王”，谓太康文学继建安之盛也。
晋怀帝年号。
曹子建《洛神赋》：“托微波而通词。”
《世说新语·文学》篇：“何平叔注《老子》始成，诣王辅嗣。见王注精奇，乃神伏，曰：‘若斯人，可与论天人之际矣。’因以所注为《道》、《德》二论。”又曰：“何晏注《老子》未毕，见王弼自说注《老子》旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺，遂不复注，因作《道德论》。”案：《世说·文学》篇注引《续晋阳秋》曰：“正始中，王弼、何晏好老、庄玄胜之谈，而世遂贵焉。至过江，佛理尤盛，故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，而《诗》、《骚》之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。至义熙中，谢混始改。”《宋书·谢灵运传论》曰：“在晋中兴，玄风独扇，为学穷于柱下，博物止乎七篇，驰骋文辞，义殚乎此。自建武迄于义熙，历载将百，虽比响联词，波属云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒丽之词，无闻焉尔。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之体。”《文心雕龙·明诗》篇曰：“江左篇制，溺乎玄风。袁、孙以下，虽各有雕采，而辞趣一揆，莫与争雄。所以景纯仙篇，挺拔而为俊矣。”《南齐书·文学传论》曰：“江左风味，盛道家之言。郭璞举其灵变，许询极其名理。仲文玄气，犹不尽除；谢混清新，得名未盛。”诸说并与仲伟之言相发。
案：萧子显云：“郭璞举其灵变。”意与此同。惟檀道鸾“郭璞五言始会合道家之言而韵之”之说，与此刺谬。寻诗用道家言，始于汉末仲长统《述志》。正始而后，其流弥广。如嵇叔夜《答二郭》云：“至人存诸己，隐璞乐玄虚。”阮德如《答嵇康》云：“恬和为道基，老氏戒强梁。”张华《赠挚仲治》云：“恬淡养玄虚，沉精研圣猷。”孙楚《征西官属送于陟阳候作诗》云：“莫大于殇子，彭聃犹为夭。”石崇《答曹嘉》云：“玄寂令神王，是以守至冲。”安在始于郭璞邪？
案：《文心雕龙·才略》篇曰：“刘琨雅壮而多风。”亦与仲伟之说相发。
晋安帝年号。
案：檀道鸾曰：“至义熙中，谢混始改。”沈约曰：“叔源大变太元之体。”萧子显曰：“谢混清新，得名未盛。”并与仲伟之说相发。
宋文帝年号。
《魏志·陈思王植传》评曰：“陈思文才富艳，足以自通后叶。”
杨德祖《答临淄侯笺》曰：“今乃含王超陈，度越数子矣。”
案：《宋书·谢灵运传论》曰：“子建、仲宣，以气质为体。并标能擅美，独映当时。”《文心雕龙·明诗》篇曰：“兼善则子建、仲宣，偏美则太冲、公幹。”说并异仲伟。《谢灵运传论》又曰：“降及元康，潘、陆特秀。爰逮宋氏，颜、谢腾声。”《南齐书·文学传论》曰：“潘、陆齐名，机、岳之文永异。”又曰：“颜、谢继起，乃各擅奇。”皆谓潘、陆、颜、谢齐名也。然在当时即有异议，《世说·文学》篇注引孙兴公曰：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝。”是抑陆而扬潘也。《南史·颜延之传》：“延之尝问鲍照己与灵运优劣，照曰：‘谢五言如初发芙容，自然可爱；君诗若铺锦列绣，亦雕绘满眼。’”是申谢而诎颜也。仲伟称“谢客为元嘉之雄”，旨同明远；谓“陆机为太康之英”，则翩反兴公矣。
案：四言在齐、梁之世，习者诚罕，晋已前却不尽然。最著之什，如韦孟《讽谏》、曹植《责躬》、仲宣《赠友》、刘琨《答谌》、嵇康《幽愤》、陶公《命子》，不可胜举也。
陆士衡《文赋》：“立片言而居要，乃一篇之警策。”
《文心雕龙·声律》篇曰：“吟咏滋味，流于字句。”《颜氏家训·文章》篇曰：“至于陶冶性灵，入其滋味，亦乐事也。”
《说文》：“会，合也。”“会于流俗”，谓合于流俗也。
案：《诗大序》：“诗有六义。”仲伟独标“三义”者，殆以风、雅、颂为诗之体，无与于作诗之法故乎？
《周礼》：“大师教六诗。”注引郑司农云：“兴者，托事于物。”孔疏：“司农云：‘兴者，托事于物。’则兴者，起也。取譬引类，发起己心。诗文诸举草木鸟兽以见意者，皆兴辞也。”案：《论语》：“《诗》可以兴。”《集解》引孔曰：“兴，取譬连类。”《文心雕龙·比兴》篇曰：“兴者，起也。起情者，依微以拟议。”则冲远《礼》疏实兼用孔、刘二说。厥后宋李仲蒙本其说而阐之曰：“触物以起情，谓之兴，情动物者也。”明李东阳亦本其说而阐之曰：“比、兴皆托物寓情而为之。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得。言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈，而不自觉。此诗之所以贵情思而轻事实也。”得此说而“兴”义益明。仲伟以“文尽意馀”为“兴”，但见其流，未明其源。
《周礼》：“大师教六诗。”注引郑司农曰：“比者，比方于物。”仲伟“因物喻志”之说本此。《文心雕龙》曰：“何谓为比？盖写物以附意，
飏言以切事者也。”亦与仲伟之说相发。
《周礼》：“大师教六诗。”注：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”仲伟“直书其事”之说本此。《文心雕龙》曰：“赋者，铺也。铺采摛文，体物写志也。”亦与仲伟之说相发。
《诗大序》曰：“言之者无罪，闻之者足戒。”又曰：“是谓四始，诗之至也。”案：《文心雕龙》特标《风骨》、《情采》二篇，仲伟所云“风力”、“丹彩”，盖即彦和之“风骨”、“情采”也。
案：“意深”，犹“意隐”也。《文心雕龙·比兴》篇曰：“毛公述传，独标兴体。岂不以比显而兴隐哉！”孔颖达《诗大序疏》曰：“比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐，故比居兴先也。《毛传》特言‘兴也’，为其理隐故也。”即本之彦和也。
案：《文赋》云：“言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。”即“意浮文散，嬉成流移”意也。
《书·君牙》：“夏暑雨，小民惟曰怨咨；冬祁寒，小民亦惟曰怨咨。”孔传：“冬大寒，亦天之常道。”案：《文心雕龙·物色》篇专诠此理，其略曰：“是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。岁有其物，物有其容。情以物迁，辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心。况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉！是以诗人感物，联类不穷。”
《易》曰：“嘉会足以合礼。”
《礼记》：“吾离群而索居，亦已久矣。”
案：指屈原也。
案：指班婕妤。《汉书·外戚传》曰：“班倢伃失宠，恐久见危，求供养太后长信宫。上许焉。婕妤退处东宫，作赋自伤悼。”由后宫而退处东宫，故曰“辞宫”也。
案：指汉武帝李夫人也。《汉书·外戚传》：“李夫人兄延年，侍上起舞，歌曰：‘北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城与倾国，佳人难再得。’”
《礼记·王制》曰：“命大师陈诗，以观民风。”郑注：“陈诗，谓采其诗而视之。”案：仲伟所云“陈诗”，盖赋诗之谓。文虽出此，而意微殊。
《论语》曰：“《诗》可以群，可以怨。”《集解》引孔曰：“群居相切磋，怨刺上政。”
《易·乾·文言》曰：“遁世无闷，不见是而无闷。”嵇康《琴赋》：“处穷独而不闷者，莫近于声音也。”《论语》：“好仁者无以尚之。”皇侃疏：“尚，犹加胜也。”
案：裴子野《雕虫论》曰：“闾阎年少，贵游总角，罔不摈落六艺，吟咏性情。学者以博依为急务，谓章句为颛鲁。淫文破典，斐尔无功。无被于管弦，非止乎礼义。”亦与仲伟之说相发。
案：《颜氏家训》曰：“有一士族，读书不过二三百卷，天才钝拙，而家世殷厚。雅自矜持，多以酒犊珍玩交诸名士。甘饵者递相吹嘘，朝廷以为文华，亦尝出境聘。东莱王韩晋明笃好文学，疑彼制作多非机杼，遂设言，面相讨试。竟日欢谐，辞人满席，属音赋韵，命笔为诗。彼造次即成，了非向韵。众客各自沉吟，遂无觉者。韩退叹曰：‘果如所量。’”亦与仲伟之说相发。
陶渊明《与子俨等疏》曰：“常言五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人。”
鲍照《代结客少年场行》：“日中市朝满，车马若川流。”
虞炎《玉阶怨》云：“紫藤拂花树，黄鸟度青枝。”案：谢朓《玉阶怨》云：“夕殿下珠帘，流萤飞复息。”仲伟谓炎学朓，仅得此句也。《公羊·桓三年传》：“仅有年也。”何休注：“仅，犹劣也。”
《书》：“成汤放桀于南巢，惟有惭德曰：‘予恐来世以台为口实。’”孔传：“恐来世论道我放天子常不去口。”
左太冲《吴都赋》：“商榷万俗。”刘渊林注：“《广雅》曰：商，度也；榷，麄略也。言商度其麄略。”
《列子·仲尼》篇曰：“口将爽者，先辨淄渑。”张湛注：
“淄水出鲁郡莱芜县，渑水西自北海郡千乘县界流至寿光县，二水相合。”殷敬顺《释文》：
“淄、渑水异味，既合则难别。”
《论语》曰：“恶紫之夺朱也。”《集解》引孔曰：“朱，正色；紫，间色之好者。”
案：《梁书·庾肩吾传》：“太子与湘东王书曰：‘比见京师文体，懦钝殊常。玄冬修夜，思所不得。既殊比、兴，正背《风》、《骚》。以当世之作，历方古之才人。观其遣辞用心，了不相似。玉徽金铣，反为拙目所嗤；巴人下里，更合郢中之听。阳春高而不和，妙声绝而不寻。竟不精讨锱铢，核量文质。有异巧心，终愧妍手。诗既若此，笔亦如之。’”《金楼子》曰：“今之俗也，搢绅稚齿，闾巷小生，苟取成章，贵在悦目。龙首豕足，随时之宜；牛头马髀，强相附会。”《颜氏家训》曰：“今世相承，趋末弃本，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。”诸家所论当时文弊，并与仲伟相发。
《南齐书》：“刘绘，字士章。”
《魏志·陈群传》：“制九品官人之法，群所建也。”严可均辑《傅子》曰：“魏司空陈群始立九品之制。郡置中正，平人才之高下，各为品目。”
《汉书·刘向传》：“子歆，典领五经，卒父前业，于是总群书而奏其《七略》，有《辑略》、《六艺略》、《诸子略》、《诗赋略》、《兵书略》、《术数略》、《方伎略》。”
《庄子》曰：“名者，实之宾也。”
《论语》：“不有博弈者乎？为之犹贤乎已。”案：“殆均博弈”，谓品人难值，品诗易当，如博弈之技，胜负白黑，较尔可知也。
《论语》曰：“生而知之者，上也。”《汉书·司马迁传》：“亦欲以究天人之际。”案：“方今皇帝”，谓梁武帝。
《梁书·武帝纪》：“齐竟陵王开西邸，招文学，帝与沈约、谢朓、王融、萧琛、范云、任昉、陆倕并游，号曰‘八友’。”
《淮南子·墬形训》曰：“九州之外有八夤，八夤之外有八纮。”《说文》：“奄，覆也。”《史记·淮阴侯传》曰：“发使使燕，燕从风而靡。”《文选·
鸟赋》：“云蒸雨降兮，纠错相纷。”
曹子建《与杨德祖书》曰：“人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉。”
司马相如《子虚赋》曰：“吞若云梦者八九于其胸中，曾不蒂芥。”案：《梁书·文学传序》曰：“高祖旁求儒雅，文学之盛，焕乎俱集。”《南史·文学传序》曰：“武帝每所临幸，辄命群臣赋诗。其文之善者，赐以金帛。”又《袁峻传》曰：“武帝雅好文辞，赋诗献文章于南阙者相望焉。”故曰“抱玉者联肩，握珠者踵武”也。
曹子建《与杨德祖书》曰：“击辕之歌，有应《风》、《雅》。”李善注：“崔骃曰：‘窃作颂一篇，以当野人击辕之歌。’”
《梁书》本传载《诗品序》止此。
【许校】
〔1〕明钞本“目”下有“矣”字。
〔2〕明钞本作“诗”字。
〔3〕明钞本作“竟”字。
〔4〕明钞本作“年”字。
〔5〕明钞本作“易”字。
〔6〕明钞本作“六”字。
〔7〕明钞本作“粉”字。
〔8〕明钞本作“或”字。
〔9〕明钞本作“闷”字。
〔10〕明钞本作“诗”字。
〔11〕明钞本作“各”字。
〔12〕明钞本无“固”字，“已”作“以”。
【许疏】
（1）案：《嵘传》，《梁书》、《南史》互有详略，兹参录如下：锺嵘，字仲伟，颍川长社人，晋侍中雅七世孙也。父蹈，齐中军参军。嵘与兄岏、弟屿并好学，有思理。嵘，齐永明（齐武帝年号）中为国子生，明《周易》。卫军王俭领祭酒，颇赏接之。建武（齐明帝年号）初，为南康王侍郎。时，齐明帝躬亲细务，纲目亦密。于是郡县及六署九府常行职事，莫不争自启闻，取决诏敕。文武勋旧，皆不归选部。于是凭势互相通进，人君之务，粗为繁密。嵘乃上书言：“古者明君揆才颁政，量能授职，三公坐而论道，九卿作而成务，天子可恭己南面而已。”书奏，上不怿，谓太中大夫顾暠曰：“锺嵘何人？欲断朕机务，卿识之否？”答曰：“锺嵘位末名卑，而所言或有可采。且繁碎职事，各有司存。今人主总而亲之，是人主愈劳，而人臣愈逸，所谓代庖人宰而为大匠斫也。”上不顾而他言。迁抚军行参军，出为安国令。永元（齐东昏侯年号）末，除司徒行参军。天监（梁武帝年号）初，制度虽革，而日不暇给。嵘乃言曰：“永元肇乱，坐弄天爵。勋非即戎，官以贿就。挥一金而取九列，寄片札以招六校。骑都塞市，郎将填街。服既缨组，尚为臧获之事；职惟黄散，犹躬胥徒之役。名实淆紊，兹焉莫甚。臣愚谓永元诸军官是素族士人，自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。若吏姓寒人，听极其门品，不当因军，遂滥清级。若侨杂伧楚，应在绥抚，正宜严断禄力，绝其妨正，直乞虚号而已。谨竭愚忠，不恤众口。”敕付尚书行之。迁中军临川王行参军。衡阳王元简出守会稽，引为宁朔记室，专掌文翰。时居士何胤筑室若邪山，山发洪水，漂拔树石，此室独存。元简命嵘作《瑞室颂》以旌表之，辞甚典丽。嵘尝求誉于沈约，约拒之。及约卒，嵘品古今五言诗为《诗评》，言其优劣云云，盖追宿憾，以此报约也。承圣（梁元帝年号）元年，卒于官。
（2）《诗品》之名及各刻本。《诗品》之名，《梁书》本传及隋、唐、宋各志均作“诗评”。今人古直云：“案：序云：‘彭城刘士章欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉。’则本名‘诗品’。《国语·郑语》：‘以品处庶类者也。’韦昭注：‘高下之品也。’仲伟此书自比‘九品论人’，故曰‘诗品’云尔。”郭绍虞云：“案：是书晦于宋以前而显于明以后，故唐、宋类书除《吟窗杂录》节引数语外，馀如《艺文类聚》、《初学记》、《北堂书钞》、《太平御览》、《事类赋注》等书均未见称引，而明、清丛书中则屡见采辑。今就见于各丛书者录之：有《稗史集传》本、《说郛》本、《夷门广牍》本、《格致丛书》本、《天都阁藏书》本、《顾氏文房小说》本、《四十家小说》本、《续百川学海》本、《汉魏丛书》本、《津逮秘书》本、《龙威秘书》本、《历代诗话》本、《学津讨原》本、《诗法萃编》本、《择是居丛书》本、《诗触丛书》本、《谈艺珠丛》本、《玉鸡苗馆丛书》本、《对雨楼丛书》本、《诸子百家精华》本、《萤雪轩丛书》本。尚有《一
笔存》本，系钞本。”案：尚遗严可均辑《全梁文》本、郑文焯手校《津逮》本。就上列各本《诗品》言之，今人赵万里独推重《择是居丛书》本，以该本据明正德元年退翁书院钞本开雕，时有胜义，足供较勘也。本《讲疏》用何氏《历代诗话》本，而以《择是居丛书》本及《对雨楼丛书》本（二本大致相同）参校之。《诗品》之注，似以明冯维讷《诗纪·别集》所标注者为最先见。友人储皖峰云：“《峭帆楼丛书》本《离忧集》卷上载有陆钺所著《锺嵘诗品注释》。”谨检《离忧集·巽庵小传》，有“陆钺，字仲威，号巽庵，常熟人。少羸疾，弃举子业，与钱牧斋辈联社吟咏。所著书有《杜诗注证谬》、《锺嵘诗品注释》、《纪年诗集》、《纪年文集》、《诗馀》，共若干卷。年五十五，忽盲废”云云。钺此书刻本未见。本品诗家爵里，以友人彭啸咸所考最详，兹多据录。
《诗品》与当时风会。总我国之史观之，中古之中世期，乃混乱最久而最甚之时代也。汉之末也，则为三国鼎峙之局；晋之乱也，则为十六国割据之局；及过江以还，则为南北朝对立之局。因国土之分裂，与种族之殊异，排挤凌轹之端，播为风气，卒其推衍所至，久而弥炽。三国之世，纵横骋词，震动敌国，已有所闻。并以九品设官定制，寒门世族，浸以养成。迨夫典午失驭，海内分崩，南北区号，历久为梗。《宋书》“索虏”，《魏书》“岛夷”，肆其秽词，互相丑诋。至若出使专对，行人之选，尤必夸其才地，抵掌谈论，抑扬尽致，以与邻国争胜衡长焉。是为属于政治之批评。又因其时异族杂处，种类混淆，衣冠之族，辄自标异，门阀积习，无可移易。以士庶之别，而为贵贱之分，矜己斥人，所争尤严。是则起于风俗之批评。夫竞争正统，指斥僭号，矜尚门地，区别流品，既悉为当时政治、风俗习见之例，则其他之文化学术，有不蒙其影响者乎？历览艺林，前世文士，颇矜作品，鲜事论评。及曹丕褒贬当世之人，肆为之辞，于是搦筦论文，多以甄别得失为己任。在梁一代，萧子显秉其史论之识，以绳文学；刘勰更逞其雕龙之辩，以评众制；庾肩吾则载书法之士，而品之有九；锺嵘亦录五言之诗家，而次之为三。衡鉴之作，于斯称最矣。窃谓嵘处于政治、风俗讥议相尚之秋，殆自有所默授而作。若萧、刘、庾诸氏，亦蔚然并起于此时，更足证风会之有自也。爰就论世之义，略阐明之，以弁卷首，为读书知人之先导云尔。
品例略志。《诗品》体例，分品取九品、《七略》之意；论域限以五言之目；评见则宗尚自然，颇与《雕龙》同趣，斯皆锺氏序中显订之例。顾案之本书，悉未有符。一者则自弛其说，云“三品升降，差非定制”，若应璩、谢混，一名两品，次于何有？二者如夏侯湛《家风》之诗、谢惠连风谣之制，均见品及，则四言、杂言，概乎遭混。三者则且屈例以求，“加事义”、“表学问”云云，胥妨“英旨”，自不烦言。其馀标例所无，随文敷陈，读者或习而不察，著者则厥旨未彰。顷既从事释述，特表其绪馀，示诸卷首，释例附见。一曰见分体置品之微。记室品第之说，第以其卷次求之，殊多未尽。彼之心目中固尚有明划之三派焉。一派为正体诗，以曹子建为首。子建所制，得乎欢怨中和，有五言正宗之目。子建而后，陆士衡循其规矩者也，谢灵运则能光大其体法者也。此派之诗，至谢超宗、颜则辈而继响渐绝。一派为古体诗，以应璩为首，而辅以元瑜、坚石诸人，造怀指事，颇申古语。嵇康、阮籍虽复矫异，势未甚违。此派之诗，至张欣泰、范缜而不绝如缕。一派为新体诗，以张华为首，托体华艳。休、鲍后起，美文动俗。王、沈以下，流为宫体。此派之诗，风靡一时，固无论矣。记室就此三体，分次三卷，先正体派，次为古体、新体二派，盖有扬正抑俗之微意存焉。惟其间厕列，颇多所抽换，以显优劣。如颜、谢分品（采汤惠休说），休、鲍亦分品（所谓“商、周不敌”也），皆其例，馀得类推。要以大体观之，则异派分卷，殆属恒例。如曹公气态苍莽，子建“词采华茂”，其体迥异，故析置之也。同派必表源流，即非同卷，亦绝无源下流上之例。此应璩、陶潜，以简朴同其体系者，虽曰青出，终当共厕一卷也。斯盖记室千年就堙之旨，足与萧子显《文学传论》之说合调，殆所谓“百虑而一致”欤？余诚恐今世复有王渔洋辈斤斤不释者，爰为销解其略云尔。二曰标作家风格之观。《雕龙·体性》仅及八体，以言文态，未见总尽。《诗品》援源以论作家，就人而赞风格，合论理甚顺之序，无范围作风之嫌。窃谓风格品语，为记室微旨所寄，令人玩索不置。笺释之责，系此最重。刍荛之献，因详于斯。与其他非论文之书仅训诂字句者，自不同科。三曰存知人论世之义。如上卷品李陵诗，中卷品秦嘉、徐淑诗，皆其例。盖与谢灵运《邺中八咏诗》小序同旨。四曰明一代文变所自。本书以详于流变闻，故入品者，文或未工，而身系风会，实有足多。如孙绰、许询之诗，颇表晋代玄风，萧《选》未收，此则品序悉详。五曰不废平侧之理。记室恶用四声，除文拘忌。唯平侧之理，初未委弃。其“清浊通流，口吻调利”云云，与“浮声”、“切响”之说亦复何殊？然则此谓“清浊”，自不离乎平侧之意也（与切韵家所谓“清浊”绝非一事）。更就其所举音韵为重诸例，曰“置酒高堂上”，曰“明月照高楼”，平侧皆调，尤可证。六曰行文无后世之精确。如云：“曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋。”令后人为之，必以异辞同义为戒。《艺苑卮言》有云：“太原兄弟，俱擅菁华；汝南父子，嗣振《骚》《雅》。”斯其例也。六代则无论诗文，都无此戒。陆机《五等诸侯论》云：“三代所以直道，四王所以垂业。”则“四王”与“三代”义并。谢灵运诗“扬帆”、“挂席”，用偶句而实一事。厥例颇多。今人不省，强分“曹公父子”指操、丕，“平原兄弟”指植、彪，不知白马与陈思赠答，有“以莛扣钟”之诮，何能并称“文栋”乎？本书尝称魏文足以“对扬厥弟”，《雕龙·明诗》篇则谓“文帝、陈思，纵辔以骋节”，《才略》篇又谓“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”，由于“俗情抑扬”。然则“文栋”自系偕誉丕、植，不得以后世行文之法，刻舟而求也。录此，聊见中古修词之一例。
（3）与下云“若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也”同意，乃揭明诗之源泉，由景生情，而情寄于诗尔。
（4）白居易曰：“夫文尚矣，三才各有文：天之文，三光首之；地之文，五材首之；人之文，六经首之；就六经言，《诗》又首之。何者？圣人感人心而天下和平。感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者，根情，苗言，华声，实义。上自圣贤，下至愚騃，微及豚鱼，幽及鬼神，群分而气同，形异而情一。未有声入而不应，情交而不感者。”此论诗歌作用之伟大，足与记室之言相发。“三才”者，合大自然与人间世而言之。诗人窥情风景，体察人群，照烛所及，必见精诣。若夫美教化，移风俗，宏括万有，陶冶一切，辉光日新，胥诗之大用也。飨灵祇、告幽微之制，以颂体为多，《诗大序》所谓“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明”是也。孔颖达曰：“周礼之例：天曰神，地曰祇，人曰鬼。鬼神与天地相对，唯谓人之鬼神耳。人君诚能用诗人之美道，听嘉乐之正音，使赏善伐恶之道举无不当，则可使天地效灵，鬼神降福也。”此则似涉初民之诞妄，实欲藉诗歌之艺术，使人类为向上之演进，自有其用意也。
（5）伪《家语·辨乐》：“舜弹五弦之琴，歌《南风》之诗，其诗云：‘南风之熏兮，可以解吾民之愠兮。南风之时兮，可以阜吾民之财兮。’”《文选·琴赋》注引《尸子》，只此诗首二句。孙志祖曰：“案：《南风》之诗，郑注《乐记》云：‘其辞未闻也。’”
（6）此处“歌”、“颂”互文，非另体也。《尚书大传》：“舜将禅禹，于时俊乂百工，相和而歌曰：‘卿云烂兮，
缦缦兮。日月光华，旦复旦兮。’”案：《大传》即古之纬书，自难征信。
（7）伪《古文尚书·五子之歌》文。
（8）《离骚》文。顺德黄先生曰：“《离骚》文辞复杂，五言句实不一二觏。”
（9）《汉书·艺文志·诗赋略》载《杂各有主名歌诗》十篇。章学诚《校雠通义》曰：“《汉志》臣工之作，有《黄门倡车忠等歌诗》，而无苏、李‘河梁’之篇。或云《杂各有主名歌诗》十篇或有苏、李之作。”皎然《诗式》曰：“五言，周时已见滥觞，及乎成篇，则始于李陵、苏武。”
（10）《文心雕龙·明诗》曰：“古诗佳丽，或称枚叔。其‘孤竹’一篇，则傅毅之词。比采而推，其两汉之作乎？”
（11）案：《汉书·艺文志·诗赋略》载枚乘赋九篇、司马相如赋二十九篇、王褒赋十六篇、枚皋赋百二十篇、扬雄赋十二篇。谓皆“词赋竞爽”，信矣。然《汉书·礼乐志》明云：“以李延年为协律都尉，多举司马相如等数十人造为诗赋，略论律吕，以合八音之调，作十九章之歌。”是即所谓《郊祀歌》十九章也。又《汉书·佞幸·李延年传》亦云：“延年善歌，为新变声。是时上方兴天地诸祠，欲造乐，令司马相如等作诗颂，延年辄承意弦歌，所造诗谓之新声曲。”并相如曾为歌诗之证。又《汉书·何武传》：“宣帝时，天下和平，四夷宾服，神爵、五凤之间，屡蒙瑞应，而益州刺史使辩士王褒颂汉德，作《中和》、《乐职》、《宣布》诗三篇。”是褒亦能诗。至枚氏父子，亦颇有传疑之作。如《玉台》载乘《杂诗》九首，《文章缘起》谓乘作《丽人歌诗》，刘向《别录》则谓皋有《丽人歌赋》，是亦难断枚氏无诗。独子云确未闻有吟咏耳。《文心雕龙·明诗》曰：“严、马之徒，属辞无方。成帝品录，三百馀篇，朝章国采，亦云周备，而辞人遗翰，莫见五言。”而不指非五言之诗，似较仲伟之说为审。
（12）案：此可证卓文君《白头吟》、王昭君《怨诗》皆非本人作。
（13）许学夷《诗源辩体》卷三曰：“班固五言《咏史》一篇，则过于质直。锺嵘云：‘班固《咏史》，质木无文。’是也。”
（14）案：建安十六年，曹植封平原侯。《文心雕龙·明诗》篇曰：“文帝、陈思，纵辔以骋节。”胡应麟论古体杂言曰：“魏文兄弟，崛起建安。”又论古体五言曰：“子桓兄弟，努力前规。”
（15）《薑斋诗话》卷下曰：“建立门庭，自建安始。曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。”
（16）《诗纪·别集》注云：“三张，载、协、亢也。”
（17）“二陆”，机、云也。
（18）“两潘”，岳、尼也。
（19）“一左”，谓思。不及其妹芬者，以芬只擅赋耳。
（20）刘熙载《诗概》云：“此由乏理趣耳，夫岂尚理之过哉！”胡适之先生以“桓、庾”为桓温、庾亮，见其所著《文学史》第八章。《诗纪·别集》四引《续晋阳秋》曰：“正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至过江，佛理尤盛，故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，而《诗》、《骚》之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。至义熙中，谢混始改。”案：孙、许之诗，未尽平典，亦间有研练之词。《剡溪诗话》引孙绰《秋日》诗“疏林积凉风，虚岫凝结霄”，又引许询诗“青松凝素髓，秋菊落芳英”、“丹葩耀芳蕤，绿竹荫闲敞”、“曲棂激鲜飚，石室有幽响”，均善造状。而询诗“丹葩”二句，尤与左思诗“白雪停阴冈，丹葩耀芳林”迫似。若谓太冲宗归建安，则询诗又岂尽异趣哉！（所引询诸诗，丁刊《全晋诗》卷五均失收。）
（21）黄侃《文心雕龙·体性札记》曰：“风趣即风气，或称风气，或称风力，或称体气，或称风辞，或称意气，皆同一义。”
（22）《文心雕龙·明诗》曰：“江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。袁、孙已下，虽各有雕采，而辞趣一揆，莫与争雄，所以景纯仙篇，挺拔而为俊矣。”
（23）《文心雕龙·才略》篇曰：“刘琨雅壮而多风。”
（24）《诗源辩体》卷之五曰：“锺嵘云：‘永嘉时，贵黄、老，至刘越石仗清刚之气，赞成厥美’云云，此论甚详。予考永嘉以后，传者绝少，故不能备述。但刘越石前与潘、陆同时，今谓永嘉而后，景纯‘变创’，越石‘赞成’，则失考矣。”又《诗概》云：“刘越石诗定乱扶衰之志，郭景纯诗除残去秽之情，第以‘清刚’、‘
上’目之，殆犹未觇厥蕴。”
（25）《宋书·谢灵运传论》曰：“叔源大变太元（孝武年号）之体。”
（26）按：仲伟以为灵运才高则含跨刘琨、郭璞，词盛则凌轹潘岳、左思，亦犹元稹谓杜“兼昔人独专”之意。
（27）李重华《贞一斋诗说》曰：“魏诗以陈思为主，馀子辅之。五言自汉迄魏，得思王始称大成。”
（28）《诗薮》外编卷二曰：“锺记室以士衡为晋代之英，严沧浪以士衡独在诸公之下，虽各举所知，咸自有谓。学者精心体味，两得其说乃佳。”
（29）《诗源辩体》卷之七曰：“锺嵘云：‘谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。’愚按：太康五言，再流而为元嘉。然太康体虽渐入俳偶，语虽渐入雕刻，其古体犹有存者。至谢灵运诸公，则风气益漓，其习尽移，故其体尽俳偶，语尽雕刻，而古体遂亡矣。此五言之三变也。”又《诗源辩体》卷三十五曰：“锺嵘《诗品》言‘陈思为建安之杰’，至‘颜延年为辅’，乃当时众论所同，非一人私见也。”
（30）案：四言至是时早不能抗行《三百》，文益繁而习益敝，故仲伟言之云尔，非谓四言本无足为也。唐李白尝言：“兴寄深微，五言不如四言。”
（31）丁刊《升庵诗话》卷十二“赋兴比”条引李仲蒙曰：“叙物以言情谓之赋，情、物尽也；索物以托情谓之比，情附物也；触物以起情谓之兴，物动情也。”刘熙载《艺概》卷三云：“风诗中赋事，往往兼寓比、兴之意。锺嵘《诗品》所由，竟以‘寓言写物’为赋也。赋兼比、兴，则以言内之实事，写言外之重旨。故古之君子，上下交际，不必有言也，以赋相示而已。不然，赋物必此物，其为用也几何？”
（32）《史记·太史公自序》曰：“屈原放逐，著《离骚》。”
（33）陆时雍《诗镜总论》谓：“王嫱以绝世姿，作蛮夷嫔。”
（34）案：张协《咏史》诗云：“抽簪解朝衣，散发归海隅。”又沈约《八咏诗》咏“解佩去朝市”云：“去朝市，朝市深归暮。辞北缨而南徂，浮东川而西顾。”仲伟意与之同。
（35）李夫人“一顾倾人城，再顾倾人国”，见李延年歌。
（36）《论语·阳货》篇文。
（37）《淮南·氾论训》云：“周公事文王也，身若不胜衣。”
（38）《诗薮》内编卷二云：“建安首称曹、刘。陈王精金粹璧，无施不可。公幹才偏，气过词。”
（39）案：锺宪谓：“大明、泰始中，鲍、休美文，殊已动俗。”今观此语，尤见齐、梁士俗尊鲍之甚矣。鲍诗之流为梁代侧艳之词，及此体之风靡一世，均于此觇之。
（40）《诗纪·别集》注：“鲍照《结客少年场行》。”案：此诗真至，足追曹、刘，世徒赏其藻艳，曷足语此。
（41）《诗纪·别集》注：“虞炎《玉阶怨》。”陈师道曰：“谢朓云：‘黄鸟度青枝。’语巧而弱。”（杜诗《雨》四首《详注》引。）吴骞《拜经楼诗话》卷三曰：“‘黄鸟’句未见于谢集，不知出何诗也。”案：陈、吴均不知此句文义与上句有殊，故有此误。上句谓师鲍照，而不及鲍照之句；此句则谓学谢朓所得独此，尚远逊于原作之“黄鸟”句也。《水经·浊漳水注》：“以木为偏桥，劣得通行。”“劣得”，谓“仅得”也。若岑参《送郑少府赴滏阳》云：“黄鸟度宫墙。”则又袭虞炎矣。今人彭啸咸云：“《淮南子·道应训》：‘孔子曰：“菑、渑之水合，易牙尝而知之。”’注：‘菑、渑，齐二水名。’”案：此说又见伪《列子·说符》篇。
（42）齐中庶子刘绘，字士章。下卷有品。
（43）《汉书·古今人表》分九等。
（44）《汉志》：“刘歆总群书，而奏其《七略》。”
（45）“宾实”，即“名实”。《庄子·逍遥游》篇曰：“名者，实之宾也。”（伪《列子·杨朱》篇引《老子》同。）
（46）《论语·阳货》篇曰：“不有博弈者乎？为之犹贤乎已。”
（47）古直曰：“‘方今皇帝’，谓梁武帝。齐竟陵王开西邸，招文学，帝与沈约、谢朓、王融、萧琛、范云、任昉、陆倕并游，号曰八友。”曹植《与杨德祖书》云：“吾王于是顿八纮以掩之。”五臣注：“八纮，八方也。”《升庵诗话》卷十四“锺常侍《诗品》”条注云：“言文士之多”。
（48）此记室谦辞。“农歌辕议”，即太史公所谓“其言不雅驯，荐绅先生所不道”也。
（49）郑文焯云：“夫古今选家，知人论世，病在不亲；稗官纪事，又多失实；史传或意为轩轾，未足定月旦也。嵘之今录，去古未遥，且有周旋当代者，宜其较尔宾实，宏致流别矣。”
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定。今所寓言，不录存者。 ①
夫属词比事，乃为通谈。 ② 若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。 ③ 至乎吟咏情性 [1] ，亦何贵于用事？ （1） “思君如流水”， （2） 既是即目； ④ “高台多悲风”， （3） 亦唯所见； ⑤ “清晨登陇首”，羌无故实； ⑥ （4） “明月照积雪”， （5） 讵出经史？ ⑦ 观古今胜语，多非补假，皆由直寻。 ⑧ （6）
颜延、谢庄，尤
〔2〕
为繁密，
⑨
（7）
于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄。
⑩
近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事，
（8）
尔来作者，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。
（9）
词既失高，则
〔3〕
宜加事义，
（10）
虽谢天才，且表学问，亦一理乎？
陆机《文赋》，通而无贬；
（11）
李充《翰林》，疏而不切；
（12）
王微《鸿宝》，密而无裁；
（13）
颜延论文，精而难晓；
（14）
挚虞《文志》，详而博赡，
颇曰知言：
（15）
观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。
至于谢客集诗，逢诗辄取；
（16）
张骘《文士》，逢文即书：
（17）
诸英志录，并义
〔4〕
在文，曾无品第。
嵘今所录，止乎五言。
（18）
虽然，夫
〔5〕
网罗今古，词文殆集。
轻欲辨彰
〔6〕
清浊，掎摭病利。
凡百二十人，
预此宗流者，便称才子。
至斯三品升降，差非定制，方申变裁，
（19）
请寄知者尔。
【古笺】
①案：以上标明撰次之例。
②《礼记·经解》：“属辞比事，《春秋》教也。”孔疏曰：“属，合也。比，近也。春秋聚合会同之辞，是属辞；比次褒贬之事，是比事也。”
③魏文帝《典论·论文》：“文章，经国之大业。”《易·系辞》：“若夫杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备。”孔疏曰：“言杂聚天下之物，撰数众人之德。”《书·武成》曰：“公刘克笃前烈。”
④徐幹《杂诗》：“思君如流水，何有穷已时。”
⑤曹子建《杂诗》：“高台多悲风，朝日照北林。”
⑥案：“清晨登陇首”句，今考未得。
⑦谢灵运《岁暮》诗：“明月照积雪，朔风劲且哀。”案：以上标明品诗宗旨，并举例以明之。
⑧案：王渔洋《香祖笔记》曰：“越处女与勾践论剑术曰：‘妾非受于人也，而忽自有之。’司马相如《答盛览论赋》曰：‘赋家之心，得之于内，不可得而传。’诗家妙谛，无过此数语云云。”亦即仲伟“直寻”之义也。
⑨案：“颜延”即颜延之，省字以就文句也。《宋书·谢灵运传》曰：“纵横俊发，过于延之，深密则不如也。”又《传论》曰：“延年之体裁明密。”
⑩案：《南齐书·文学传论》曰：“今之文章，略有三体。次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制。或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说。”亦与仲伟之说相发。
《南史·任昉传》曰：“晚节转好作诗，用事过多，属诗不得流便。自尔都下士慕之，转为穿凿。”案：《南史·王僧孺传》曰：“其文丽逸，多用新事，人所未见者。”又《王谌传》曰：“谌从叔摛，以博学见知。尚书令王俭尝集才学之士，总校虚实，类物隶之，谓之隶事，自此始也。俭尝使宾客隶事，多者赏之。事皆穷，摛后至。俭以所隶示之，摛操笔便成，举坐击赏。”又《刘峻传》曰：“武帝每集文士策经史事，曾策锦被事，咸言已罄。帝试呼问峻，峻忽请纸笔，疏十馀事，坐客皆惊，帝不觉失色。”诸传所言，并可与仲伟相发。
案：以上揭当时文弊而刺之。
案：《文赋》见《文选》。李善注引臧荣绪《晋书》曰：“机妙解情理，作《文赋》。”
《隋书·经籍志·总集类》：“《翰林论》三卷，李充撰。梁五十四卷。”案：《论》已佚，严可均《全晋文》辑存数则。
案：《宋书·王微传》不言著《鸿宝》。《隋志·子部·杂家》有“《鸿宝》十卷”，不著撰人姓名，不知即微撰否？
案：《颜光禄集》无论文专篇，惟《庭诰》内有论文之言，或即指此。
《隋志·总集类》：“《文章流别集》四十一卷。梁六十卷。《志》二卷。《论》二卷。”案：《集》、《志》、《论》均佚，《全晋文》辑存《流别论》十馀则。
案：以上言本书与诸家论文之书并异其趣也。《文心雕龙·序志》篇曰：“详观近代之论文者多矣，至于魏文述《典》，陈思序书，应玚文论，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路。”又曰：“魏《典》密而不周，陈书辩而无当，应《论》华而疏略，陆《赋》巧而碎乱，《流别》精而少巧，《翰林》浅而寡要。”又《才略》篇曰：“挚虞品藻流别，有条理焉。”亦与仲伟之说相发。
《隋志·总集类》：“《诗集》五十卷。谢灵运撰。”又：“《诗集钞》十卷。谢灵运撰。”
《隋志·史部·杂传类》：“《文士传》五十卷。张隐撰。”案：《三国志》注所引有张骘《文士传》、张衡《文士传》；《太平御览》引书目录，张骘《文士传》、张隐《文士传》之外，又有张鄢《文士传》。“隐”、“鄢”、“衡”，盖即“骘”之讹也。
案：以上言本书与诗文选集亦不同流。
《汉书·司马迁传》：“网罗天下放失旧闻。”
“轻欲”，犹“便欲”也。《战国策·齐策》：“使轻车。”注云：“轻，便。”《文选·典引》曰：“惇睦辨章之化洽。”李善注：“《尚书》曰：‘平章百姓。’‘辨’与‘平’，古字通也。”曹子建《与杨德祖书》曰：“刘季绪才不能逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。”
案：凡百二十又三人。言“二十人”者，举成数也。
《晋书·阮籍传》曰：“子浑，有父风，少慕通达。籍谓曰：‘仲容已预吾此流，汝不得复尔。’”《左传》曰：“昔高阳氏有才子八人。”
《易·系辞》曰：“化而裁之谓之变。”韩康伯注：“因而制其会通适变之道也。”司马迁《报任少卿书》曰：“然此可为知者道，难为俗人言也。”
【许校】
〔1〕明钞本作“性情”。
〔2〕明钞本作“犹”字。
〔3〕明钞本无“则”字。
〔4〕明钞本作“载”字。
〔5〕明钞本无“夫”字。
〔6〕明钞本作“张”字。
【许疏】
（1）案：《沧浪诗话》云：“诗有别才，非关学问。”
（2）《诗纪·别集》注：“徐幹《杂诗》。”
（3）《诗纪·别集》注：“陈思《杂诗》。”
（4）案：吴均《答柳恽》首句云：“清晨发陇西。”沈约《有所思》起句云：“西征登陇首。”仲伟殆误合二句为一句耶？《汉书·武帝纪》：太始二年诏云：“往者朕郊见上帝，西登陇首，获白麟以馈宗庙。”又《礼乐志》载《郊祀歌》云：“朝陇首，览西垠。雷电尞，获白麟。”即赋其事。是“登陇首”之语确有史实可稽，仲伟于是为失言矣。王士禛《论诗》云：“五字清晨登陇首，羌无故实使人思。定知妙不关文字，已是千秋幼妇词。”则又为仲伟所误矣。
（5）《诗纪·别集》注：“谢康乐《岁暮》。”
（6）案：文资事义者谓之“补假”，《文心雕龙》专辟《事类》篇以论之矣。“直寻”之义，在即景会心，自然灵妙，实即禅家所谓“现量”是也。《薑斋诗话》卷下曰：“禅家有‘三量’，惟‘现量’发光，为依佛性。‘长河落日圆’，初无定景；‘隔水问樵夫’，初非想得，则禅家所谓‘现量’也。‘僧敲月下门’，只是妄想揣摩，若即景会心，则或‘推’或‘敲’，必居其一，何劳拟议哉！”
（7）《诗源辩体》卷之七曰：“颜、谢诸子，语既雕刻，而用事实繁，故多有难明耳。”
（8）案：“昉既博物，动辄用事”，仲伟已评之于后矣。元长诗，陈祚明评其“刻画裁成，特少警思”，亦此之谓也。
（9）郑文焯曰：“《苕溪》引‘牵联补衲’，‘英旨’作‘英特’，‘罕值’作‘罕遇’。胡仔所见，当据宋本。”
（10）《文心雕龙·事类》篇所谓“文章之外，据事以类义”者也。
（11）案：陆机《文赋》妙解情理，心识文体，自可谓之“通”矣。但仲伟谓其“无贬”，则殊不见然。赋中明有“虽应不和”、“虽和不悲”、“虽悲不雅”、“既雅不艳”云云，即区分褒贬之证也。
（12）严可均《全晋文》只辑数条，馀并亡佚，颇难悬揣。
（13）《隋书·经籍志·杂家》载《鸿宝》十卷。书今未见。
（14）案：延之《庭诰》亦有论文之语。其论律吕音调（即宪子），曾见诮于王融，下文载之。其论言、笔之分，复为刘勰所诋，具详《文心雕龙·总术》篇。
（15）《隋书·经籍志·史部》载《文章志》四卷，挚虞撰。书今未见。
（16）《隋书·经籍志·总集》载谢灵运《诗英》九卷。疑即指此。
（17）《隋书·经籍志·史部》载《文士传》五十卷，张隐撰。“隐”字疑为“骘”字形近而讹。书今未见。
（18）案：仲伟评小谢“绮丽风谣”，已非尽五言。又评夏侯湛見重潘安仁，以《世说》考之，乃湛《周诗》为安仁所称，然《周诗》实四言也。可知古人著书，例不甚严。
（19）“变裁”，犹前言“流别”也。
昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才。锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎？ ① （1）
尝试言之：古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。 ② 若“置酒高堂上”、 （2） “明月照高楼”， （3） 为韵之首。 ③ 故三祖 （4） 之词，文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。 ④ （5） 今既不被管弦，亦何取于声律耶？
齐有王元长者，
⑤
尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之。惟颜宪子
⑥
乃云‘律吕音调’，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。”
（6）
常欲进《知音论》，未就。王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。
（7）
三贤或贵公子孙，
⑦
（8）
幼有文辩。于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相凌架。
⑧
故使文多拘忌，伤其真美。
⑨
余谓文制本须讽读，不可蹇碍，
⑩
但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。
（9）
至平、上、去、入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。
（10）
陈思赠弟，
（11）
仲宣《七哀》，
（12）
公幹思友，
（13）
阮籍《咏怀》，
（14）
子卿“双凫”，
（15）
叔夜“双鸾”，
（16）
茂先寒夕，
（17）
平叔衣单，
（18）
安仁倦暑，
（19）
景阳苦雨，
（20）
灵运《邺中》，
（21）
士衡《拟古》，
（22）
越石感乱，
（23）
景纯咏仙，
（24）
王微风月，
（25）
谢客山泉，
（26）
叔源离宴，
（27）
鲍昭
〔1〕
戍边，
（28）
太冲《咏史》，
（29）
颜延入洛，
（30）
陶公《咏贫》之制，
（31）
惠连《捣衣》之作，
（32）
斯皆五言之警策者也。此谓篇章之珠泽，
（33）
文采之邓林。
（34）
【古笺】
①《南史·陆厥传》曰：“永明末，盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、瑯琊王融以气类相推毂，汝南周颙善识声韵。为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声。”又《沈约传》曰：“约撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不悟，而独得胸衿，穷其妙旨。”又《宋书·谢灵运传论》曰：“夫五色相生，八音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂舛节。若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。自灵均以来，多历年所，虽文体稍精，而此秘未睹。至于高言妙句，音韵天成，皆暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉；潘、陆、颜、谢，去之弥远。”案：仲伟“或谓”云云，即指休文而言也。陆厥《与沈约书》曰：“但观历代众贤，似不都
此，而云此秘未睹，近于诬乎？自魏文属《论》，深以清浊为言；刘桢奏书，大明体势之致。岨峿妥帖之谈，操末续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论为何所指邪？故愚谓前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。论者乃可言未穷其致，不得言曾无先觉也。”韩卿辟休文声律之说，比仲伟详尽多矣。又案：《文心雕龙·声律》篇曰：“声含宫商，肇自血气。先王因之，以制乐歌。”又曰：“夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取韵，颇似调瑟。瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹。陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。概举而推，可以类见。”此亦潜辟休文也。
②案：颜延之《庭诰》曰：“荀爽云：‘《诗》者，古之乐章。然则《雅》、《颂》之乐篇全矣。’于是后之诗率以歌为名。挚虞《文论》，足称优洽。所纂至七言而止，九言不见者，将由声度阐缓，不协金石也。”是古诗颂必被金竹，晋、宋文人犹多知之也。《礼记·乐记》曰：“乐者，德之华也；金石丝竹，乐之器也。诗，言其志也；歌，咏其声也；舞，动其容也。三者本于心，然后乐器从之。”《史记·孔子世家》曰：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。”此皆古诗颂“皆被金竹”之证。
③曹子建《箜篌引》：“置酒高殿上，亲交从我游。”《七哀诗》：“明月照高楼，流光正徘徊。”案：“置酒高殿上”，仲伟引作“高堂上”，盖所见异文也。若阮瑀《杂诗》：“我行自凛秋，季冬乃来归。置酒高堂上，友朋集光辉。”字虽不误，而非“韵首”，仲伟必非指此。
④《魏志·明帝纪》曰：“景初元年，有司奏：‘武皇帝拨乱反正，为魏太祖。文皇帝应天受命，为魏高祖。帝制作兴治，为魏烈祖。三祖之庙，万世不毁。’”又《武帝纪》注引《魏书》曰：“太祖创造大业，文武并驰，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”《南史·萧惠基传》曰：“解音律，尤好魏三祖曲。”案：此言前达非不重音韵，特异近世声律之谈耳。
⑤王融，字元长。
⑥颜延之，谥宪子。
⑦谢灵运《拟魏太子邺中集》诗曰：“王粲，家本秦川，贵公子孙。”直案：王融为宋中书令王僧达之孙；谢朓为宋仆射谢景仁之从孙；祖述，吴兴太守；父纬，散骑侍郎，故云“或贵公子孙”。
⑧《文选·子虚赋》曰：“襞积褰绉。”张揖曰：“襞积，简
也。”《思玄赋》曰：“美襞积以酷烈兮。”旧注：“襞积，衣缝也。”
⑨案：此言文用四声后之弊也。《南史·庾肩吾传》曰：“齐永明中，王融、谢朓、沈约文章始用四声，以为新变，至是转拘声韵，弥为靡丽。”
⑩《文心雕龙·声律》篇曰：“迂其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。”
案：《南齐书·文学传论》曰：“杂以风谣，轻唇利吻。”《文心雕龙·声律》篇曰：“吐纳律吕，唇吻而已。”《金楼子》曰：“至如文者，惟须唇吻遒会，情灵摇荡。”并与仲伟之说相发。
《南史·陆厥传》曰：“沈约、谢朓、王融、周颙为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异；两句之内，角徵不同。不可增减，世呼为‘永明体’。”案：《南史·沈约传》：“武帝问周舍曰：‘何谓四声？’舍曰：‘“天子圣哲”是也。’然帝竟不遵用。”不特仲伟“病未能”也。
案：指《赠白马王彪》诗。
见《文选》。
案：刘桢《赠徐幹》诗曰：“思子沉心曲，长叹不能言。”“思友”当指此也。
嗣宗《咏怀》八十馀首，《文选》录其十七首。
《初学记》十八引苏武《别李陵》诗曰：“二凫俱北飞。”《古文苑》亦载之，但“二凫”作“双凫”。
嵇康《赠秀才入军》诗曰：“双鸾匿景曜。”见《文选》。
案：当指《杂诗》“晷度随天运”一首，见《文选》。
案：何晏诗今存二首，无“衣单”句。
案：当指《在怀县作》“南陆迎修景”一首，见《文选》。
案：当指《杂诗》“黑蜧跃重渊”一首，见《文选》。
灵运《拟魏太子邺中集》诗，见《文选》。
士衡《拟古》，见《文选》。
案：当指《扶风歌》。
景纯《游仙诗》十二首，《文选》录其七首。
案：王微诗今存五首，无“风月”句。
案：灵运多山水之作，故曰“谢客山泉”。
案：《初学记》十八引谢混《送二王在领军府集》诗曰：“苦哉远征人，将乖萃余室。明窗通朝晖，丝竹盛萧瑟。乐酒辍今辰，离端起来日。”“离宴”当指此也。
案：指《代出自蓟北门行》也。
太冲《咏史》，见《文选》。
延之《北使洛》诗，见《文选》。
陶公《咏贫士》七首，《文选》录其一首。
惠连《捣衣》诗，见《文选》。
《山海经·海外北经》曰：“夸父与日逐走，入日，渴而死。弃其杖，化为邓林。”《蜀志·郤正传》曰：“方今朝士山积，髦俊成群，犹鳞介之潜乎巨海，毛羽之集乎邓林。”案：“文采邓林”，喻文之盛也。《文赋》：“水怀珠而川媚。”“篇章珠泽”盖本此。
【许校】
〔1〕明钞本作“照”字。
【许疏】
（1）《南齐书·陆厥传》载厥《与沈约书》论宫商云：“沈尚书亦云：自灵均以来，此秘未睹，或暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉；潘、陆、颜、谢，去之弥远。”
（2）阮瑀《杂诗》。
（3）曹植《七哀》。
（4）魏武帝操，太祖；文帝丕，高祖；明帝叡，烈祖。
（5）详见下第（10）条引《诗源辩体》。陈澧《切韵考·通论》云：“范蔚宗言宫商，犹后世之言平仄也。”盖宫为平，商为仄欤？
（6）《南齐书·陆厥传》载范詹事《自序》：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人，多不全了斯处。”《南齐书·乐志》曰：“宋孝武使谢庄造明堂辞，庄依五行数，木数用三，火数用七，土数用五，金数用九，水数用六。”案：庄辞今存《宋明堂歌》九首，《宋世祖庙歌》二首。
（7）《师友诗传录》载阮亭曰：“齐、梁后拘限声病，喜尚形似。锺嵘尝以讥谢玄晖、王元长矣。然二公岂失为一代文宗耶！”
（8）王融，字元长，宋征虏将军王僧达孙。避齐和帝讳，以字行。谢朓，宋仆射谢景仁之从孙。沈约，宋征虏将军沈林子之孙。
（9）黄侃《文心雕龙·声律札记》引此云：“斯可谓晓音节之理，药声律之拘。”
（10）《诗源辩体》卷三十五曰：“锺嵘与王融、谢朓、沈约同时，而论诗不为所惑，良可宗尚。其论三子云：‘曹、刘、陆、谢，不闻宫商之辨，四声之论。三祖之词，文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也，与世之言宫商者异矣。文制本须讽读，不可蹇碍。但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。平、上、去、入，余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具’云云。此论堪为吐气。”案：“蜂腰”、“鹤膝”，乃沈休文所谓“八病”之二。“蜂腰”者，第二字不得与第五字同声，如“远‘与’君别‘者’，乃至雁门关。”一说第三字不得与第七字同韵，如“徐步‘金’门旦，言‘寻’上苑春。”“鹤膝”者，第五字不得与第十五字同声，如“新裂齐纨‘素’，皎洁如霜雪。裁为合欢‘扇’，团团似明月。”详见《诗纪·别集二》所载。黄侃《文心雕龙·声律札记》曰：“记室云：‘蜂腰、鹤膝，闾里已具。’盖谓虽寻常歌谣，亦自然不犯之，可无严设科禁也。”
（11）如《赠白马王彪》诗是。王葆心曰：“记室品诗，别择其尤，别标目录，备记‘陈思赠弟’以下之成式。彦和所谓‘选文以定篇’，亦其意也。”
（12）案：即篇名。
（13）如《赠徐幹》诗是。
（14）汪师韩《诗学纂闻》曰：“诗有一人之集止一题者，《阮步兵集》四言十三篇、五言八十篇，其题皆曰《咏怀》。”
（15）案：庾信《哀江南赋》曰：“李陵之双凫永去，苏武之一雁空飞。”白居易《与元九书》云：“五言始于苏、李，去《诗》未远，梗概尚存。故兴离别则引‘双凫’、‘一雁’为喻，犹得风人之什二三焉。”盖自唐以前人早认“双凫”诗为汉苏武之作。近人梁任公疑系六朝之苏子卿，羌无征证，恐不可从。又案：《前汉书·扬雄传》：《解嘲》辞曰：“双凫飞不为之少。”雄，古今之善摹拟者，此语自有所本，殆出于苏武之此诗欤？又何逊《秋夕叹白发》云：“违俗等双凫。”当亦本此。
（16）《赠秀才入军》第十九首开句云：“双鸾匿景曜。”即指此首。
（17）“寒夕”自系其诗所用之字，必非
括诗句之意者。此诗殆已佚去，或即以《杂诗》“繁霜降当夕”当之，恐误。
（18）“衣单”诗亦佚。
（19）《悼亡》诗第二首有“溽暑随节阑”之句，疑即指此。
（20）《杂诗》第十首有云：“阶下伏泉涌，堂上水衣生。洪潦浩方割，人怀昏垫情。”“苦雨”盖指此诗。
（21）拟诗也。
（22）计有十四首，详下“古诗”品第（3）条注。
（23）如《重赠卢谌》及《扶风歌》是。
（24）今存《游仙诗》十四首是也。
（25）案：江文通《杂体诗》有《王徵君微养疾》一首，中云：“清阴往来远，月华散前墀。”写“风月”也。原诗自有此。
（26）《文心雕龙·明诗》以为宋初“庄、老告退，而山水方滋”，盖即指灵运也。
（27）丁刊《全晋诗》卷七载《送二王在领军府集》诗，题下有夹注云：“此诗见宋版《初学记》卷十八，作谢琨。又劣版末二句作谢琨。”案：此诗末二句云：“乐酒辍今辰，离端起来日。”似“离宴”即指此诗。
（28）如《代出自蓟北门行》是。
（29）诗凡八首。
（30）谓《北使洛》诗也。
（31）如《乞食》一首、《咏贫士》七首及《饮酒》第十五首皆是。
（32）“捣衣”，篇名。
（33）郑文焯校云：“自‘陈思赠弟’句，并有韵之文，故疑末句当以‘泽’字煞。”
（34）“邓林”，见《海外北经》。毕沅云：“‘桃林’即‘邓林’也。‘邓’、‘桃’音相近。”案：《中山经》云：“桃林广员三百里。”是其地之大可知，借以喻文彩总萃之处也。《周书·王褒庾信传论》云：“曹、王、陈、阮，负宏衍之思，挺栋干于邓林。”
[1]
“
”，古氏《诗品笺》作“闷”。