下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
经济发展对环境保护是带来机遇还是挑战，引起了激烈、尖锐的争论。有人坚信发展必然危害环境，因为经济发展需要消耗木材、矿产、石油和水等自然资源。对马来西亚、印度尼西亚和菲律宾等东南亚发展中国家的研究充分表明，以消耗自然资源为代价的经济发展使森林减少、土壤侵蚀和土地沙化达到非常严重的地步。
持这种观点的学者还指出随着经济的发展，污染也会不断加剧。比如，经济学家阿萨耶·德斯塔（AsayehgnDesta)指出，中国农村地区的发展由于大量使用杀虫剂和化肥，使得城市的垃圾和污染程度不断加剧。
根据这个学派（比如波兰尼）很多学者的观点，解决这个问题不能单纯依赖市场，因为市场不能对利用还是破坏环境、自然资源给出合理的解释。因此，随着市场和经济的继续发展，以市场来解决环境问题越来越令人难以信服，环境问题也越来越突出了。
另一方面，其他学者反驳道，经济发展会通过价值观转变、技术进步、国家能力提高等社会内部的重要变革，推动社会加强环境保护。政治学家罗纳德·英格勒哈特（RonaldInglehart)通过几十年的研究发现，随着收入的增加和贫困的减少，社会的教育水平就会提高，环境保护的意识就会增强，人们会要求有一个更好的生活环境。
民意调查显示，中国同样遵循这一惯例。除此以外，经济发展还会给经济内部结构带来更多的变革，这种变革会对环境保护带来正面的影响。比如，更多地开发对环境无害的技术。世界著名经济学家贾格迪什·巴格沃蒂（JagdishBhagwati)认为，经济增长增强了政府课税和提供社会福利的能力，其中就包括进行环境保护。
这不是一个非此即彼的争论。地理学家瓦茨拉夫·斯密尔（VaclavSmil)就中国环境问题提出了一个折衷的观点：“在目前中国的经济、技术和人力资源状况下，不可能停止或改变环境恶化的趋势，20世纪90年代不能如此，新世纪的头10年内也不能如此。”同时，他说，技术创新以及其他政策战略可以减少经济发展对中国环境影响的程度。
第二个与此相关的观点集中于对外贸易和外国投资对一个国家的环境状况来说，是产生正面的还是负面的影响。一个普遍的观点是，发展中国家在全球贸易中的相对优势是以消耗自然资源为代价换来的，因此，对环境的影响必然是负面的。而且，对外贸易与国内贸易一样，不把环境代价计算在成本之内，从而进一步削弱了国家保护环境的能力。
更为重要的是，为了吸引外国投资，一些国家常常集中发展重污染工业
，从而为其他国家转移污染工业提供了机会。李韶鹤（Yok-shiuLee)、苏耀昌（AlvinSo)在其研究亚洲环境的成果中指出，很多跨国公司“把低于正常环保标准的工厂和生产线”转移到东南亚，以避免违反他们本国的卫生和污染标准。两位学者认为：“从很大程度上说，东南亚大多数由于贸易、投资所引起的环境恶化和污染问题，都可以追溯到跨国公司，这些跨国公司要么掠夺当地的原材料资源，要么是转移自己的工业生产线。”
最后，这些分析家一方面承认贸易带来的财富可以改善社会条件，另一方面也指出，国家的政府都会努力保护自己的民族工业。由此，在外企带来的环境负面影响的代价下，本国企业的效率更低了。
然而，也有学者同样激烈地坚持认为，经济发展以及融入全球经济将给环境保护带来积极的影响。乔塞·富尔塔多（JoseFurtado)和塔马拉·贝尔特（TamaraBelt)认为，贸易刺激经济增长，优化资源配置使用效率，提高生活水平，因此对环境的要求也会提高，开展环境保护的资金也容易增加。
同样，约翰·奥德利（JohnAudley)在其《绿色政治和全球贸易》中指出，自由贸易同时会促进国内经济增长，从而消除国内贫困，使政府有更多的经费用于保护环境，开发更多的环保技术，发展更少污染的工业。
第三个方面的争论，这也许是分歧最大的争论，即人口对环境有怎样的影响。这个观点是约翰·卡利（JohnCarey)在其文章《减少人口能拯救我们的地球吗？》中提出来的：
尤其是，关于保持可持续发展需要多少人口这个问题引发了异常激烈的争论。一方是持马尔萨斯悲观主义观点的学者，比如斯坦福大学的保罗·埃利希（PaulEhrlich)，这些学者把人看做会毁灭自己赖以生存的地球的恶性肿瘤。他们说，如果人口这颗炸弹不除掉，那么任何发展都不会保护我们宝贵的自然资源。持技术乐观主义观点的学者，如国际发展方面的丹麦专家包雪如（EasterBoserup)对此则不屑一顾。他们相信人口增加只会推动经济更快地发展，提高人们的生活水平。这方面的争论之所以热度不减，是因为双方都认为有足够的证据支持自己的观点。
阿萨耶·德斯塔对马尔萨斯的观点进行阐述：“人口增长的一个影响是需要更多的土地，既需要耕作的土地，也需要居住的土地，从而导致环境恶化。同样，人口增长还会导致人均农业耕地、土壤生产能力下降和不可再生资源如煤、石油和矿石减少。”
很多中国学者也强烈呼吁控制人口对保护环境的必要性
：“长期以来，中国人口对于中国的资源来说，已经变成了压力。人口过多必然导致对资源的过度消耗，可以说是借用了本来属于子孙后代的资源，这已经对中国未来的生存和发展的物质基础产生了挥之不去的威胁。”
然而，另外一些学者坚持认为人口增长会给环境带来好处。也就是说，人口增长能因为自然资源短缺
或因为人口增长而意味着有更多的人力资源，使“发展引擎转得更快”
，从而推动技术创新，增加科学家进行发明创造的机会，这些发明创造从长远看将会改善人类的生存状况。
从卡利的评述可以看出，由于双方都有支持的证据，争论还会持续下去。尽管如此，这些争论并不能提供一个了解中国环境发展史的路线图，但能帮助了解中国在发展经济、融入全球经济、应对人口问题方面面临的环境机遇和挑战。
还有一些重要的问题这些争论没有涉及到。从形式上看，这些争论避开讨论政治体制和政治在制定国家环境和经济发展道路方面所起的作用。可是，正如其他很多人指出的，不考虑政治这个变量会把对环境问题的讨论引入歧途。
如果仔细分析中国的情况就会发现，政治在环境这个问题上发挥着关键性的作用，尽管政治介入的形式可能多种多样：
●谁是关键人物？他们各自的权力是什么？
●环境保护的资源是如何分配的？
●环境政策是如何制定和实施的？
●中国政府、企业和社会实现环保目标的激励措施有哪些？还缺哪些？
回答这些问题有助于解释经济发展、人口增长、对外贸易和外商投资为什么以及在什么情况下会对中国的环境施加积极或消极的影响。它们是了解中国何以面临如今的环境挑战以及这个挑战对中国未来有何预兆的关键。