八

现在再说 孟子 论心，本只就心之作用、功能言，并不涉及所谓本体。 孟子 谓“孩提之童无不知爱其亲，及其长无不知敬其兄”，此种“无不知”，便是人心之同然。特举孩提言之，则指出此同然之心之发端，此心之原始同然处。此种人心之原始同然，只要推扩光大，则如火之始然，泉之始达，直到 尧 舜 圣人，便得了人心之终极同然。此即 孟子 所谓“理义”，亦即《论语》之所谓“道”。性只是人心之同然，或指其原始言，或举其终极言，原始与终极还是一贯，并非谓心自有一体别谓之性。此如泉之下达，火之引然，只是泉与火之原始同然以及终极同然，即泉与火之作用、功能之共有倾向，并非在泉的里面另有一本体专主下达，在火的里面另有一本体专主引然。人心之孝弟爱敬以及理义之极致，莫非人心之自然倾向或共有倾向，而非另有所谓心之体。 程 朱 一派主张“性即理”，似乎看性自有一体。 陆 王 一派主张“心即理”，亦若不免仍要看心自有一体。此处亦有一分辨。“体”“用”二字，古人未言，开始应在 东汉 魏伯阳 之《参同契》。此一观念一开始，后代亦即不得不加以承用。但如 程伊川 说“体用一源，显微无间”，则体用虽可分言，仍不害其只是一体。而且舍了用亦无以见体，没有体又那会有用。 宋 代理学家言义理，较之 先秦 ，有些处更细密，更周到。虽多采酌了道、 释 ，但仍只发挥了 孔 孟 ，还是在充实完成现实人心之一元观上努力；那是该仔细参详的。

或者又会疑及， 告子 言“生之谓性”，性即在生命中见，其言岂不直捷明白， 孟子 何以非之？但生命有其共同面，亦有其各别面。生命有其原始所由来，又有其终极所当往。生命是一现实，但同时亦即是一理想。若只说生命是性，则当下现前即是。人人得一生命，即是同时各得其性。有其同，不见其别。原其始，不要其终。只见有现实，不见有理想。 孟子 言犬牛与人同有生命，但其性各别。 孟子 言人性善，只说“人皆可以为 尧 舜 ”，不曾说人人皆即是 尧 舜 ，其间尚有许多曲折层次，遥远路程，须待努力。 荀子 著重在此曲折层次上，因说“人皆可以为 禹 ”，却忽略了其终极同然之可能上，乃说人性是恶。这以较之 孟子 ，便见其偏而不全。 宋 代理学家深得 孟子 意，故 横渠 说了气质之性，还要说义理之性。 朱子 说宇宙只是一气，更要说宇宙只是一理。 唐 代 禅宗 则说“即心即佛”，当下现前，便可立地成佛。当然学佛成佛，全仗一心，但抹杀了心与佛间种种曲折层次，有此心即可成佛，犹如 告子 说有此生命即得了性，所以 宋 儒说禅即是 告子 的路子了。 陆象山 自谓有得于 孟子 ，他说：“我不识一字，亦将堂堂地做一人。”但从不识一字到堂堂地做人，其间亦有许多曲折层次。若忽略于此，亦便走上了 告子 路头。 王阳明 说：“见父自然知孝，见兄自然知弟。”但其 江右 一派弟子，却说“无现成良知”。 泰 州 一派则说成“满街都是圣人，端茶童子亦是圣人”。但此端茶童子，只是尽心端茶，却不能说其知性知天。要能本末终始一以贯之，则当下现全，可以是此心，却又不是此心。是此生命，却又不是此生命。但又不是要撇去当下现前此心此生命来另寻一心一生命。此处可见 中国 传统文化、传统人生观之深厚圆到处，但却只由人当下现前去认取。此处即是现实人心之一元观。 HXQV0bNIuxx3gW0pBnwHdb1zqi7czldBhCW7xQuBLhP6F6Til7UHiiBQrjX649jc