反三位一体论者

非基督徒的异教徒们虽然认同耶稣是救世主，是人神的中间人，但是他们却绝不认同基督徒们所普遍接受的一条教义，即：位格三位一体，三种位格同时存在于同一神圣本体中，第二位格（圣子）由第一位格（圣父）所生，第三位格（圣灵）由其他两位位格所出。异教徒们认为此条教义最有悖于逻辑。

这条难以理解的教义并未出现在《圣经》之中。

没有经文能赋予它权威，也没有文章能让它在不偏离《圣经》文本本意的情况下，获得更清晰、更自然、与真理和常识更一致的蕴意。

相信在同一神圣本体中存在几种不同的位格，那么圣父（耶和华）就不再是唯一的真神，圣子和圣灵也加入了真神的行列。而这种观念，是基督教犯下的最愚笨无知、最危险万分的错误，因为这根本就是在提倡多神论，做法与基督教的反对者们如出一辙。

声称只有唯一的真神，同时也声称唯一的真神拥有三种位格，并且每种位格都是真神。这两种说法本就相互矛盾。

一个本体和三种位格的区分在《圣经》中从未出现。

这明显是个错误，因为本体不可能少于位格，位格也不可能少于本体。

三位一体中的三种位格，或者说是三种不同的实体，或者说是神圣本体的外性，又或者说是那本就无差别的同一本体。

第一种情况，创造了三个神。

第二种情况，神由诸多外性组成，人信奉外性，并将外性变异成位格。

第三种情况，一个不可分割的主体被毫无用处、毫无根据地分割开来，在主体内部并未进行区分的东西被区分为三种。

如果说，这三种个性既不是神圣本体中的不同实体，也不是神圣本体中的外性，那么人们就很难说服自己这三种个性到底是什么。

当然，也不可相信最顽固、最坚定的三位一体论者，对于这三种位格，在不分割实体，从而不增多数量的情况下，是以何种方式存在于神体内的这个问题，会有何种见解。

连圣·奥古斯丁在此问题上历经了千次论证推理之后，仍觉错误和晦涩，他也不得不承认三位一体说不清、道不明。

后来，三位一体论者引述了这位神父的话（这做法实际上非常异常）：“当被问到这三者到底是什么时，人类的语言已不足以去表达，也没有特定术语去描述这三者。而说到存在三种位格，其实我们不是为了表达些什么，而是因为我们必须要说些什么，不能保持沉默。（Dictum est tres personae, non ut aliquid diceretur, sed ne taceretur.）”（《论三位一体》V.ix）

现代神学家对此问题也没有更好的阐述。

当被问到如何理解“位格”一词时，他们只是解释说，这是一种特定的、难以言说的划分方式，让人们在唯一的神圣本体中去区分圣父、圣子和圣灵。

对这些术语的解释，他们的回答难以让人满意。因为依他们所言，这些术语表明，三位一体中的三种位格存在着令人难以理解的关系。

据上所述，我们可以概括出，现代神学家与正统基督教信奉者之间的基本争论就在于此问题上，即上帝是否有三者之分（这三者我们毫无概念），以及这三者之间是否存在特定的联系（这种联系我们也丝毫不知）。

基于上述所言，现代神学家们作出结论，认为相信使徒们的权威，遵从他们的做法将会明智许多。使徒们从不讨论三位一体，在宗教活动里也从不使用《圣经》中未出现过的术语，比如三位一体、位格、本体、本质、本质的、身合、道成肉身、创世、圣灵的发出等诸如此类的术语。这些术语毫无实际意义，不指代自然界中的任何真实存在的东西，只能在理解上引发错误、模糊、晦涩且不完善的想法。

“地上三者做见证，生命之液、水、血液，此三者为一体。天上三者做见证，圣父、圣言和圣灵，此三者为一体。”此段文字选自《约翰福音》中的使徒书信，《约翰福音》由福音传道者约翰撰写。大师卡尔梅（dom Calmet）在其论文中针对此段文字做过一些评述。他承认这两段文字从未出现在任何古《圣经》之中。他认为如果圣·约翰在一封书信中提到了三位一体，却在他自己撰写的福音书中只字不提，这做法未免太过奇怪。另外在福音书权威版中也找不到与此教条相关的任何痕迹，在《新约》外典中也是如此。所有这些原因，也许就能解释为什么反三位一体论者成功地让历届宗教会议没有正式确认三位一体论。但是，异教徒们对宗教会议常常不以为意，因此我们也不知道应当如何去说服他们。就让我们单纯地相信反三位一体，并希望他们也能如此。