“你的朋友克里斯托弗多大年龄？”

“28岁。我俩打小就认识，我见过他的结婚证，知道他什么时候接受洗礼的。他28岁，这一点毫无疑问，我很确定。”

此人如此确信，其他20多人也证明了此事，然而我刚听完回答，就发现克里斯托弗出于某种不为人知的原因，利用一些小手段将实际举行洗礼的日期提前了。那些回答我问题的人到现在都还没意识到这个错误。他们犯了错，却不自知地坚持错误。

哥白尼出现之前，如果你问“今天太阳会升起吗？会降落吗？”那么所有人可能都会这样回答你：“当然，我们万分肯定。”他们都万分肯定，确信无疑，然而他们都错了。

曾经在很长的岁月里，符咒、占卜和神魔附身在世人眼中都是确信无疑的事情。那个时候，认同并对这些神奇之物确信无疑的人何其多也！如今，这种确信度在一定程度上有所变弱。

曾经有一名学习几何学的年轻人来拜访过我。他不理解三角形的定义。我就问他说：“一个三角形的三个角等于两个直角，你不觉得确定无疑吗？”他回答说，他对这个命题连一个清楚的认识都没有，根本谈不上确定无疑。于是，我向他演示了这道命题，然后他就对此确信无疑了，并且终生都会如此。

数学上的这种确定性不同于其他类别的确定性，它是亘古不变的，然而其他类别的确定性仅仅只是可能性，一旦加以验证，就会变成错误。

我存在、我思考、我感受苦痛！所有这类问题是否也与几何真理一样确定呢？答案是肯定的，为什么呢？原因在于此类真理都可以由同一条原则加以证明，此原则就是一个事物不可能同时存在又不存在。我不可能同时存在又不存在，感知又不感知。一个三角形不可能同时有又没有180度，而这180度恰好是两个直角的总和。

所以，对于我的存在和感知的物理确定性与数学上的确定性，尽管种类不同，但是他们具有同等的价值。

但这并不适用于那些基于表象或者由众口一词而得来的确定性。

“真的吗？”你告诉我“北京真是存在吗？我们没有从北京得来的纺织品吗？国度不同，见解不同的人，虽会对彼此口诛笔伐，但是对于北京的存在却都确信无疑。他们没有向你保证说这座城市是真实存在的吗？”我回答说，对于我而言，北京存在着只是一件很可能的事情，我不会赌上我的性命说这座城市是存在的，但是，在任何时候，我都会赌上我的性命说一个三角形的三个角等于两个直角。

《大百科辞典》中的有些内容真的非常可笑。比如，里面有篇文章写道：如果整个巴黎都说德·萨克斯元帅 复活了，那么人们就该对此确信无疑，正如人们都相信巴黎人所说的德·萨克斯元帅取得了丰特努瓦之战胜利一样。那我请您考虑一下，想想这个逻辑是多么的令人钦佩：当所有的巴黎人告诉我一些在原则上可能发生的事情时，我相信他们；所以当他们告诉我一些在原则上、在生理上不可能发生的事情时，我仍旧必须相信他们。

显而易见，这篇文章的作者就是想博人一笑。而另一名作者在文章末尾还陷入狂乱状态，写作自相矛盾，估计这也是想逗人一笑吧。而对于我这么一个试图从这本辞典中挑出问题的人来说，所谓的确信离我太远。 gGp6ZQSkhaJns5cGwMb9GTLvLVXUvPevhkVeePUKzXDV2R7tRWHbv9LB70hTgaHx