下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
所谓哲学家，喜欢刨根问底，追索理后之理。随着穷理的进展，他们会问出古怪的问题来，得出古怪的结论来。但他们的出发点，就是我们平常讨论的那些事情：张三幸福还是李四幸福？金钱是否能让人幸福？母爱和情爱那么不同，为什么都叫作爱？怀孕三个月做人工流产是谋杀吗？对平民进行自杀式袭击是献身正义还是恐怖活动？所谓“哲学问题”，不是哲学家的问题，而是人人的问题，或至少，来自人人的问题。如杜威所说：“哲学若要恢复元气，它就不能再是专门讨论哲学家的问题的一套办法，而必须成为讨论人人的问题的方法——由哲学家悉心照料的方法。”
日常思考是穷理的源头活水。
穷理有时达乎异于常理乃至悖乎常理的结论——万物皆静，人不能两次踏进同一条河流，万物皆备于我，知即行，地球绕太阳旋转，只有解释没有事实，将来不晚于现在……有些穷理者偏好用悖谬方式提出自己的思想。这部分是由于悖谬之言往往有警醒之功。这些悖谬命题形形色色，宜在不同上下文分别讨论，这里要说的是，它们都是作为反思或穷理的结论提出来的，就此而言，并不像句子表面看来那样直接与常理冲突。“万物皆备于我”似乎是个奇怪的主张，但把“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”这一整句读下来，已经比只读那半句更贴近常情。“人不能两次踏进同一条河流”背后跟着一整套道理，“地球绕太阳旋转”背后有一整个理论支撑。结论古怪，所依的道理并不古怪，异常之理连在常理之上，连系于我们原来知道的道理。你要把我引向我还不明白的道理，但你用以说服我的道理，你所依据的道理，则是我已经接受的道理。我们可以通过常理的延伸，理解在何种意义上人不能两次踏进同一条河流，在何种意义上知即是行。
