下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
因事言道的一种常见方式是叙述一件事情，同时也说出一些道理，甚至，讲一个故事，目的只在说理。通过叙事说理的典型体裁是寓言。寓言是引向特定道理的故事。我们从小都听过狼来了的故事，狼吃小羊的故事。蚯蚓无爪牙之利、筋骨之强，却上食埃土、下饮黄泉，为什么呢？用心一也。这种说理方式也与寓言相似。
什么时候是在讲事儿，什么时候是为了说理，多半能分出来。水往低处流，“冰，水为之而寒于水”，一听就知道是要说理了——这些是人人都知道的事情，若不为说理，讲它做甚？岁寒然后知松柏之后凋，这是个事实，不过，说这话不是要告诉我们一个事实，而是要告诉我们一个道理。
事情包含道理、隐含道理，以叙事方式说理，可以先讲事儿，然后把道理明说出来。你先讲个郑人买履的故事，然后说宁信度毋自信的人真可笑。孟子讲了个子产遣人把鱼放生的故事，引出结论“故君子可欺以其方”，不讲，听者可能并不知道言者讲这个故事要说明什么。有时候，事儿讲了，道理已经十分显豁，不必再说什么。把画蛇添足的故事讲完了，若再加上说“画蛇添足的人真多此一举”，那就是画蛇添足了。“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，下面就不必唠唠叨叨说些人该怎么安身立命的大道理了。实际上，再怎么讲，恐怕也讲不确切，难以尽达这短短一句已经说出的。
我们可以一般地区分叙事与说理。见到好吃的，见到美女，眼睛一亮，是描述；食色性也，是说理。“族秦者，秦也，非天下也”，这是明述道理。多行不义必自毙，是在更一般的层面上讲述道理。不过，叙事与说理是就两个极端而言。“秦爱纷奢，人亦念其家”这话是叙事还是论理？只好说，介于叙事和说理之间。
同样可以泛泛说，叙事之说理与说理之说理有隐彰之别，叙事之说理是显示道理，说理，当然是说出道理。但也不过是泛泛而言罢了。常说到“春秋笔法”，只记事，不评论，据说已经把治国的大道理都讲清楚了。“偃鼠饮河，不过满腹”也许把道理说得足够明确了。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，虽然不是论文体，说理时的引用率却甚高。说理并非越接近命题（proposition）就越明确，用悖论的方式说：不是说得越明确就越明确。
论文体的发展自有其道理，但没有什么道理要求我们只能用标准的论文体说理。实际上，很多卓越的论理者都寻求适应于自己的特殊说理形式。是学术官僚体制造就了论文体一统天下的局面，而这种情势深深地伤害了“活泼泼的天理”。
