下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们分别用OLS和工具变量方法估计式（2）。企业融资约束的代理变量分别为：流动性（LIR）、杠杆率（LER）和短期负债率（SLR）。OLS的估计结果报告在表3中，工具变量的估计结果报告在表4中。
表3 OLS估计结果
注释：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表4 工具变量估计结果
（续表）
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
OLS估计结果（表3）显示，除了短期负债率，企业自身出口及所在省份出口集聚都不影响企业的融资约束。但是，在使用工具变量之后（表4），企业自身出口除了对企业流动性没有显著影响之外，企业出口对于企业自身的杠杆率和短期负债率都有显著影响。企业出口增加率上升导致企业杠杆率和短期负债率的增长率上升。一个可能的解释是企业增加出口时，需要支出更多的固定成本来增加设备以及研发等投入（戴觅和余淼杰,2012），这使得企业负债率和杠杆率上升。这个结论与Greenaway等（2007）一致：当出口企业开始扩大生产进入出口市场时，往往伴随着负债率的上升。另外一种解释是，当企业出口增加时，企业融资成本更低从而更便于企业利用外部融资。这是因为金融机构更愿意将资金借贷给生产规模越大，生产率越高的企业（BernardandJessen,1999）。与此同时，研究结果显示，企业所在省份出口增长率显著影响企业的融资约束。具体而言，企业所在省份出口增加率上升，会导致企业流动性增长率上升，杠杆率以及短期负债率的增长率下降。这显示了出口集聚的竞争效应：当金融市场的可贷资金有限时，同一省份的出口增加可能导致更多的企业需要进行外部融资来扩大生产规模，或者研发投入。融资需求的增加导致代表性企业融资变得更加困难，杠杆率以及短期债务率相应降低，同时企业也需要保持更多流动性以应付外部融资的约束。在已有文献中这被称为集聚的竞争效应（Autor等,2013； Topalova, 2010； An等,2017）。
进一步，我们研究不同所有制企业面临的融资约束如何受到企业自身出口以及同一地区出口集聚的影响。我们将企业划分为国有企业、外资企业和民营企业。所有估计都是采用工具变量回归。结果分别报告在表5、表6和表7中。
表5 国有企业估计结果
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表6 外资企业估计结果
（续表）
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表7 民营企业估计结果
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表5和表6的结果表明，国有企业与外资企业面临的融资约束不受企业自身以及区域出口集聚的影响。一个可能的解释是，一方面，包括中国各级银行在内的各种金融机构受到政策以及贷款资金安全性要求的影响，在贷款时更多地偏向大型国有企业及外资企业。另一方面，国有企业与外资企业能更好地利用FDI以及通过企业间关系对金融资源再配置，从而其面临的融资约束较少受到其自身和其他企业出口的影响（罗长远和陈琳,2011；盛丹和王永进,2014；Poncet等,2010）。这在一定程度上导致了国有以及外资企业能够获得更稳定的外部融资。与之对照，表7结果表明，民营企业面临的融资约束受到了企业自身出口以及区域出口集聚的显著影响。这具体表现为，当私营企业自身出口增加率上升时，其流动性增长率下降，杠杆率和短期负债率的增长率上升。这意味着出口业绩较好的私营企业面临更少的融资约束，因此企业可以更多地依赖外部融资而非自身流动性。这与Firth等（2009）的结论一致：当民营企业和中小企业向国有银行申请贷款的时候，银行会将企业业绩等指标作为是否放款的依据，而企业出口表现无疑是企业盈利性的反映。另一方面，同一省份总出口增长率上升将导致民营企业流动性增长率上升、杠杆率和短期负债率的增长率下降。如前文一样我们把这解释为出口集聚的竞争效应：当融资变得更加困难时，企业需要保持足够流动性，并降低杠杆率和短期负债以保证其后续生产和投资。
表5至表7共同表明，企业自身出口以及区域出口集聚对企业融资约束的影响主要体现在民营企业中，而国有企业和外资企业面临的融资约束较少受到二者的影响。
Dai and Yu(2013)、Manova and Yu(2015)指出，有别于一般贸易企业，加工贸易企业一般具有较低的生产率，受到更多的融资约束，因而选择了加工贸易这一贸易方式。这意味着，有可能加工贸易企业与一般贸易企业面临的融资约束受到企业自身出口和区域出口集聚的影响不同。我们按照企业出口方式，将所有企业分为加工贸易企业与一般贸易企业，并分别对这两类企业进行回归，结果报告在表8和表9中。
表8 一般贸易企业估计结果
（续表）
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表9 加工贸易企业估计结果
注：括号中为标准差，所有的标准差都cluster到了省级层面。∗∗∗、∗∗和∗分别代表1%、5%和10%显著性水平。
表8和表9结果显示，一般贸易企业自身出口增长以及所在省份总出口增长均会显著影响企业的融资约束，而加工贸易企业出口增长及所在省份总出口增长则对其面临的融资约束没有显著影响。这个结果和ManovaandYu(2015)一致：加工贸易企业本来就是因为融资困难选择从事加工贸易，这种贸易方式具有更小的风险与更少的融资要求，从而加工贸易企业面临的融资约束不受其自身出口状况以及所在省份出口集聚状况的影响。对于一般贸易企业而言，其出口的业绩在很大程度上决定了其能否顺利融资，同时竞争效应使得其融资约束依赖于同一地区其他企业的出口情况。