为诸子正名

谭笑

摘要：本文梳理了子学时代诸子百家关于“正名”的不同观点。虽然都是分析名实之辩，但是各家的着眼点并不相同。儒家、法家强调社会秩序、伦理生活中的名，道家强调宇宙之间的道和义理，墨家和名家则从中发展出逻辑研究来。

关键词：名；实；诸子百家

子学时代其问题之广博，派别之繁杂，气象之蓬勃，实属中国哲学史之冠。于此百花齐放之际，唯正名之学遍受众家之瞩。“自春秋迄汉初，在中国历史中，为一大解放之时代。于其时政治制度、社会组织及经济制度，皆有根本的改善。”“在社会之旧制度日即崩坏之过程中，自然有倾向守旧之人。目睹‘世风不古，人心日下’，遂起而为旧制度之拥护者，孔子即此等人也。”“然因大势之所趋……有批评或反对旧制度者，有欲修正旧制度者，有反一切制度者。”（冯友兰语）《庄子·天下篇》曰：天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。……天下之人，各为其所欲焉以自为方。盖诸子各好己派之学，欲争而为正统。当是时，旧“名”或已失原意而化新意，或为时代所弃，或固为某派所执；新“名”则层出不穷，然诸子各立一说，相持不下。故此，各家纷然为己派正名，重整名实之应，以合一家之言。盖保守派主名应复古之意，锐进派则执名当革新之端。

老子以为“道”正名显于各家。古之道，均谓人道。老子予道以形上学意，代主宰之天，义理之天为最高范畴。道为万物所以生之总原理。《韩非子·解老》云：道者，万物之所然也，万理之所稽也。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”（《老子》）道兼有无而言，无言其体，有言其用。“道无为而无不为”是言其有；“道之为物，惟恍惟惚”，是言其无。其说多渺然虚空，未直述名实之应，仅暗有所表。

稷下学派之《管子》承老子之后，直陈“名”：“静身以待之，物至而名之。”“物固有形，形固有名，名当谓之圣人。”此说源自“静因”之认识论，亦即“毋先物动，以观其则”，心静以待物。名物亦类似，吾需静以待物，以其客观状态名，勿以先期虚构强名之。其精髓与老子之“虚静无为”实为一脉相承。然《管子》一说非如墨家特为逻辑说，而意在表其政治主张，即君道无为，臣道有为，君道当以无为而治，秉圣人之风，而臣下需陈列就任，各正其名，各司其职，以制于天子，君下有序，方可循名以责实。盖类于今日之责任制，予个人以具体之责以增机构之效。

大家之中，以孔子为先。孔子视“天下无道则礼乐征伐自诸侯出”之礼崩乐坏之景，怀想“天下有道”之时故欲“拨乱世而反之正”。使实皆如其名：“君君，臣臣，父父，子子。”曰：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”（《论语·子路》）孔子以周礼为矩，规天下之人常，意使各阶层各归其位，各守其礼。其正名之言实为伦理之说也。孔子以为乱由名不副实起，正名即能救时弊。名不正乃由上始，故“反正”须自上始。季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正。”（《论语·颜渊》）“子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”（《论语·颜渊》）此亦孔子社会理想之所在。先以君子之正名复归，继之以下民仿古守礼，重现尧舜之大同。

后，墨子反孔子之“实从名”说，而另立“取实予名”之命题。“今瞽曰：巨者，白也，黔者，黑也；岁明目者无以易之，兼白黑，使瞽取焉，不能知也。故我曰：瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也……天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。”（《贵义》）“名”为客观之反映，故以具体之“实”取舍。人之真正认识不在于知“名”，而在能否名副其实。墨子譬之以仁，曰：“昔者商王纣，卿士费仲为天下之暴人，箕子、微子为天下之圣人。此同言而或仁不仁也。周公旦为天下之圣人，关叔为天下之暴人，此同服或仁不仁，然则不在古服古言矣。”（《公孟》）墨子以其现实之态度冷眼以察，颇具唯物之意味。其将名实之应别之以一独立哲学问题，实为西方“逻辑”思想在中国哲学史中之蘖萌也。

至名辩学派专决于名，名实问题继墨子之后再而为一逻辑命题，尤以公孙龙子之名实论为著。其《名实论》云：天地与其所产焉，物也。物以物其所物不过焉，事也。实以实其所实不旷焉，位也……其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也……夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也。知彼之非彼也，知彼知彼在彼也，则不谓也。由此观之，“物”为宇宙间一切个体事物，“实”乃事物之属性焉，正名之意义在于名实相当，使其名恰表其性而无所遗余。即逻辑中所谓“同一律”。“彼彼止于彼，此此止于此”，名与实一一对应，彼即是彼，此即是此。公孙龙譬之以白马论。白马非马，因白马之白命其色，马命其形，若以“马”指称一白马，则未能尽然实其所实而有所遗漏。马固有“色”之实，言马则有白马、黄马、黑马，需特言“白马”以指物。夫以一怪诞之命题言其名实相应之理，于国人之逻辑思维大有裨益。然其名实论过于呆板，不知变通，不明概念变化之理、层次之理。世间无僵化之事物，而皆辩证转化，一如惠施言，现为此物，而忽焉已为彼物。今为垂髫，明已为总角。而公孙龙之名无以表此变化。因其恶名之“旷”，一名固于此时此地之某物焉，故有白马非马之奇谈。《庄子·天下篇》中列辩者二十一事中“鸡三足”，“犬可以为羊”，“指不至，至不绝”，“矩不方，规不可以为圆，凿不围衲”，“狗非犬，黄马骊牛三”，“孤驹未尝有母”，皆有公孙龙之名实意。

后墨视名辩之所短，云：“名：达、类、私。”“名物，‘达’也，有实必待之名也。命之马，‘类’也，若实也者，必以是名也。命之臧，‘私’也，是名也，止于是实也。”（《经说上》）“物”之名指一切事物，上至宇宙，下至蝼蚁。故为最高层次之名，即达名。“类”指属种之物，如“马”之名指称一类动物，涵括归属此类之一切事物。“私”指具体之物，与公孙龙之“名”似。此三层之划分，则概念之说几于备矣！于中国哲学史中逻辑思想罕有之情形，后墨实乃一朵奇葩！

儒流之中，荀子宗孔门“制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。”然荀子之名实观于正名君、臣、父、子等伦理意义外，尚有逻辑意义超出孔子。荀子之“共名”“别名”说几可与后墨之“达、类、私”媲美。曰：物也者，大共名也，推而共之，共则有共，至于无共，然后止……鸟兽也者，大别名也，推而别之，别则有别，至于无别，然后止。荀子之独特处在于“名无固宜”说。名为众人相约之故，谓初制名之间，某实称之为某名，乃随意约定之结果，如牛原可命为羊。言下之意即名为虚物，为指实之用，有实用之态度。

另有法家韩非之流，用辩者正名实之理论用于实际政治者，“审合形名”，使有名必有实。“如君主与人以位，则必按其位之名，以责其效。”其理想状态在“形名参同，上下和调也”。

由此观之，各家之正名或为伦理说，或为逻辑说，或为政治说，皆因争鸣之需。然遗留后世者以伦理、政治说为先，逻辑说渐湮。浩浩汤汤三千年中，正名即正纲常、正人伦，为社会生活秩序之先。

人类认识之阶段有三，物质、精神、思维。正名之学为国人始事思维之学，明认识之理，国学又入新境界矣。奈何其说终究为他者言，鲜因逻辑故，西学之严密逻辑思维未起，而宗法等级制度兴。然，吾等无须自惭于西学，缘吾等不可望一壤之中遍尽世间之蕾。华夏之壤中出道、儒学，希腊之壤中出逻辑学，此亦常事。世界文明莫不是于交流中而自丰、前进。

作者简介：谭笑（1983—　），女，湖南长沙人，南京大学2000级哲学系本科生。现为首都师范大学哲学系副教授，研究方向：默会知识、科学修辞。

南哲感悟：哲学是一个需要强大背景知识又不容易入门的学科。在南大的四年中，前三年是在一片迷雾中，第四年才觉得迈了一条腿进门。找到一个感兴趣的话题、遇到一个能点拨的老师都很重要。更重要的是，这四年的多学科培养受益更多。那时候的培养方案中有法理学、经济学、数理逻辑、自然科学类等，现在想来这些广阔的背景非常有助于哲学的理解和深入。