本章以汉语同语反复构式这种特殊的图式性构式（schematicconstruction） 为研究对象。同语反复构式（tautology ，下文简称“同语式”）是形式语义学研究中遇到的一个较为棘手的课题。因为同语式在逻辑上是个重言式，其逻辑真值（truth－value）是永真的，即它是逻辑真命题（logically true proposition）。这样，从逻辑角度看，同语式应该是不传达任何新信息的。英国经验主义哲学家约翰·洛克（JohnLocke）把这种命题看作是“无聊命题／空洞命题”（trifiling proposition）的一个子类，认为它不会带来知识的增长。但从语言使用角度看，同语式既然频繁出现在言语交际中，那么它显然是表达特定意义的。这种意义在最初应该只是一种依存于特定语境的语用意义，而后因为高频浮现而固化为整个同语式的规约意义（即同语式的语义意义，也可以叫“格式义”）。调查可知，作为一种格式，同语式在交际中发挥着重要作用，往往能够实现言有尽而意无穷或意在言外的交际意图，所以非常值得研究。从语义角度看，同语式显然违背了弗雷格（Frege）提出的语义组合性原理（compositionality principle），即整体的意义不是组成成分的意义和组合关系的函项。换言之，整体的意义不能从其组成成分的意义和它们之间的组合关系推知。简言之，同语式语义透明度低，内部可分析性（analyzablity）差。因此，构式语法把同语式称为“同语反复构式”，认为它跟语素、词、固定短语一样是形式与意义（或形式与功能）的统一体。认知语义学认为，同语式跟词等其他语言表达式在本质上是一样的，均是进入开放型知识网络的入口。要完全解释其意义常常需要可视与不可视的意象、隐喻联想、思维模型和百科知识（束定芳2000：36）。

关于同语式的研究，以往主要在印欧语（尤其是英语）中进行，少有的例外是Farghal（1992）对约旦人使用的阿拉伯语（Jordanian Arabic）同语式的研究。近二十年来，汉语、日语等语言的同语式研究方兴未艾。 同语式研究中的一个热点问题是，同语式的意义到底是什么性质的？对这个问题的回答不同，就会形成不同的同语式研究路径。甲派（激进语用派，如Levinson 1983，Ward＆Hirschberg 1991）认为，同语式本身没有约定俗成的意义，其意义是语境生成的，是语用性质的会话含义。 听者／读者可以根据语境信息的提示，运用不受具体语言类型和特点影响的普适交际原则（如合作原则、礼貌原则等）计算出来。比如，当说话人有意、公开违反合作原则时，意义解读应朝什么方向进行；当说话人有意、秘密违反合作原则时，意义解读该朝什么方向进行，当说话人违反的不是合作原则，而是礼貌原则，意义解读又该朝什么方向进行。乙派（激进语义派，如Wierzbicka 1987，1988）认为，同语式的意义是语义性质的，是约定俗成的，因语言而异的（language－specific），用对合作原则等交际原则的违背无法准确解读同语式的意义。丙派（中庸派，如Fraser 1988，Okamoto 1993）则认为，同语式的意义有核心意义和边缘意义之分。核心意义是语义性质的，约定俗成的，不受语境影响的；边缘意义是语用性质的，对语境敏感，往往是情态义。同语式的意义解读过程是从其核心意义出发，利用语境信息的提示，计算出边缘意义的过程。本书赞同丙派的观点。我们将以汉语同语式为中心研究对象，展示从同语式相对客观的核心意义（即“对范畴成员资格进行确认”义）到其边缘意义（如有所保留的认同、毫无保留的称赞、不遗余力的批评、对不容混淆的强调，等等）的推导过程。所以，我们认为，同语式是构式，这是就其整体意义并不完全可以从其组成成分的意义推知来说的。

同语式中的同形成分复现是一种语法手段，可以表示诸如特点历时恒定／无变、观点彼此一致、话题前后衔接、程度加深（这时成分复现就是一种间隔重叠）等语法意义。复现成分的性质对成分复现表示什么语法意义有重要的制约作用。比如，在汉语中，当复现成分可以是名、动、形任一词类且复现可以是不完全重复（即前后只是部分同形）时，这时构成的同语式通常表示观点的彼此（部分）一致。换言之，这时整个同语式表示对他人观点的有所保留的认同。当成分复现这种语法手段在一个话轮中连续出现两次以上，且复现成分属于同一语义类（即围绕一个主话题展开的多个次话题）时，修辞上的赋／铺排会赋予同语式以极量义。所以，这时这几个同语式形成的整个话语往往执行毫无保留的称赞、不遗余力的批评（详见本章第一节之§2.2.2和§2.2.3）。如果复现项仅限于体词性成分，且构成对比关系时，同语式所在话语往往强调不容混淆。

本章遵循从描写共时多功能性到追溯历时演变，再到跨语言观照的总体思路，研究汉语各类同语式，尤其是名词复现型同语式，其句法特点、语义解读等问题，以期能立体地、系统地展示汉语同语式的使用和演变情况。本章的论述印证了Traugott和Trousdale（2013：3）的如下观点：语言系统和认知系统一样，是一个由节点和节点之间的关系构成的网络系统。处在每个节点上的是作为形式和意义结合体的构式。节点之间的关系可以通过有等级的构式承继（inheritancehierarchy）的形式表示出来。比如，在现代汉语中，话题拷贝构式是上位构式，而其下文构式包括：有所保留的认同型构式、毫无保留的称赞性构式、不遗余力的批评型构式。下位构式继承了上位构式的特点，比如话题成分复现。下位构式比上位构式又多些特点。比如，毫无保留的称赞性构式、不遗余力的批评型构式以同语式（“NP是NP”“NPNP VP”）的三项排比为优选形式，虽然也可以是“NP是NP”两项连用；有所保留的认同型构式复现成分不限于NP等。 CxPiO8I5qz/GbZVaPXpRuB0zWzmHy2ISPppnTOh0fJ9iw8Ds6eoyuRGLUbNh7uGC