下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
海上军事力量的分布一般情况下取决于制订战争计划时在多大程度上受防御或进攻思想的影响。一般而言，它有助于实力较强的一方尽快制订一个可行的方案。相反，力量较弱的一方总是寻求避免或延迟战争的方式去积蓄力量。
集中与分散兵力是指在战争过程中，根据己方军队和战争形势的实际情况，军队进行利于取得战争胜利的部署，使己方军队在实际兵力不变的情况下，通过不同的组合形式，力量变得相对强大。
分散兵力在科贝特生活的时代是许多战略家批评的对象，但是分散兵力在科贝特看来并不是消极的。分散兵力在许多战争中起着或多或少的积极作用，在很多情况下，集中兵力不能实现的战略目标则需要通过分散兵力去实现。通常情况下，往往需要通过必要而主动的分遣使用兵力，为在决战的时点达成集中优势兵力创造条件。
最好的战略是首先在总兵力方面，其次在决定性的地点上始终保持强大的力量。因此除了努力扩大兵源以外，战略上最重要而又最简单的准则是集中兵力。除非是为实现迫切的任务，否则任何部队都不应该脱离主力。
科贝特要阐明的法则是：一切用于某一战略目的的现有兵力应该同时使用，而且越是把一切兵力集中用于一次行动和一个时刻就越好。但是，在战略范围也存在着一个有侧重点地和持续地发挥作用的问题，即逐步运用生力军的问题，特别是当生力军是最后取胜的撒手锏时。
科贝特认为，“集中兵力”这一战略术语存在三种意思。第一，通过集中兵力使部队能达到必要的组织形式，为接着开赴战场提供必要的前提条件。第二个意思就是它在组织好的部队行动的过程中使用，以便更好地控制和操作。第三，当部队的战略部署已经完成，战略能够立即实施时，需要集中兵力进攻。
“集中兵力”这一术语可能经常使用在陆上战争中，科贝特发现如果把它运用到海洋战争中会更加合适。
为了实现集中兵力，分离和联合的思想一样必不可少，在海洋战争中更为举足轻重。
因此，海上集中兵力还蕴含着“联合”和“集中”的必要性。海上集中兵力以及海上战略部署会涉及很广泛的地区，寻求能迅速集中到这一区域的两个或两个以上分区域，使这一区域的任何分区域都能联系在一起，使实力得到整合。总之是为让所有分散的兵力在战略需要的时候能迅速地联合在一起。
集中兵力这一方式在海洋战争的进程中有着特殊的意义。在海上，兵力比在陆上更为分散。由于20世纪初英国军队庞大的规模，自然的海洋航线限制了他们的运动。对于一个舰队来说，正常的形式就是在港口集中，然后通过不同的运动过程到达战略中心实现所需要的战略部署。但海洋的特定状况对集中兵力提出了挑战，挑战之一来自贸易保护。许多战争计划都需要英国更加密集地集中兵力，而贸易保护则是在兵力分散的情况下进行的。另一种类型就是在海上特殊的自由和秘密的航行，在海上没有办法限制各国的航行路线，所以对手的航行路线英国也很少知道。英国的舰队所保持的最远的距离和最广泛的分散点就是要确保英国能够尽可能观察到敌人。从而科贝特认为：两个或两个以上舰队在分散状态下的联合很可能是基于自己客观需要而不一定是基于总体战略的部署要求。很显然，兵力联合的多样性在海上比在陆上更多，而且联合的形式也在不断地向与主要密集兵力相对立的方向发展。
科贝特认为，只要敌人的舰队分散开来，英国实施进攻就有机可乘，英国的战略部署既要对付各种联合兵力，又要保护自身目标，所以英国集中起来的兵力要保持尽可能的自由和灵活。在英国曾有一种观点认为，密集部署思想的优势只能在和平的状况下产生而不能在战争的状况下产生，而科贝特则认为英国人应该避免这种逐渐落伍的战略思想。英国海军必须致力于紧密的战略联合。
集中兵力对维护和实现和平起着积极的影响，人们对它已经产生了一种认同感而忽视了分散的作用，科贝特认为只有当分散的舰队处在联合部署的能力之外时才是不可取的。它使得在遇到强大力量的攻击时这些舰队会受到阻力而不能返回到战略中心。这种可能性也许永远都不能成为现实，它们经常取决于诸多技术因素和指挥者的指挥才能，以及天气条件，但是这样的危险性还是存在的。
一般认为，理性的战略原则是除非你有一个强大的力量，否则分散兵力是不可取的，令科贝特感到不可思议的是劣势一方却在事实上保持了一种分散的兵力部署。英国海军的主要目标就是要打破此种战略部署。强迫处于劣势的敌人集中兵力很有必要，它首先能够保证英国所制定的目标能取得压倒性的胜利。迫使敌人集中兵力使英国能够通过制订可行的战略计划增加胜算。通过迫使他们集中兵力，英国可以使面临的问题简单化并迫使对方在这两个问题中进行选择：要么败退，要么殊死搏斗。
在科贝特看来，英国海军经常迫使敌人集中兵力，但是英国自身并没有注意到集中兵力到底存在哪些缺陷。英国海军自己也要集中兵力去打击那些处于集中兵力状态的敌人。但是如果是英国过分强大，那么英国集中兵力部署太完美以至于让对手没有获胜的希望，这时英国的集中兵力很可能会对敌人产生影响，使他们分散兵力并采取行动。对力量较弱的交战者来说，偶尔的袭击行动也比没有任何行动要好。对他们而言另一个积极的方式就是做出冒险的活动去阻止英国。偶尔袭击是不能取得对海洋的控制的，但是能影响到英国计划的顺利实施。他们总是希望这种小规模的袭击会使英国的集中兵力松散，使他们能得到同样的机会去获得一定程度的胜利。
科贝特认为，英国所需要的恰当的兵力分散程度取决于敌人所攻击的英国的海洋利益、海军港口，以及他们能分布的海岸线的范围。这一原则从以前的军事行动中可以展现出来，那就是英国不仅要阻止敌国对英国要害地区进行的攻击，也要在他们实施其他行动的时候对他们进行攻击。英国必须把自己的每一次尝试当作一种反击的机会。分散兵力的目的就是应对不同的敌人。
集中兵力不仅仅取决于部队的数量和敌人军事港口的位置，还可能会根据这些港口辐射英国海域范围大小而改变分布情况。这一原因很简单，无论敌人怎么对抗英国，英国必须经常把一支舰队放在国内。在很多情况下分散兵力能够实现远距离的战略援助并有机会反击。另外，如果像同荷兰作战那样，战线能横跨英国的海域，就必须有一支集中的部队。英国分散的实力将会通过实力相加的总和来衡量，也会通过为了打击敌人远距离的海洋利益而分散的舰队力量来衡量。
兵力集中与分散的另外一个原则是灵活性。集中兵力时所有的部分都能迅速在任何地点组成密集兵力。并且理想的集中兵力应该是一个较弱的外形下面覆盖着一个真正强大的实力。
总的来说，科贝特不相信集结海军兵力是最高最简单的战略法则，兵力集中原理是“自明之理，没有人会质疑，但作为实战的总则，它却是错误的”。科贝特指出过分强调集中忽视了古老的战争经验；若不分散兵力，则根本无战略联合可言。若己方兵力能保持有弹性的分散，则敌方就很难知道我方的意图和实力，而且也比较易于引诱其进入毁灭的陷阱。
概括来看，科贝特的主要观点是海上较好的兵力集中并不必然会取得大胜，相对于陆上军队而言，在海上敌人的舰队更容易逃避。一方舰队集中得越是强大，较弱的对手躲避战争的可能性就越大。只有通过分散，或是假装分散，较强大的舰队才能诱惑敌人进入战斗。
因此，较少的兵力集中（或者表面上的兵力集中）才会导致一场较大的战争。海上兵力集中同样有其他的问题。海军集中得越多，海上交通航线就会越少，可占据和控制的空间也越少。“事实上，兵力集中暗含着凝聚和联络的矛盾。”科贝特这一观点的一个必然结论即“完全或充分的海上集中兵力是不可能的”。
海上兵力集中还有另外一个严重问题，舰队集中得越大，越难隐蔽船只的动向。“一旦大规模集中形成就意味着隐蔽和灵活性的丧失”，科贝特相信假装分兵和“无形化”可以为取得胜利，带来意想不到的惊人效果，“战争已经证明，胜利不仅需要赢得，也要做好准备工作，要有战略上的组合，至少进行战略分散是必要的。胜利的取得必须要冒险，而这最有效的方式就是分兵法”。