下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人们经常把海洋战略目标看作直接或间接地形成对海洋的有效控制或者阻止敌人对海洋的控制。科贝特认为，在阻止敌人控制海洋方面人们一直普遍存在着一个误解，即一旦在海洋战争的过程中己方失去了制海权，那么在交战中也必定要失败。了解海军和海战史的人们都知道在海洋战争中，最常见的情况是交战双方都没有获得制海权。海洋的自然状态是没有被控制的，而不是在任何一方的控制之下。但是长期以来，关于海战的目的是实际上获得对海洋的控制还是在理论上形成对海洋的控制一直存在着争议。
这种看法忽视了战略防御的重要作用。如果在战争中碰到了非常强大的舰队，并且发现己方并没有足够的实力形成对海洋的控制，那么就应该尽最大的努力去阻止敌人形成对海洋的控制，这种理论可能会遭到许多人的反对，但是它应该得到支持和推广。这种理论不仅仅是战争理论的一部分，在现实的战争实践中也是许多战略家的明智选择。
在科贝特看来，在他所生活的那个时代，战略防御在海洋战争中变得那么无关紧要。海战和陆战的首要问题变成了战略进攻或战略防御的相对的可行性问题。在海洋战争中，即使是最强大的舰队和最惨烈的交战也不能完全消除对手的战略防御，这些战略防御都毋庸置疑地会阻止进攻。实际上在海上的战略防御比在陆上的防御更能有效地阻止进攻。这种战略防御我们还要进行认真的思考，尽管许多国家在战略防御上已经取得了不少利益。“控制制海权”这句话我们还需要继续进行分析，并且准确地弄清楚它在海洋战争中的重要意义。
可行的方法就是研究一下哪种方法能够使我们更加安全有效地阻止敌人拥有制海权。把在海上的捕鱼权利排除在外，国家及其海军在海上拥有的唯一权利就是海上通行权。换句话说，海洋对国家生活来说唯一的积极价值就是作为一种交通通道，对于一个海洋国家来说它却有很大的价值。因此，控制了一个濒海国家的制海权和占领了该濒海国家的领土是一个性质的。
海洋作为一个交通通道，它不同于陆上交通通道，它也是敌国的一个屏障。如果成功地控制了海洋，攻方就能把海洋这一屏障给移除，从而把自己置于一个有利的位置，以便对那些陆上敌国的国家生活施加直接的军事压力。与此同时，海军强国可集中一切力量对付敌国，阻止敌方对己方施加直接的军事压力。因此，控制海洋除了意味着控制海上交通线之外并非毫无他义。海洋战争的目标就是控制海上交通线。
显然，如果海洋战争的目的是控制海上交通线和海上联系，那么具体表现在如果可能的话就必须制订一定的方案去限制船只的通行。在科贝特生活的时代，交战国拥有的唯一一种控制海上交通线的方法就是捕获或损毁海上货物。这种捕获和损毁货物是对对手的一种惩罚，因为他们没有控制海上通道还想从此通过。从法律意义上说，这是对对手进行的严厉惩罚。
在科贝特看来，如果在海上被剥夺了捕获权，英国进行海上战争的优势就将不复存在。如果这种取得战争胜利的方式在海上和陆上都遭到禁止，那就意味着在比较文明的国家战争将会消失。如果国际争端也能够用和平的方式去解决的话，人类将向前迈出一大步。但是在科贝特生活的时代及至目前来看，世界上都缺乏这种成熟的机制。在20世纪初，控制商业和金融的作用比控制国家的对外政策作用更大。只要英国在海上还拥有捕获敌方财产的权力，对手就会在每次海战中失败。失去了对私有财产的捕获权，这种威慑就会消失。
重申海上交通路线的重要性是制海权理论产生的根源所在。
海上交通线则有着广泛的意义，它不仅是舰队的补给路线，也与海上交通线的公共通行权相关。这种海上交通线的公共使用权是大陆国家提出的，它最终使得海上交通线与陆上交通线有了完全不同的使用范围。海上交通线交战双方都可以使用，而陆上交通线只有在国内才能使用。围绕海上交通线的战略意义，海上战略进攻和防御都会存在。在正常情况下，如果一方剥夺了对方的海上交通权，对方也会用同样的方式进行报复。
科贝特认为：在陆上战争中，英国只有在交战中取得决定性的胜利后，才能获得对敌人进行陆上经济封锁的可能；而在海上，战争一开始英国就可以用一定的手段对敌人进行海上经济封锁。这种海上与陆上战争的根本性的区别驱使英国做出战略选择和决定。
同时，科贝特认为在海洋战争中英国一开始就使用经济制裁的方式是合乎情理的，原因在于：首先，使用经济制裁的方式，和英国处在战略防御地位并寻求机会去进攻在理论上一样的。如果用经济制裁的方式不能达到英国想要的结果，那么就直接使用军事力量。其次，对敌人的经济制裁存在着两个方面，它不仅仅是对敌人的经济施加压力，也是削弱敌人抵抗力量的重要方式。战争并不仅仅是由陆军和海军纯军事力量决定的，经济因素在其中也起着很大的作用。在其他实力都一样的情况下，谁的经济实力越强谁就能赢得战争的胜利。因此，如果英国能够削弱敌人的经济实力，那就是战胜他们的直接手段。对付一个濒海国家，英国能够使用的最有效的方式就是剥夺他们的海上贸易权利。
然而科贝特发现在海战中，不管英国用多大的努力去直接进攻敌人的武装力量，如果有可能逃避攻击的话敌国还是会选择逃避，从而可以保持军事和经济实力，这些都是武装力量所要依赖的基础。因此，控制敌人的海上交通线是最重要的。如果试着把控制海洋与控制海上公共交通线的思想做对比，在英国进行各种海上行动时，其价值就能展现出来。控制海洋的目的是控制海上交通线，而控制海上交通线可分为不同的程度。在战争中英国可能控制整个海洋交通线来取得决定性的胜利；如果英国没有足够的力量去控制整个海洋交通线的话，那么英国可以选择一般性的或者局部性的控制。
要控制海洋，必须要提升和完善己方的海军装备，让它能够对付战争中出现的任何情况。海洋国家实力的增加取决于自身力量的增强。这种优势当然并不是纯粹取决于实际上的相对力量，而是要受到海军地位的相互关系的影响。海军地位首先意味着海军基地的数量，其次是所拥有的交通线和贸易线的重要性。