下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
作为历史学派的代表人物，科贝特在《海洋战略的若干原则》一书中首先精辟地评析了传统的战争理论及观点，尤其是克劳塞维茨与约米尼的思想，同时对于若干公认的军事教条也发表了与时人完全相反的意见。
科贝特继承了克劳塞维茨“战争是政治的继续”的思想，强调海洋战略只有在国家大战略的指导下，与国家的政治、外交和经济战略紧密配合，形成合力，才能以最小的代价，换取最大的利益。
科贝特认为，“由于战争是政治的继续，任何政治概念以外的因素，特别是与海陆军行动密切相关的一切因素，都只是我们用来实现政治目标的手段。因此，战争计划的首要原则，手段必须尽可能不与战争的政治条件发生冲突……军事行动仅是国家政策的表现形式，它绝对不能代替政策，所以政策永远是目标，而战争只是我们实现目标的手段，手段必须永远以目的为考量”
。因此“海军战略并不是一个单独的知识分支，它是战争艺术的一个组成部分……海军战略或舰队战略只是战略的一个组成部分，所以不能仅从海军作战的观点来研究战略，真正的方法应是从整体上把握战争理论，将海军战略与国家的整体战略有机地结合起来。”
基于此，科贝特不同意战略有陆海两派之说，而是认为海洋战略只是大陆战略的延伸，并非彼此对立。克氏的观点完全是大陆性的，陆战的缺陷使其所确立的战争原则并没有得到进一步的延伸。
因此他试图将克劳塞维茨未完成的著作推广到其未曾研究过的海洋。科贝特强调海洋战略是更大的国家战略的组成部分，海上战略目标是根据国家政策目标制定的，必须结合国家政策考虑海战的性质，即海洋战略是为大陆战略服务的工具。科贝特经典名言是：“人类是在陆地上生存繁衍，而不是在海中。”
由此，科贝特将国家大战略、海洋战略（军事战略）和海军战略这三个不同层次的战略概念整合在一起，并由上至下构建了一个三层战略体系。科贝特认为，各级战略之间不仅是指导与被指导，而且也是互相支持、互为呼应的关系。海军战略并不是一个独立的知识领域，它是战争艺术的一个组成部分，而海军战略或舰队战略只是战略的一个组成部分，所以不能仅从海军作战的点来研究战略，真正的方法应是从整体上把握战争理论，将海军战略与国家的整体战略有机地结合起来。
科贝特指出：“从最广泛的意义上说，大战略与国家用于战争的全部资源有关。大战略是国家政治的一个分支，它将陆军和海军视为国家整体军事力量的一部分，是国家的战争工具。它必须时刻牢记国家的政治和外交立场（决定军事工具行动的有效性），以及国家的商业和财政形势（为军事力量提供动力）。”
在综述欧洲战争理论时，科贝特首先承认克劳塞维茨和约米尼的著作使他获益良多，然后又说明自己理论观点的不同之处。
科贝特指出海上战争与陆上战争同为整个战争现象的分支。他主张应用海洋战争而不用海军战争，因为无论就手段还是目的而言，它都超出海军行动范围，而且与陆上行动的发展有密不可分的关系。因此，科贝特强调海军与陆军联合作战的重要性，海战目的不仅是寻歼敌舰队，更重要的是达成战略目的。
从国家战略出发，科贝特重新评价了拿破仑战争中英国海军的作为。科贝特认为，特拉法加海战并不是决定战争胜负的转折点。英国虽然在海上决战中击败了法国舰队，获得了大西洋和地中海的制海权，但法国依靠其强大的陆军占据着欧洲大陆。
鉴于此，科贝特提出：海军不能单独夺取战争的全面胜利，必须学会与陆军紧密结合，共同完成政府赋予战争的政治目标。科贝特认为：“战争几乎不可能仅凭海军行动来决定胜负。若无协助，海军的压力只可能用消耗方式来发挥作用，而且会使我方的商业受到严重损失。若欲决胜则必须使用较迅速而猛烈的压力。因为人是生活在陆上而非海上，所以基本都是采取两种方式来决定战争胜负：其一是陆军进占敌国领土，其二是海军使陆军有此可能。”
人是生活在陆上而不是海上，最后的决战必须在陆上进行。成功的海洋战略的核心就是要阐明海军与陆军之间的紧密关系，并将两者合二为一，形成统一的战争工具，以便在制订战争计划时能够根据各自的功能和角色合理分配任务。
科贝特所主张的联合作战包括两个层次的含义：首先，从狭义上看，是海陆两军的联合作战。科贝特通过分析英国战史，认为英国的敌人主要来自于陆上，海洋战略的终极目标是对陆上事务施加影响，海洋战略的实现必须依靠海陆两军的密切配合。科贝特指出，“由于人生活在陆上，而不是海上，因此战争时期国家间的主要问题，一直都是由陆军通过侵占敌国领土以及破坏敌国国计民生的方式来解决，或者依靠海军为陆军提供协助，使其能够完成陆上作战任务”，所以“有限战争成功与否，主要取决于海陆联合行动的密切程度，因为海陆联合作战能够使海、陆分遣队具备超出其内在实力的机动力和战斗力”。其次，从广义上看，是联盟作战。长期以来，联盟战略不仅是英国国家安全战略和军事战略的支柱，也是英国参与国际事务、处理危机和冲突、维护其全球和地区利益的重要手段。由于英国陆军规模无法与欧陆大国相比，因此在欧陆均势失衡以及展开大规模的海外远征行动时，英国只有通过联盟的方式，借助另一大国的陆上力量，将海上优势转化为陆上优势或者海上优势与陆上优势相结合，取得最后的胜利。科贝特指出：“我们一直采用的有限战争模式，与大陆盟友为实现无限战争的目标而展开联合作战，而且我们也取得了全面的胜利。”
在此基础上，科贝特根据作战区域的不同，又将英国所实施的海陆联合作战分为两大类：殖民地战争和欧陆沿海作战。
（1）殖民地战争
科贝特指出：“海陆联合作战的第一种模式，是殖民地战争或以远方海外领土为目标的战争，其目的就是征服。”他认为两次鸦片战争是英国海陆联合作战的典范。1849年，英国驻沪领事阿礼国（Sir Rutherford Alcock KCB）在给英国女王报告中的一段话，也许是对英国殖民地有限战争模式的最好概括，“在中国这样一个幅员辽阔、人口众多的帝国中，派遣一支小型舰队到大运河口，便能够发挥效力。这是较之摧毁中国内地或沿海口岸的20个城市更为有效的一种威胁办法……因此将来订立任何政策，都要考虑这种事实和看法，以替代不得已而进行的现实敌对行动……摆脱一场消耗极大而且拖延时日的战争的麻烦”
。
（2）欧陆沿海作战
“英国海陆联合作战的第二种模式，是在欧洲大陆沿海地区所展开的作战行动，其目的并不是永久性的占领，而是扰乱敌方计划，加强盟友和我方实力。”科贝特认为，英国在欧陆爆发大规模的无限战争过程中，不必派遣其全部兵力应战，只需派遣一支海陆联合作战分队在欧陆沿海具有战略意义的关键地区配合盟军作战，就能对整个战局产生举足轻重的作用，因此“我们的领土目标必须集中在大陆沿海地区，使我们的敌人无法控制海洋。这样……就会极大地扰乱敌人的主攻方向”。
上述战例基本反映了以英国为代表的海洋国家实施有限战争的特点。科贝特认为，在海陆联合作战中，海军的主要任务是为远征军提供海上支援，而陆军部队的主要目的则在于从陆上配合海军歼灭负隅顽抗的敌海军舰队，其目的则是“用有限战争的方式达到无限战争的目的”，彻底瓦解敌国威胁英国海上安全的能力，进而巩固和扩大英国的制海权。
科贝特通过分析英国海战史中的成功经验，总结出海洋国家对外作战的主要目标都集中在两大地区，即“在战略上易于海军实施阻断和隔离”的地区（如海岛和半岛）和“通过海陆联合战略行动能够造成实际隔离效果”的地区（如沿海地区），而不应舍己之长在陆上过度扩张，从而陷入无限战争的深渊，因此科贝特向海洋国家提出了一句忠告，“为了真正实现有限战争的理念，我们必须远离大陆战场，转而进行联合作战或海上作战”。
从历史上看，以日本和英国为代表的海洋国家，由于在陆上过度扩张，其国际地位一落千丈，这也验证了科贝特观点的某种先见之明。