《南大商学评论》第41辑最新章节_刘志彪著

三数据说明及描述性统计

1.数据来源与相关指标构建

本文主要从我国的行业层面探究引进外资、对外投资以及比较优势获取的关系，因此所使用的数据主要包括用于测算我国各行业比较优势的贸易数据以及我国各行业引进外资、对外投资的相关数据。

（1）比较优势指标（RCA）

在衡量一国某个特定行业的比较优势的指标方面，Balassa（1965）最早提出了显示比较优势（Revealed Comparative Advantage，RCA）的概念。这一指标从经典的国际经济学理论出发，认为一国行业会更多地生产和出口具有比较优势的产品，因此从一国相对的出口产品的比率可以间接地衡量一国的比较优势和产业竞争力。按照Balassa的理论，比较优势的具体定义见下式，其中令 EX 表示一国的总出口， i 表示行业， r 表示国家，则可以定义传统的显示比较优势（ RCA ）为下式，其中，当一国的 i 行业的 RCA 指数比1大时，表明该国的 i 行业具有比较优势，也即表明该行业在全球竞争中具备一定的竞争力；当 RCA 指数小于1时，表明该国的 i 行业处于比较劣势。其中，不同国家不同行业出口的数据来源于权威的UNComtrade数据库。UNComtrade数据库提供了1962年到2015年的全球各国的进出口数据，并将进出口数据根据HS、SITC、BEC等不同的行业分类进行了汇总和整理，是目前研究全球进出口问题的最重要的数据库。本文按照HS六位码出口数据为基准，利用联合国统计司提供的行业匹配表将其加总为以中国GB－2003的产业标准统计的出口数据，在此基础上进行估算。

（2）引进外资数据（IFDI）

现有文献对于度量行业层面的外商直接投资数据采取了多种方法，其中影响力较大的是Javorcik（2004）的做法。他采用行业层面的外资产出占比作为外商直接投资的代理指标，并根据投入产出表建立了水平溢出、前后向关联等共计3类指标，进行全方位的度量。考虑到数据的可得性以及时效性问题，本文参照钟昌标（2015）、文东伟等（2009）已有文献的做法，采用各行业的外资占比，即外商资本金占总实收资本的比例作为度量外资进入的指标。该项数据来源自国家统计局公布的《中国工业企业数据库》。该数据库包含了国有企业和规模以上年收入达到500万元以上的制造业企业的主要生产经营指标和财务指标，目前可用的年份是从1998年到2013年。具体而言，本文将微观层面的企业数据按照行业分析和年份进行加总，并用外商资本金除以总资本金作为引进外资的代理指标。此外，本文在扩展分析中使用Javorcik（2004）的行业外资水平溢出指标进行稳健性检验。

（3）企业对外直接投资数据（OFDI）

本文的研究是行业层面的研究，已有文献往往直接采用商务部公布的行业层面的投资进行分析，但是由于商务部公布的数据仅包含19个大类行业，制造业仅为一个大类列表，而并未提供细分的制造业行业的投资情况。考虑到中国制造业当前对外直接投资的经济背景，仅仅从制造业大类上进行分析，显然无法为我们清晰地描绘各细分行业的动态变化。然而幸运的是，我国商务部会在其官方网站上将已经过核准的对外直接投资企业名单予以公布，即现有文献所经常使用的《境外投资企业（机构）名录》（以下简称《名录》）。该份《名录》记录了自1980年以来我国全部的企业层面的对外直接投资信息，包含企业投资目的地、投资描述等相关信息，这为我们分析对外直接投资的情况提供了直接的依据。根据这部分《名录》数据与前一部分的工业企业数据进行匹配并加总即可获得各行业的对外直接投资数据。有鉴于此，我们全篇将以此数据集为基准，度量研究中国行业／国家层面的对外直接投资行为。值得指出的是，在匹配过程中不可避免地存在数据遗漏的情形。我们假设所遗漏的样本是随机丢失的，缺失样本的分布与匹配样本一致。这一做法在其他从行业层面研究跨国公司投资行为的文献中比较常见。具体而言，本文首先将两数据集根据企业名称进行匹配，即如果同一家公司同时出现在两个数据集中，则认为该家企业当年进行了对外直接投资。随后本文根据我国GB的两分位行业以及时间进行加总，可以得到行业－时间维度的加总数据。

（4）其他控制变量

除上述我们所关注的核心解释变量之外，为了控制其他因素可能对本文结果产生的影响，本文还根据现有文献的研究结果控制了其他必要因素的影响。具体包括以下指标。

资本密集度。资本密集度指标，又称资本劳动比率，是大量研究产业经济文献中的一个常用指标，通常以行业的人均资本度量，本文使用各行业的固定资产除以各行业的劳动员工总数，并对其结果去对数，以控制异方差的影响。该指标反映了行业内生所固有的特征，即从生产结构上来衡量一个行业的各环节的投入比例。随着经济的不断增长和技术进步，各行业的资本密集度也会发生变化。在经典的国际贸易理论中，一国的比较优势和该国的资本密集度息息相关。例如，中国拥有人口优势，劳动力的供给相对较为充分，根据HO定理，中国应该会更多地出口劳动密集型的产品，因此中国的比较优势行业应当为劳动密集型行业。随着经济发展逐步推进，劳动密集型行业应该首先获得更大的竞争优势。控制这一变量有助于我们更好地分离出双向直接投资的作用。

行业规模（Scale）。已有文献通常使用行业的总资产或总劳动人数来衡量，控制行业规模可以有效排除规模效应的影响。本文选取两分位行业总资产的对数衡量，相比于以劳动人数衡量，资产规模对数更加符合正态分布。其他条件相同的情形下，规模越大的行业，企业数量往往越多，因此能够吸引外资或发起对外直接投资的可能性也越高，同时也可能更加具有比较优势。

行业人均产出（LFP）。行业人均产出也成为行业的劳动生产率，单位劳动的平均产出对数衡量，亦即劳动生产率。劳动生产率反映了行业的技术水平和资本利用效率，是一个综合反映行业绝对优势的指标。由于本文考虑的是行业比较优势的动态变化对对外直接投资的影响，所以我们控制了绝对优势的影响。根据亚当·斯密的绝对优势理论，拥有绝对优势的行业技术水平更高，因此发生对外投资的可能性也越高。

行业的资产负债率（LEV）。该指标反映行业的融资结构，具体来说用行业的总负债除以总资产来度量。企业负债对对外直接投资的影响一方面表现为，负债率越高的企业可用的自由现金流越少。另一方面，从融资约束的角度而言，负债率越高的行业，受到融资能力制约的可能性也越少。上述两方面的分析都认为，负债率高的行业吸引外资或者对外投资的可能性会越低。然而我国的现状可能与此不尽相同，往往负债率高的行业更多的是国有资本密集型行业，由于政府的隐性担保，以银行为代表的金融机构认为这些企业具有更加良好的信誉，因此违约的可能性更低。而融资能力强的企业，通常具有一定程度的比较优势。

行业的平均工资（WAGE），用行业加总的工资总额与劳动人数之比衡量，用以控制不同行业劳动力报酬的差异可能产生的影响。以上所有这些控制变量的数据同样来源于中国工业企业数据库。

2.描述性统计

（1）比较优势指标（RCA）

首先，我们从全部行业上来看，2004年我国制造业处于比较劣势的行业较多，而表现出比较优势和较强产业竞争力的行业较少。在全部行业中， RCA 的数值大于1的行业为13个，占比为39.39％。而到了2013年，从各行业的比较优势数量大小来看，我国的比较优势行业与比较劣势行业的数量较为接近， RCA 的数值大于1的行业为16个，占比为48.48％。其中，纺织业、皮革等制品业、文教、工美、体育和娱乐用品制造业等行业的比较优势指数较高，表明这些行业具有较强的竞争力，而黑色金属矿采选业和非金属矿采选业行业的比较优势指数较低，表明这些行业的国际竞争力较差。

从变化趋势来看，家具制造业、造纸业和橡胶塑料业、金属制品业、仪器仪表业等行业持续保持了比较优势，而石油加工、化学原料、医药制造业一直维持比较劣势。从行业比较优势的动态变化来看，印刷业、化学纤维制造业、通用设备制造业正变得越来越有竞争力，而煤炭开采业、食品与饮料等制造业则正在失去竞争优势。整体来看，中国制造业的竞争优势在逐步增强，这也与现有学者研究的结论较为一致（金碚，2013；李钢和刘吉超，2012）。

（2）引进外资数据（IFDI）

从我国制造业近年来吸引外资的数据来看，不同行业的外资比例表现出较大的差异。从整体的趋势来看，由于自改革开放以来特别是加入世界贸易组织以来，我国的对外开放程度得到了进一步提高，制造业的外资水平在2004—2007年呈现缓慢的上升水平。2008年金融危机以来，全球经济遭受重创，大量国际资本回流母国，加之我国的经济高增长，自2009年以来我国的外资比率有所下降，直到2013年一直呈现下降的趋势。从具体的行业外资比例来看，食品制造业、酒和饮料制造业、橡胶塑料业、仪器仪表制造业外资比率较高，而煤炭开采业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业等行业的外资比例极低。出现这一现象一方面可能是由于我国的不同行业制定的对外开放政策和产业政策差异较大，最终体现在外资比例上的巨大差异。

（3）企业对外直接投资数据（OFDI）

从时间趋势来看，自我国开始实行“走出去”战略以来，对外直接投资的数量显著增加，2013年整体对外直接投资项目数量达到了2004年的数十倍以上。从行业分布来看，我国对外直接投资的行业主要集中在少数行业，诸如纺织业、金属制品业等行业，而像煤炭开采、酒和饮料制造、烟草制品业等由于行业特性及国家政策限制其对外直接投资数量也较少。从比较优势的动态变化来看，化学原料制造、通用设备制造业、计算机通信设备制造业受到国家对外开放政策的影响较大，对外直接投资的数量从2004年开始有了突飞猛进的增长。