五 总结与政策建议

出口持续时间从时间维度上衡量了企业对出口市场的参与程度，是对企业出口动态行为的一个微观层面的反映。不同于已有文献侧重于分析出口持续时间对企业生产率、产品技术复杂度等的影响，本文利用1999—2007年中国企业层面的微观数据，着重考察了出口持续时间对中国企业技术升级的影响。研究发现，总体来看，出口持续时间对中国企业技术升级的影响显著为负，本文中企业的技术升级程度实际上指的是企业生产效率的“边际提高量”，也即出口持续时间的增加对企业生产效率提高的边际作用递减。其背后的原因可能在于：一方面，随着企业出口持续时间的增加，“出口中学习效应对企业生产效率提高的边际作用递减”；另一方面，随着企业出口持续时间的增加，企业可能会更多地享受依靠出口经验的积累所带来的成本降低好处，其主动通过技术升级来提升生产效率的动机将降低，也即“出口企业技术升级的激励缺失”。可能正是这两方面的原因使得出口持续时间对企业技术升级的影响为负。而进一步跨地区和跨不同所有制类型的比较分析表明，出口持续时间对不同地区企业和不同所有制类型企业的技术升级的影响并不相同。

本文的研究也具有很强的现实意义。本文的研究表明，“出口中学习效应对企业生产效率提高的边际作用递减”和“出口企业技术升级的激励缺失”这两个方面的原因，使得出口持续时间对企业技术升级的影响为负。为此，政府可以从两个方面的原因出发，通过采取相关政策措施来更好地促进出口企业的技术升级。具体来看，首先，针对“出口中学习效应对企业生产效率提高的边际作用递减”，政府应该鼓励出口企业多开发新的出口市场，为出口企业开发新出口市场创造有利条件。对于出口企业而言，假如其只专注于单一出口市场，随着其出口持续时间的增加，其对该出口市场的利用会日趋充分，该出口市场对其生产效率提升的边际作用会越来越弱，因而出口企业生产效率的“边际提高量”会越来越低。但是倘若出口企业能够适时地开发新的出口市场，那么出口企业不仅能够充分利用其在之前积累的出口经验所带来的优势，更为重要的是新出口市场能够给出口企业带来新的市场规模，新的市场规模通过规模经济效应无疑将有利于出口企业的技术升级。这种情况下，即使单个出口市场对出口企业技术升级的边际作用递减，出口企业还是可以充分利用好新出口市场开发对其技术升级所带来的正效应。应当指出，从技术升级的角度来看，出口企业专注于单一的出口市场并不是明智之举。有鉴于此，政府应当鼓励出口企业开发新的出口市场，同时创造有利的条件为出口企业进入新的出口市场提供足够的激励。

其次，针对“出口企业技术升级的激励缺失”，政府应当创造竞争性的市场环境，通过采取相关措施加强出口企业间的竞争等方式来提高出口企业进行技术升级的激励。对于出口企业而言，已不需要通过技术升级来提升自身的生产率水平以达到进入出口市场的生产率临界值（出口市场这块“大蛋糕”对它们的诱惑已经不再存在），同时出口企业能够享受之前出口经验的积累所带来的成本降低好处，这两方面的原因使得出口企业主动通过技术升级来提升生产效率的激励不足。而政府通过采取相关措施加强出口企业间的竞争无疑将给出口企业带来强烈的危机意识。竞争的结果是优胜劣汰，在激烈的市场竞争环境下，假如某出口企业不进行技术升级来提升自身的生产效率，则很可能被其他企业所取代。因而只有不断进行技术升级提升自身生产效率的出口企业才能在激烈的竞争环境下存活下来，竞争的加剧无疑将提高出口企业进行技术升级的激励。从这个角度看，政府通过创造竞争性的市场环境等措施来加强出口企业间的竞争，将有利于出口企业的技术升级。

参考文献

［1］Ackerberg D A，Caves K，Frazer G.Identification Properties of Recent Production Function Estimators［J］.Econometrica，2015，83（6）：2411-2451.

［2］Artopoulos A，Friel D，Hallak J C.Lifting the Domestic Veil：the Challenges of Exporting Differentiated Goods across the Development Divide［R］.NBER Working Paper，2011，NO.16947.

［3］BesedeT，Prusa T J.Ins，Outs，and the Duration of Trade［J］.Canadian Journal of Economics，2006，39（1）：266-295.

［4］BesedeT，Prusa T J.Product Differentiation and Duration of US Import Trade［J］.Journal of International Economics，2006，70（2）：339-358.

［5］BesedeT，Nair-Reichert U.Firm Heterogeneity，Trade Liberalization，and Duration of Trade and Production：The Case of India［R］.Working Paper，2009.

［6］Brown J R，Petersen B C.Why Has the Investment-cash Flow Sensitivity Declined so Sharply？Rising R＆D and Equity Market Developments［J］.Journal of Banking ＆Finance，2009，33（5），971-984.

［7］Ding S，Guariglia A，Knight J.Investment and Financing Constraints in China：Does Working Capital Management Make a Difference？［J］.Journal of Banking ＆Finance，2013，37（5）：1490-1507.

［8］Evenett S，Venables A J.Export Growth in Developing Countries：Market Entry and Bilateral Trade［R］.Working Paper，London School of Economics，2003.

［9］Esteve-Pérez S，Requena-Silvente F，PALLARD-LPEZ V J.The Duration of Firm-destination Export Relationships：Evidence from Spain，1997—2006［J］.Economic Inquiry，2013，51（1）：159-180.

［10］Feenstra R C，Li Z，Yu M.Exports and Credit Constraints under Incomplete Information：Theory and Evidence from China［J］.Review of Economics and Statistics，2013，96（4）：729-744.

［11］Hu A G，Liu Z.Trade Liberalization and Firm Productivity：Evidence from Chinese Manufacturing Industries［J］.Review of International Economics，2014，22（3）：488-512.

［12］Melitz M J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

［13］Pavcnik N.Trade Liberalization，Exit，and Productivity Improvements：Evidence from Chilean Plants［J］.The Review of Economic Studies，2002，69（1），245-276.

［14］Rakhman A.Export Duration and New Market Entry［R］.Unpublished Draft，George Washington University，Washington，DC，2002.

［15］Roberts M J，Tybout J R.The Decision to Export in Colombia：An Empirical Model of Entry with Sunk Costs［J］.The American Economic Review，1997，84（7）：545-564.

［16］Romer P M.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：S71-S102.

［17］Shao J，Xu K，Qiu B.Analysis of Chinese Manufacturing Export Duration［J］.China＆World Economy，2012，20（4）：56-73.

［18］Volpe Martincus C，Carballo J.Survival of New Exporters in Developing Countries：Does it Matter How they Diversify？［R］.Inter-American Development Bank，2008.

［19］Yu M.Processing Trade，Tariff Reductions and Firm Productivity：Evidence from Chinese Firms［J］.The Economic Journal，2015，125（585）：943-988.

［20］陈晓华，刘慧。产品持续出口能促进出口技术复杂度持续升级吗？——基于出口贸易地理优势异质性的视角［J］.财经研究，2015（1）：74-86.

［21］陈晓华，沈成燕。出口持续时间对出口产品质量的影响研究［J］.国际贸易问题，2015（1）：47-57.

［22］陈勇兵，李燕，周世民。中国企业出口持续时间及其决定因素［J］.经济研究，2012（7）：48-61.

［23］陈勇兵，王晓伟，谭桑。出口持续时间会促进新市场开拓吗——来自中国微观产品层面的证据［J］.财贸经济，2014（6）：79-89.

［24］蒋灵多，陈勇兵。出口企业的产品异质性与出口持续时间［J］.世界经济，2015（7）：3-26.

［25］林常青，张相文。中国-东盟自贸区对中国出口持续时间的影响效应研究［J］.当代财经，2014（7）：99-109.

［26］林毅夫，张鹏飞。适宜技术、技术选择和发展中国家的经济增长［J］.经济学（季刊），2006（4）：985-1006.

［27］鲁晓东，连玉君。中国工业企业全要素生产率估计：1999—2007［J］.经济学（季刊），2012（2）：541-558.

［28］毛其淋，盛斌。贸易自由化、企业异质性与出口动态——来自中国微观企业数据的证据［J］.管理世界，2013（3）：48-68.

［29］毛其淋，盛斌。贸易自由化与中国制造业企业出口行为：“入世”是否促进了出口参与？［J］.经济学（季刊），2014（2）：647-674.

［30］聂辉华，江艇，杨汝岱。中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题［J］.世界经济，2012（5）：142-158.

［31］邵军。中国出口贸易联系持续期及影响因素分析——出口贸易稳定发展的新视角［J］.管理世界，2011（6）：24-33.

［32］施炳展。中国企业出口产品质量异质性：测度与事实［J］.经济学（季刊），2014（1）：263-284.

［33］舒杏，霍伟东，王佳。中国对新兴经济体国家出口持续时间及影响因素研究［J］.经济学家，2015（2）：16-26.

［34］魏自儒，李子奈。进入顺序对企业出口持续时间的影响［J］.财经研究，2013（8）：51-63.

［35］谢千里，罗斯基，张轶凡。中国工业生产率的增长与收敛［J］.经济学（季刊），2008（3）：809-826.

［36］余明桂，回雅甫，潘红波。政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性［J］.经济研究，2010（3）：65-77.

［37］赵春明，文磊。出口持续、外贸竞争与中国企业生产率优势［J］.改革，2016（7）：115-128.

［38］赵伟，赵金亮，韩媛媛。异质性、沉没成本与中国企业出口决定：来自中国微观企业的经验证据［J］.世界经济，2011（4）：62-79.

［39］周世民，孙瑾，陈勇兵。中国企业出口生存率估计：2000—2005［J］.财贸经济，2013（2）：80-90.

论文执行编辑：韩 剑
论文接收日期：2018年4月4日

Abstract： Based on Chinese firm-level micro data from 1999 to 2007，using GMM estimation method，this pa-per examines the effect of export duration on Chinese firms’technology upgrading.The result shows the effect of export duration on Chinese firms’technology upgrading is negative，as firms’technology upgrading actually refers to the marginal increase of firms’pro-duction efficiency in this paper，namely，the increase of export duration has a diminishing marginal effect on the improving of firms’production efficiency.Our ex-planation is，as the increase of firms’export duration，the marginal effect of learning by exporting on the im-proving of firms’production efficiency is diminishing；at the same time，firms may enjoy more benefits of cost reduction as a result of the accumulation of export ex-perience，firms’motivation of improving production efficiency by technology upgrading will decrease.Fur-ther analysis shows the effect of export duration on firms’technology upgrading of different areas and dif-ferent types of ownership is not the same.Therefore，from the view of technology upgrading，this paper pro-vides a new perspective for understanding firms’ex-port duration again.

Key words： Export Duration Learning by Exporting

Technology Upgrading System GMM

JEL Classification： F10 7b4/nP7GKmAaeJznL2kmFi3L+iRog8xK66wT1h+W8VzIVGyP/SmDKKxenm4MBB//