第三节
现有研究的不足

一、对SaaS服务供应链内部协调研究的不足

通过文献研究发现，目前对SaaS服务供应链的研究，无论是定性分析还是定量研究，国内外文献都为数不多，且所获取文献均分布在近几年内，可见这是一个全新的研究领域。在定性研究方面，虽然有学者提出了SaaS服务供应链的构成，即由软件服务运营商、软件服务提供商和软件服务租用者三方构成，但是并没有就其参与主体之间的协调展开研究。在定量研究方面，仅有一篇文献（Demirkan，2010）对SaaS供应链的协调策略进行研究，但该研究与本书的研究视角存在较多差异：第一，其研究问题关注的是基础设施提供商（AIP）和应用服务提供商（ASP）之间的协调问题，属于供应链上游的协调问题，而本书研究问题界定在供应链下游ISV与SaaS运营商之间的协调；第二，他们并未采用契约方式来解决协调问题，而是使用排队模型分析不同的协调策略，且在建模过程中并未考虑到应用服务提供商（ASP）的运营成本和服务能力限制。

此外，为数不多的几篇文献就SaaS与SWS（软件包）的竞争、IT服务交付过程中的风险管理及软件外包的契约设计进行了研究。Fan（2009）关注的是SaaS与传统软件渠道的竞争均衡，并没有涉及SaaS服务供应链内部上下游企业之间的协调；而Sougstad（2009）的研究焦点在于IT技术投资的风险管理，尽管其在构建风险管理模型时考虑了IT服务本身的一些属性，但仅限于客户与IT服务提供者之间的风险问题，并没有涉及IT服务供应链内部上下游企业之间的收益分配问题。虽然Dey（2009）提出利润共享契约在软件开发商具有讨价还价能力的情形下能够起到协调作用，但是其研究焦点局限于软件产品交付之前发包企业和接包企业为共同研发目的所签订的契约，并未将这一契约应用范畴拓展至软件服务交付阶段，也没有将其纳入服务供应链的考虑范畴。另外，在该研究中，并未涉及在线服务交付SaaS这种新模式对于软件企业之间协作的影响。

二、SaaS服务供应链契约研究的欠缺

契约理论的研究在制造型供应链中较为成熟，但在服务供应链中的应用与研究是近几年才出现的。通过文献研究，可以发现，首先，目前对服务供应链的研究主要集中于物流服务供应链，关于IT服务行业的契约研究为数不多，仅有的文献关注了IT服务外包业务中发包企业与接包企业之间的契约机制，并未涉及SaaS服务模式下的契约问题。其次，对物流服务供应链的契约研究中，采用收益共享契约的占据了绝大多数。这一方面说明收益共享契约对于解决服务供应链协调问题具有一定的普遍适用性；另一方面说明目前对服务供应链契约协调的研究还比较单一，契约类型还不够丰富。最后，与产品供应链、其他行业服务供应链相比，SaaS作为一种新的商业模式，本身具有软件产品的特性及在线交付的特殊性，因此，SaaS服务供应链的契约研究是一个全新的领域。目前就SaaS服务供应链的契约机制，有针对性的研究文献比较缺乏。

三、考虑网络经济特性研究的缺乏

根据文献研究，无论是传统的产品供应链，还是服务供应链，如物流服务，均是从传统经济形态出发，建立契约模型的；但是SaaS服务具有典型的网络经济特性，这种特殊的商业模式导致完全采用传统经济模型无法真实反映网络经济环境下的市场状况。结合传统经典模型，加入具有网络经济特性的参数，建立适合于SaaS服务供应链的契约模型具有较大的研究空间。

因此，本书将以SaaS在线软件服务交付为研究背景，研究SaaS软件服务供应链中，独立软件提供商（ISV）如何通过有效的收益分配契约机制激励SaaS服务运营商，从而达到服务供应链的有效协调；在契约模型建立过程中，将综合考虑新经济形态——网络经济的特殊性，增加能够体现网络经济特性的新的参数或变量。 PQfn4zMKzCzqVzFXVH6JNlKGJJQDrX1RW6aD4EgLixQOYWkqgDO0qDrzDfIzhxLq