一

1948年3月，美国国务院政策设计委员会主任乔治·F.凯南在致国务卿乔治·C.马歇尔信中提出：“就我所知，我们今天的行动是在缺乏对整个西太平洋地区的全面战略构想的情况下进行的。”这一预警对推动政府内部对东亚政策的优先次序思考上起了很大的作用。显然考虑到其言论的接受者的身份背景，凯南歉意地表示：“很抱歉，作为一个公民，我如此大胆地对军事性的事务谏言。但制定某种包括军事和政治因素的全面战略是至关重要的。”他接着建议如下几点作为“西太平洋地区最为可取的政治—战略概念”：

（1）在尝试影响亚洲大陆事件以有利于本国安全的同时，我们不应当把所有大陆地区都视为我们的关键地区。相应地，要尽快撤离朝鲜。

（2）日本冲绳可被当作我们在西太平洋地区进攻力量的中心。它将是构成U形美国安全带的核心的和最前沿的一点，这个U形安全带还包括阿留申群岛、琉球群岛、先前日本托管的岛屿，当然还有关岛。我们应当依赖以冲绳为基地的空军，加上我们先进的海军，来阻止任何两栖力量在……亚洲中东部或东北亚的主要港口集结和战斗。

（3）日本和菲律宾应当置于这一安全地区之外。我们不应当试图在其领土上保留基地或军队，除非它们完全解除武装，且没有其他国家欲图在那里获得战略设施。因而，它们作为中立地区的地位仍将保持不变，享有完全的政治独立，紧靠我们的安全带的侧翼。

如果华盛顿能够接受这一方法，那么“美国会有坚定的理由来定位其在这一地区的短期政策”。而若没有这种概念，“我们根本就无法前行”。凯南总结道：“考虑到世界大势以及有必要为今后一个时期作好准备，毋庸赘言，我们早日澄清在这一地区的政策是件好事。” ^[4]

同月，在东京与道格拉斯·麦克阿瑟将军讨论时，凯南认为这一战略很少遭到异议。 ^[5] 麦克阿瑟提议建立一个包括阿留申群岛、中途岛、先前日本托管岛屿、冲绳、菲律宾、澳大利亚、新西兰以及英荷在西南太平洋的岛屿在内的防线。他强调，冲绳是战略要点：从那里，他可以控制能发动两栖作战的所有亚洲北部的港口。他也同意凯南的观点，让美军永久驻扎在日本是不可取的，尽管他也的确认为保持菲律宾的克拉克基地是必要的。 ^[6] 在接下来一年半时间里，麦克阿瑟反复强调，由于第二次世界大战，美国的战略前线已经从大西洋西海岸转移到了亚洲沿海岛链，美国的安全取决于美国能否不让这些岛屿落入敌手。 ^[7]

到1949年夏，“环形防线”的概念在华盛顿也被广泛接受了。中央情报局5月份的一份研究强调，要获得接近印度和东南亚的战略原材料，沿海岛屿极其重要，尤其是如果苏伊士运河被关闭的话。 参谋长联席会议于6月通报国家安全委员会：“从军事角度看，美国同苏联在远东的最低限度对抗，也要求我们至少维持对亚洲沿海岛屿链的现有控制。我们马上将被迫处于这样的境地。” ^[8] 11月，国务院的一份内部备忘录引用五角大楼权威人士的意见来证实其论点，“只要这些岛屿的安全得以继续保持，我们的地位就不会因为失去中国而受到直接威胁” ^[9] 。国家安全委员会12月草拟的一份文件得出的结论是，保卫亚洲“对抗未来苏联入侵”的“最低限度”，要求“至少维持我们目前在亚洲沿海岛屿链的军事地位。一旦发生战争，该岛链不会落入共产主义手中” ^[10] 。

这样一来，艾奇逊在国家报业俱乐部几乎没有提出什么新的见解。他说：“这一环形防线沿着阿留申群岛至日本，然后到琉球群岛……从琉球群岛到菲律宾群岛。”如同他接下来回忆的，“我有参谋长联席会议和麦克阿瑟将军的支持，但我没有想到，我会遭到政策创新者或政治异端的指责” ^[11] 。但对导致国务院、参谋长联席会议和麦克阿瑟将军一致同意的这个概念假设的考察，却发现了令人吃惊的差异；这些反过来表明了“环形防线”战略所仰赖的共识的不稳定本质，并有助于解释这一共识为何会迅速消失。 VAWT4SOwr0zdTwiZAaXJJUvesjUJkYvu61JBeKS3k5ahFVwK/mMDg1El1KHMMO1T