2.1 修炼职业选择能力的意识与方法

2.1.1 选择比努力更重要

埋头干活时，也要时不时抬头看路。在职业道路上，努力是必须的，但选择可能更重要。

古人云：“良禽择木而栖，贤臣择主而事。”这句话道出了古人仕途选择的一种智慧。如今，这句话依旧是非常普适的箴言，把它放在今天的职场上就是，选择比努力更重要。

以我个人为例，2008年我初到北京，在完全没有认真思考的情况下，稀里糊涂地选择了传统行业，并在传统行业的不同公司里工作了多年。后来，我发现传统行业的薪资水平、职业发展同互联网行业都存在巨大差距，于是毅然转到了互联网行业。而那些曾经和我一起共事过、还在原来行业（企业）里的同事，依旧拿着增幅极小的薪水做着重复性的工作。我不禁感叹，不同的选择给个人的生活境遇和职业道路带来了如此不同的改变。

得到的专栏主理人吴军老师讲过一件关于职业选择的事，在他毕业的年代，他的师兄都去了IBM、AT&T、微软等这些知名的大公司，而他则去了当时还很小的谷歌，没有选择那些大公司。仅仅半年后，AT&T开始裁员，有一个曾经在AT&T面试他的人也去了谷歌，因此他们赶上了谷歌的快速发展时代，并抓住了公司上市的良好机遇。

这个案例其实可以投射到每个职场人身上，从毕业时选择一个什么样的行业、选择一家什么样的公司开始，便决定了未来几年每个人不同的职业发展状况和生活境遇。

本书会讲很多关于选择的话题：如何选择未来生活的城市，如何选择自己的职业，如何选择计划从事的行业，如何选择一家公司，如何选择自己的直接上级……这些话题的目的都是希望帮助职场人能够在职业道路上做出更好的选择。但 我认为最重要的是给大家强化这种意识和观念：选择比努力更重要！大家一定要有做更好选择的意识，尤其是职业生涯这样的人生大事，不能稀里糊涂。

吴伯凡老师说：奋斗要先搞清楚自己站在一个什么样的扶梯上，如果扶梯是向下走的，你的奋斗会是一件很郁闷的事情。

仍以我个人为例。在我中学毕业的年代，毕业升学流行的并不是考高中、上大学。很多人，尤其是学习好的人，优先选择是考中专，然后毕业分配工作。

当时我们那一届年级前10名的同学基本都读了中专，随后的一年，大家纷纷选择读高中，而不再读中专。我因为疾病休学，晚一年参加中考，自然而然读了高中，后来有机会上了大学。

很多年来，我一直在比较这两拨人的处境和状况：那些当年学习成绩优异、读了中专的同学，完全消失在了我的视野中，再也很少遇到，但我知道他们基本没有几个人的工作地域是超出省内的。那些第二年一起读高中、考大学的同学，如今大部分在全国一二线城市工作，他们所处的社会阶层及各自的经济条件，普遍要比读中专的同学好。

这就是不同的选择造成的人生结果。当然，我的机遇并不完全是主动选择的结果，更有一些运气的成分，但我前一年成绩优秀的那些同学的处境都是自己或父母帮忙选择的结果。

其实，在日常生活中，我们无时无刻不在面临各种各样的选择并据此做出决策。例如，最简单的每天接触到的信息，每个人选择看哪些来源的信息都可能会给自己的职业和人生造成不同的影响。

过去十年中有一个话题始终能够刺激到人们的神经——“房产泡沫论”。如果选择相信房产泡沫，对于各种缺乏逻辑的观点听之信之，那么会坚定人们的错误信念——房产有泡沫，买房子是要吃亏的。

相反，如果选择一些真正有见地的学者的建议，如北京大学国家发展研究院徐远教授的见解，你就会明白房价上涨是因为我国经济持续增长，国家对房地产的调控是要调控房价上涨的速度，而不是房价的水平。当明白了这一点之后，你就会做出正确的选择。对于这一点，很多“80后”应该深有体会。

北京大学的金融学教授唐涯在她的得到专栏课中做过以下这样一个假设：假设你2007年毕业有10万元，你的花钱决策将会产生截然不同的结果。你可以吃吃喝喝把它花掉，也可以进行投资理财。

如果你把10万元存银行，假设按照5年期定期存款的利率为5.85%，那么10年后你得到的本息约为18万元。

如果你买股票，假设买的是中石油，那么如今你仅剩下4万元；如果你买的是腾讯的股票，那么目前你拥有360万元。

如果你当时在北京某区付首付买一套30多平方米的房子，那么如今你的财富约为300多万元。

通过这个例子也能看出，不同的选择会给一个人的生活带来差异巨大的结果。

回归到职业发展的各种选择上，如果你希望自己的职业之路能够更加精彩，那么在与你的职业生涯相关的关键选择的多维度考虑方面，需要考虑得更加认真一些，这样才能做出更好的选择，如图2-1所示。

· 在地域的选择上，尽可能选择一线或二线城市。

· 在行业的选择上，尽可能选择与互联网相关的朝阳行业，而不是已经非常成熟的夕阳行业。

· 在岗位的选择上，尽量选择互联网公司的一些前景岗位，如产品、运营、开发等。而不是一些收入水平相对不高的岗位，如会计、出纳、客服等。

· 在公司的选择上，职业早期尽量选择一个高速发展的公司，或者发展速度较快的互联网知名公司，而不是一个非常成熟但已经机制僵化的公司。

最后再次强调：职业路上，选择比努力更重要！

2.1.2 如何修炼选择的意识

在求职时，你首先需要注意的是在行业、工作城市、具体岗位、上级等很多方面都要有选择的意识，不要仅仅从单一的维度做选择，而要从多维的视角来选择。要增强自己选择的意识，你可以在反思自己的经验中通过刻意练习来增强，也可以通过建立自己的意识清单来强化。

1．什么是意识

在工作中我曾经多次犯过同样的错误，事后反思时不禁产生了疑惑：“我为什么会在同一个地方摔倒？”结果发现，这是因为我忘记了做这些事情最重要的原则和方法，而忘记的原因是没有建立相应的意识。

例如，在解决问题时，我往往容易从问题快速进入寻找解决方案的阶段，但实际上，更为重要的是应从分析问题开始，把问题分析透彻，解决方案自然就形成了。这里的“从分析问题开始”就是一个极为重要的意识。

在哲学课程中，我们学习过物质和意识，意识是指客观事物在人脑中的反映。但本节中所说的意识并不是这个意思。

本节中的“意识”是指面对一件事情时，先于其他想法想到的更为重要的、根本性的问题。例如，在决定是否做一件事情时，你是否能够优先问自己“目的是什么”，这就是一种重要的意识。是否能够问自己这个问题并进行认真思考，在很大程度上决定了最终的决策质量和事情的结局。

2．选择的意识

当你求职时，会想到哪些问题呢？

· 会想到考察行业问题吗？

· 会想到在地域或城市问题上应进行深入思考吗？

· 会想到在具体岗位方面应进行认真选择吗？

· 会想到要对公司管理人员进行认真考察吗？

· 会想到要考虑公司的业务类型吗？

能够在求职时想到上述这些问题就是有选择意识的表现。如果没有想到这些问题，那么你对求职的规划就可能是不全面的。只有对行业、城市、岗位、公司领导、公司的业务类型等方面进行全面充分的考虑，才能说是认真考虑了求职这件事。

回想一下当你毕业找第一份工作时，是否认真考虑过要去哪个城市工作？你的决策依据是什么？有没有考虑过不同的城市有什么优劣势？以及在此基础上到底哪座城市才适合自己？

在2007年我毕业时，周边很多人的选择策略无外乎在学校所在地工作或者回老家求职，可能还会有一类人选择跟随同学一起去一个大城市工作，但这几种选择方法显然是有缺陷的。所以，后来出现的情况是：有些跟风去了大城市的人，工作几年后无法适应，选择回到了老家；有些毕业后直接回老家工作的人，在经过几年平淡的生活后，又会感叹自己当初没有在大城市拼搏一次。

其实，无论是在老家工作也好，还是在毕业学校所在地工作也好，或者在其他城市工作也好，只要是自己认真考虑做出的选择就无可非议，这不存在绝对的好坏对错，每个人有自己的价值判断标准和生活的要求。关键的问题是你所选择的城市是自己真心喜欢的地方吗？是自己认真思考所做出的决定吗？如果不是，问题很可能就出在根源上：当初没有启动选择的意识。可能是选择的意识不强，也可能是完全没有选择的意识，没有想到自己应该在城市选择这个问题上深入探究下去。

当你没有意识到要在工作城市这个问题上深入思考下去时，就不会考虑应该从哪几个维度去考察一座城市，进而在这些维度的基础上把哪几座城市作为备选项。

所以，选择的意识会影响求职考虑的全面性。而缺乏全面性的考虑，极大概率会给自己的职业道路埋下很多“坑”，从而在职业道路前进过程中出现各种各样的问题，最终影响正常的职业发展道路。

3．增强自己选择的意识的方法

遗忘是人的天性，尤其是面对不经常做的决策、不经常遇到的事情。在下次面对时总是会忘记在应对这些事情时需要优先启动的意识。那么怎样才能增强自己选择的意识呢？

图2-2所示为增强自己选择的意识的两种方法。

（1）在反思自己的经验中通过刻意练习来增强

首先，意识的增强需要刻意练习。那些我们经历过的事情，要经常进行反思和复盘，那些在决策中被我们遗漏的重要方面，就是下次决策必定需要意识到的方面。没有反思，下次可能还是无法意识到那些重要的决策方面。所以，反思是增强自己意识的一个重要方式。

选择的意识也是一样。当你进入一家公司，经过一段时间的工作后要回过头来反思当初自己的选择，这时候你很可能会发现有些问题就是由于当初没有意识到，导致自己在当下的职业路径上有一些不如意的地方。因为这种意识的忽略而产生的不良后果会活生生地摆在自己的面前，所以这些事件中的经验就会深深地植入自己的脑海中，当下一次面临同样问题时，很可能就会更容易启动相应的意识。

例如，在你进入某一家公司时，只是看到这家公司在窗明几净的写字楼中办公，薪资水平也不错，上级也很好，但这家公司所在的行业却已经日薄西山。因为其他方面太好了，以至于你会忘记对行业领域的考察，结果三年以后这家公司快速没落，你的工作经验在行业之外的适用性很低，跨行业找工作面临不小的挑战。这种惨痛的记忆太深刻了，下一次求职时，你必然会优先考察行业的问题，这就是一种被动性的意识的增强。

但意识的增强不能都靠自己经历之后的反思才能获得，如果我们把所有的事情都经历一遍才能积累这些意识，那代价和成本都太高了。

（2）建立自己的意识清单

我们可以通过经验的积累和传承复用别人的经验，所以增强意识的第二种方法是主动建立自己的意识清单，把别人的经验放进自己的意识清单中。

一种意识要深深地植入自己的脑海中，在每次遇到问题时都能想到是一件不容易的事情。所以，建立意识清单是一种非常不错的方法。我们可以把面对特定类问题时需要优先启动的意识全部列在清单上，保存在一个笔记本电脑中，以后遇到类似问题时，直接拿出清单来快速查阅即可。

例如，在做产品工作和运营工作中，我们可以积累关于发现问题的意识清单，如图2-3所示，其中包括反思复盘、数据分析、流程再梳理、善用周边的资源、反复使用与体验等相关内容。有了这个意识清单，我们在解决工作中一些棘手的问题时就有了至少五个方向（路径），不会面对问题再无从下手。

2.1.3 人生选择决策的简单方法：利弊分析法

当遇到那些相对比较重要的人生选择时，不要简单地依赖自己的直觉进行判断，我们可以尝试采用利弊分析的方法，运用理性思维帮助自己做出更好的决策。

2017年冬天，我给母校的学弟、学妹做求职分享，有一个学弟跟我说：“学长，我现在特别纠结，现在已经大三了，不想考研，想毕业后立即找工作。但看着别的同学都在考研，我又特别担心，如果他们都考上研究生了，只有我一个人没考又会觉得不甘心。你看我应该怎么办？”

你是否曾经遇到过类似的困境？当遇到这种两难问题时你会怎样抉择？

决策无处不在。无论在日常生活中还是在整个人生中，我们会经常面临很多大大小小的决策。小到决定中午吃什么，周末去哪里玩，换季要买什么衣服，手机该买哪个品牌；大到毕业后考研还是工作，如何在两份心仪的工作之间选择，选择在哪个城市生活，买什么品牌的汽车，在哪里买房，选择和一个什么样的人结婚生活等。

和很多人一样，以前当我遇到类似情形时往往依赖直觉，或者经过简单思考便草草做了决定。

对于生活中的小事情，这种决策方式可能没有问题。但当面对是考研还是工作，从事什么样的职业这种人生重大决定时，我们还能那样随意和敷衍吗？

讲一个我自己的例子，在长达数年的工作经历中，关于求职与面试，我做出了很多错误的决策，以至于职业之路一波三折。

例如，在当初找第一份工作时，我的决策简直糟糕得一塌糊涂。当时，我想快速赚钱，觉得只有销售能够快速赚钱，才有在北京立足的可能，而其他的岗位赚钱都很慢。所以，第一份工作我选择了房产中介这样一个看似能够“赚大钱”的职业，但这份工作并没有让我赚到钱，对于后来的职业成长也几乎没有任何帮助。

实际上，在多年后我发现很多岗位只要付出努力，有合适的发展机遇，随着时间的积累，就可以达到一个较好的收入水平。那么当初我决策的失误在哪里呢？

第一是信息不对称，不了解工作中到底有多少个工种，对于各个岗位到底是做什么的、将来能够有怎样的职业发展并不清楚。

第二是非常短视，只看到眼前可能会拿到不错的佣金提成，却没有考虑5年后、10年后长期职业道路该怎样走的问题。

当然，这些只是问题的一方面，更大的错误在于：我只是在用“窄框架思维”思考，而不是用“宽框架思维”思考。或者说我只是基于自己的直觉思维在思考，而没有动用理性思维在思考。窄框架思维和宽框架思维如图2-4所示。

窄框架思维是片面思考的思维，是指在思考过程中只是考虑问题的一两个维度，而且总是想把自己的思维引导到自己期望的那个方向。相反，宽框架思维是指在考虑一件事情时，充分考虑问题的多个维度，尽量抑制自己的强烈感情对事情的判断和决策产生影响。

利弊分析法便是一种宽框架、基于理性思维的工具，它能够让我们走出仅仅依赖一两个因素进行直觉判断的陷阱，从而做出更优质的决策。

1．为什么要使用利弊分析法

请仔细看一下图2-5，看完之后先停顿片刻再回答一个问题：你认为这两条线段哪个更长？

很多人第一眼会觉得下面的线段更长。但如果你拿尺子量一下，会发现它们实际上一样长。这张图叫缪勒莱耶错觉图。为什么我们会产生这种错觉呢？

著名的诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》这本书中引用了心理学家斯坦诺维奇的大脑双系统理论，指出人类的大脑同时运行着两个系统。

· 系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。

· 系统2的运行则是将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，如复杂的运算。

这里可以把系统1简单理解为人类的“直觉思维”，而把系统2简单理解为“理性思维”。在我们进行思考时，直觉思维优先处理思维活动，理性思维监控直觉思维。但理性思维是“懒惰”的，当直觉思维无法解决问题时，理性思维才会出来“帮忙”。

举一个例子，当我们算一个简单的算式时，如9×9，直觉思维马上会告诉我们答案是81，但如果算的是99×99呢？这时候直觉思维无法马上告诉我们答案，理性思维“出马”了，它会提示我们使用笔或者计算器算一下，进而算出答案是9801。

在大多数的认知、思考和决策中，我们更多使用的是直觉思维而不是理性思维，所以才会出现对图2-5判断错误的情况。可见，直觉思维并不可靠。

正如上面提到的，当我找第一份工作时只是让直觉思维帮我进行了简单的思考——仅仅觉得销售能赚钱这样一个因素，并没有进行其他更多的考虑。可想而知这样仅仅考虑一个维度的思考，决策质量会有多差，使用这样的决策方法是多么不明智。

所以，在面对一个重要选择时，如果我们只是让直觉去思考，并不能考虑更加全面的因素，但如果我们拿出笔写一下利弊因素并进行简单的评估，就会思考得更加全面。

2．如何使用利弊分析法

利弊分析法其实是一种极其简单但也非常有效的方法。用过得到App的同学可能知道万维钢——一位物理学家、科学作家。他在得到《精英日课》专栏中提到这一方法可能源于美国国父本杰明·富兰克林，富兰克林把这种方法叫作“道德算法”。

富兰克林通常的做法是：找一张纸，中间画一条竖线，在竖线左边写下做这件事的理由，在竖线右边写下不做这件事的理由。所有理由写好之后，再权衡两边的理由。如果有两个对立的理由重要性对等，那就把它们都划掉，这样划掉一些后，最后剩下的理由中，哪边多则选择哪边。

实际上，道德算法的核心是探索一个选项对决策者的利弊，然后做出决定。根据这种方法，我梳理出一个更加具体、更具操作性的方法——利弊分析法。

利弊分析法的步骤如下所述。

第一步，画表格。

画一个 N 行×5列的优劣势表格，如表2-1所示。

第二步，列因素（重要）。

列出这一选择的优点和缺陷，目的是尽可能全面地考虑决策的因素，避免自己被一两个有利的因素所诱导而忽视其他的重要因素，这在行为经济学中叫作“可得性偏见”。决策要尽量避免这种偏见的发生和影响。

这一步骤是最重要的步骤，也是最难的步骤，因为它涉及信息量的问题。当我们做一个决策时信息总是不够，所以这里的建议是首先列出自己能够想到的因素，想不出来再通过搜索引擎搜索，或者到一些垂直的知识问答社区（如知乎）去搜索，当然也可以寻找对这一主题了解得比较通透、深入的人进行咨询。

另外，需要注意的是，因素数量的多少并不是最重要的，关键在于列出要考虑的核心因素。初次使用这种方法时可能会觉得比较难，多练习几次之后就会应用自如。

第三步，审核因素。

对每个因素的优点和缺点进行逐项确认，看是不是自己看重的。如果是自己看重的则打钩，如果不是自己看重的便放弃。如此对所有因素进行一一审视。

第四步，得出结论做决策。

通过多次审视，汇总优势和劣势两列中自己选择的因素数量，然后进行比较。如果优势因素打钩更多，则肯定这一决策；如果劣势因素打钩更多，则否定这一决策。

上面的说法还是比较抽象的，下面以“是否要尽快参加工作”为例进行详细的讲解。

第一步，画表格。

参照表2-1，画出“是否要尽快参加工作”的优劣势表格。

第二步，列因素。

列出你认为尽快工作可能带来的有利和不利的方面。我自己的思考如表2-2所示。

第三步，逐个审核因素。

假如回到多年以前的场景，结合我自己当时的情况，我会认为自己更加看重打钩的这些因素，如表2-3所示。

第四步，得出结论。

经过上面三步可以得出一个结论——先工作对于彼时的自己来说是一个更优的选择。所以，我的选择是先参加工作。

当然，这里列出的因素和每个人做同样决策列出的因素可能不太一样，这是一个主观判断加客观因素综合评估的过程，每个人的考虑因素会有很大的差异。重要的不是这些因素对你有没有价值，而是更希望你能学会使用这种方法，在遇到问题时有意识地去使用这种利弊决策的分析方法。

3．利弊分析法的适用性

任何一种理论、工具、方法都有其适用范围。那么，利弊分析法的适用性在哪里？根据我个人的实践经验来看，主要在于两点。

（1）适合大决策而不是小决策

对于人生中重要的决策，如买房、买车、找工作等这些重大的决策要尽量使用利弊分析法。

原因有以下两点。第一，因为这些事件对于我们的人生有着至关重要的意义，一旦做出质量差的决策，势必会影响我们的人生发展。第二，人生中越是重大的决策，做决策的机会越少，而做决策的机会越少，则越不擅长做出好的决策。例如，买房、买车、高考后填报志愿这样的决策，一生中就那么一两次，如果仅仅凭借直觉决策，而不采用有效的决策方法，那么决策的质量一定不高。所以，在这些决策上适合用利弊分析法进行权衡，从两难困境中找到更好的出路。相反，如前面提到的吃饭、买东西这些小事则不需要这么麻烦，使用简单的决策方法即可。

（2）适合工作中的方案决策

在工作中，我们常常面临要给上级提交各种方案的情形，这时候一定不要给上级只提供一个方案，因为你提供的单一方案一定不是最好的方案。两个方案至少还可以让上级有权衡的空间，单一方案如果被否定只能重新再做新的方案，而新的方案讨论又需要再走一遍流程，这样容易浪费时间、拖延工作的进度。

如果你只给上级一个方案，那潜在的含义是：这个方案是唯一的方案，我觉得必须这样做。换位思考一下，如果你是领导，会喜欢这样的下属吗？

顺便说一下，提交备选方案时要进行有效的表述，不应该只告诉上级你有两个方案：领导，这是两个方案，您看哪个合适？而应该陈述利弊跟上级这样说：关于这件事情有两个方案，方案一是……，它的优点是……，弊端是……，方案二是……，它的优点是……，缺点是……，综合来看，我觉得方案一更好一点，您怎么看？

如果你采用第二种策略和上级沟通，不仅让上级觉得你是一个有想法的下属，而且觉得你是认真对待这件事情的。即使你的两个方案可能都不一定合适，领导也会给你积极的评价，对你刮目相看。

2.1.4 人生选择决策的高级方法：因素加权法

在做重大决策时，除了运用利弊分析法，我们还可以使用因素加权法。在这种方法中，通过定义问题、因素穷举、因素赋权、计算得分四个步骤，我们可以更加客观理性地做出一些重大决策，从而尽可能避免依赖直觉。

我曾接到一位大三同学的咨询，她曾尝试使用利弊分析法来解决自己的困惑——毕业后到底是选择财务岗位，还是选择互联网运营岗位。她按照这个方法操作之后，还是无法进行有效的决策。表2-4所示为这位同学列出的相关问题决策因素。

利弊分析法在实际的操作使用过程中的优点是极为方便易行，但也有缺陷——它主要根据比较因素的数量多少来做出决策，对于各个因素的权重没有加以考虑。

实际上，我们在做决策时对于不同因素的重视程度是不一样的，有的因素我们比较看重，而有的因素我们并不太看重。由于利弊分析法赋予每个因素相同的权重，因此很容易让我们忽视那些重要因素的价值。

为了降低这种缺陷的影响，我们需要找到一种更好的方法，把因素的权重考虑进去。这种方法就是因素加权法。

因素加权法，简单说就是通过对决策的影响因素赋予权重，并计算不同选项（如财务岗位和互联网运营岗位）在各个因素上的加权分，以此计算出这个选项的总分，最后用总分来判断两个选项孰优孰劣的一种方法。因素加权法与利弊分析法相比更大的优点是把因素进行分值化，通过精确的数值直接决策，进一步弱化了感觉的影响。

这种方法来自青年心理学者采铜的《精进：如何成为一个很厉害的人》一书。他把这种方法称之为“维度分析法”。为什么要在抉择时采用这样一种复杂的方法呢？

采铜认为：维度分析法是一种可执行的方法，它的优点是把人们隐性的思维外显化了。 其实，即使没有采用这种方法，我们也能做出各种各样的人生决策，但那种决策都是随意的、感性的、片面的；如果采用了这种方法，决策的质量就会大为不同。

因素加权法的操作步骤一般包括四步，如图2-6所示。

1．定义问题

定义问题是指仔细分析自己面对的问题特性，进一步理解所面对问题的本质。例如，前面提到的那位同学咨询的问题——“选择财务岗位还是选择互联网运营岗位”，这个问题的本质是什么？其实，经过分析后会发现，这个问题实际上是考虑自己到底想要过什么样的生活：是选择过一种繁忙充实的大城市生活，还是选择过一种安逸轻松的小城市生活；是选择过一种自我拼搏奋斗的生活，还是选择过一种按部就班容易满足的生活。

当然，这个问题的本质不是一眼就能看透的，或者灵光闪现就能想出来的，需要进行具体深入的分析。我们一般可以使用拆解思维对这个问题表述中的关键词进行拆解研究，以此来发现问题的本质。

例如，那位同学的选择困境中的两个核心关键词是财务岗位和互联网运营岗位。针对这两个关键词，我们可以这样发问：

· 财务部门具体有哪些岗位？主要工作内容包括哪些？

· 互联网运营部门具体有哪些岗位？主要工作内容包括哪些？

· 财务人员的日常工作状态是什么样子的？

· 互联网运营人员的日常工作状态是什么样子的？

· 这两种岗位的升迁路径是什么？

· 薪资情况是怎样的？

通过这些具体的问题我们会发现，其实这个问题看似是选择什么岗位的问题，实际上是选择什么生活的问题。这就是拆解思维发现问题本质的过程。

有的人可能会说，我提不出这么多具体的问题怎么办？

这里介绍一种思维工具——黄金思维（What、How、Why），即这是什么？它怎么做？为什么会是这样？

具体到那位同学的问题就是要问：财务岗位的工作是什么？它是怎样进行的？互联网运营岗位的工作是什么？它是怎样进行的？为什么会是这样？

任何工作（财务岗位或互联网运营岗位）都必然包含两个因素——人和工作任务，工作就是这两者之间的交互。所以，当问What时，不仅要针对人更要针对事。例如，事情都是什么样的事情？人需要什么样的人？同样，当问How时，也要同时针对人和事，事情一般都是怎样进行的？人是怎样做事情的？

当对分析的对象——财务岗位和互联网运营岗位这两个关键词从What、How、Why这三个维度不断地发问并能回答这些问题时，我们便能够进一步对“选择财务岗位还是选择互联网运营岗位”这个问题进行更加深入的分析。

其实上面的拆解过程已经完成了四个步骤中的两步，在这个过程中，我们不仅看清了这个问题的本质，而且也拆解出了一些关于如何选择这两个岗位的因素。在此基础上第二步的“因素穷举”就会更容易。

2．因素穷举

因素穷举是指在分析两个选项时（如财务岗位和互联网运营岗位），需要分别考虑哪些因素，把这些因素一一列出进行两两比较。

例如，在那位同学的案例中，她从选择的理由和不选择的理由两个维度进行因素穷举，选了一些自己认为有利的因素和不利的因素。

为了便于讲解这种方法，我们可以把这些决策因素进行汇总整理，如表2-5所示。

到了这一步，两个岗位的利弊对比其实已经比较明晰了，但正如那位同学存在的困惑，即使比较多次也仍然无法选出到底适合哪个岗位，因为始终无法摆脱自己直观感觉的影响。这就需要下面两个步骤了。

3．因素赋权

因素赋权是指给列举的各个因素赋予一个权重数值，以数字的形式来量化该因素的重要性。

为什么要进行因素赋权？因为因素的重要程度并不相同，为因素赋予权重后可以保证在进行加权计算得分时，各个因素仍保持与各自相匹配的权重。

因素赋权的具体做法与原则：列举的因素中你认为重要的因素赋予高权重百分比；列举的因素中你认为不重要的因素，或者负面的因素，赋予低权重百分比；所有列举的因素的权重百分比加总后正好等于100%。

例如，你认为一份工作的稳定性对自己来说并不是最重要的，可以赋予一个较低的权重百分比，如5%；相反，工资水平在你看来是比较重要的，那就赋予一个较高的权重百分比，如15%。表2-6是我赋予各个因素的权重百分比。

4．计算得分

第四步要做的工作是对两个比较的选项（如财务岗位和互联网运营岗位）在各个因素（如稳定性、专业性等）上的表现估计一个得分值，并且与该因素的权重百分比相乘，这样可得到该选项（如财务岗位）在特定因素（如稳定性）上的加权分，然后把该选项在所有因素上的加权分相加，便得到两个选项各自的加权分，对两个选项的加权总分进行比较即可做出选择，如表2-7所示。

需要说明的是，这里的满分设置为10分制、5分制或者100分制均可。表2-7中设置为10分制。

在这个步骤中，对因素估分的过程中应注意两点。

第一，估分要结合实际客观情况评估。

在对不同岗位对应的同一个因素进行估分时，要结合这个因素的实际情况进行尽可能客观的评估。例如，财务岗位的稳定性是不是真的比较稳定，需要结合实际经验来评估，这方面可以咨询他人，也可以通过网络搜索、查询相关资料后评估。

第二，对两个选项的同一个因素估分应对比进行。

例如，对财务岗位和互联网运营岗位两个选项在稳定性上的评估要对比进行。对于财务岗位来说，确实相对而言比较稳定一点，因此它的得分就会高一些（8分）；互联网运营岗位相对而言稳定性差一些，因此它的得分就会低一些（5分）。

需要说明的是，在第三步和第四步中，对于因素赋权和给不同岗位对应的同一个因素估分，每个人在赋权时，对应不同因素的重要性评估并不相同，使得最终计算出的总分必然和别人不同。所以，在本节中列出因素和计算出分数并不是最重要的，最重要的是学会因素加权法这种决策方法。

利弊分析法和因素加权法有它们各自的优缺点和适用范围，如表2-8所示。