《解惑论》序

自有方技以来，《黄帝内经》尚矣。及周之末，秦有医缓、医和，宋有文挚，皆当世所称良医，而其方不传，后世无述焉。独秦越人有《八十一难》之作，实为方家关键。汉初太仓令淳于意以善医召问，太史录其事以传，然其所传，特太仓公所上医案耳，非有成书可以刊于后人者也。

及其季世，长沙太守张仲景，善方且好著书，虽以伤寒名家，其实百病治法，皆备于斯矣。降自魏晋，以医方立于世、传于后者，不可胜数，其谁敢问于仲景者？要其能为仲景者，仅可指数，此其故何也？论者以为时有古今，政有南北，人有厚薄，病有缓急，古方岂可以尽治今病哉？于是家立异见，人出新意，医方之趋变，日以滋甚。殊不知仲景之方依《内经》，而《内经》乃医方之本。故不通《内经》，无以为方；不学仲景，无以验经。善学仲景，然后可以知轩岐扁鹊，不我欺也。

今我日本，文明之化，方技之盛，结发习医者，奔突闾里。其中固有称良工者，莫不自言学经方，有所受之。观其为方，不过取近世小方而增损用之，试叩之以伤寒家之言，则不能答，甚者不知《金匮玉函》为何书。其或称仲景者，亦唯知其一，未知其二。若然者，其于治人，岂不殆乎？纯不知医而好为方，当窃以为自轩岐而下，方至仲景，可谓妙绝古今。后之医者，不为方则已，其苟为方，当为仲景。然世莫敢为之，何也？岂以其难学与？抑将可为而不肯为也？

予以是求于世之为方者久矣。甲寅春，忽得师道父。师道者，信州松本人也，少学医于其乡清水先生，及其能为方，专心致志于仲景，乃取《伤寒》《金匮》之书而读之，比至成诵，颇通大义。遂取伤寒家诸书而读之，则稍稍起疑于魏晋以后方书。因又取《内经》及《八十一难》，反复熟读，愈益有得。乃以其所得，自试方技于束间伊奈之间数岁，取效不少。师道素有游方之志，于是决策来东都。业医三岁，经弥明，方弥精；经以正方，方以验经；以经与方，参伍相征，表里正反，靡不合应。耕铭按：正如大敬节所云：“始于《伤寒论》，终于《伤寒论》。”万水千山，千回百转，始终不离《伤寒》本源也。乃知魏晋已降，为方者渐失经旨，学仲景者，亦不能尽其道也。

奋然用力，以修仲景之道为事，颇有著述。其一曰《解惑论》，十余万言，未敢自以为是，使纯正其文理，因序之。纯不知医而好为方，尤悦仲景，当恨今世莫能为仲景者，盖世岂无医乎哉？唯其治经者不验诸方，为方者不考诸经，是以不成良医。至于今人言穷经无益于方，此非言者之过，为医者之罪也。师道独能为人所不肯为，可谓豪杰之士矣。耕铭按：割裂“理法”与“方药”，就像割裂“知”与“行”，割裂“道”与“术”，如同忽视“哲学思想”对“科学技术”的指导作用。

予谓师道曰：苟明道足矣，何以文为？虽然，子使予修饰之，予不敢拒之。时师道方草稿，每成一卷，持来示予，予随阅之，稿未成半卷，乙卯秋，师道忽病没，年三十五。呜呼哀哉！今兹师道之徒伊原生，持末卷稿半已成者，来见予曰：希哲著此书勤矣，不幸未及卒业而没。吾曹不忍藏诸私家，因与二三同志谋刻而公诸四方，且以不朽其人。先生幸寻卒阅，并赐向者所许序文，则希哲虽死，犹生之日也。言讫泣数行下。予应之曰：诺。取其书，继而阅之，其绝笔处，墨痕尚新。予于邑久之，谓别峰曰：善哉！子之为师道也。子其勉之，予虽不敏，敢负前约乎？往岁因师道之请，将作序，已起草，会师道没，寝不复作。于是取前稿而略修改之，因叙师道亡事以续之。予未尝学医，何知师道所论是否？予特惜师道豪杰，秀而不宝云尔。

元文改元岁次柔兆执徐大雪之日
信阳太宰纯书
明和庚寅十月朔日
东江平鳞写