前言

2020年，是中国实现建设全面小康社会发展战略目标的收官之年。而今我国经济发展总量已经达到百万亿级人民币的发展阶段，人均GDP也突破了1万美元的重要关口，借鉴国际经验，意味着我国的城市休闲化由此将跨入一个新的发展时期。进入后小康时代，表明中国总体上将步入环境高质量改善和生活高品质发展的新阶段，从而为城市休闲全域化发展提供新的历史契机。2020年初，一场突如其来的新冠疫情席卷全球，并且还在持续，不仅对文化和旅游业产生前所未有的冲击，也对居民的生活理念、生活方式以及价值诉求产生一系列深远影响。即将到来的2021年，我们将迎来中国共产党建党100周年的重要时刻。毋庸置疑，今后一段时间，红色议题又将上升为文化和旅游融合发展的主旋律。

城市休闲化发展的落脚点在城市本身，而城市建设发展理念的变化则为城市休闲化研究的进一步深化发展提供了一个观察的视角。这里仅以我国特大城市上海为例，梳理一下近年来城市发展理念从“温度型”到“两高型”，再到“两城型”的变化轨迹。

坚持城市是有温度的理念。2017年，时任中共中央政治局委员、上海市委书记的韩正，在中共上海市第十一次代表大会报告中，在描述上海未来着力打造人文之城的发展愿景时明确指出，“中外文化交相辉映，现代和传统文明兼收并蓄，建筑是可阅读的，街区是适合漫步的，公园是最宜休憩的，市民是尊法诚信文明的，城市始终是有温度的。”

坚持高质量发展高品质生活理念。2018年1月15日，在《上海市城市总体规划（2017—2035年）》实施动员大会上，中共中央政治局委员、上海市委书记李强说“把高质量发展和高品质生活作为城市建设发展的根本落脚点。”同时指出，致力打造高品质生活，让所有工作生活在上海的人们都能感受到这座城市带来的获得感、安全感、幸福感。最后强调，着眼于高等级公共服务供给，建设一流文体设施，使上海成为具有国际吸引力的宜居之都。着眼未来城市对生态环境的更高要求、更严标准，打造更多优美的生态空间，让老百姓有更多机会亲近自然。

坚持人民城市人民建，人民城市为人民理念。2020年6月23日，在中国共产党上海市第十一届委员会第九次全体会议公报中，指出贯彻学习习近平总书记考察上海时提出的“人民城市人民建，人民城市为人民”重要理念，对标国际最高标准、最好水平，探索和开拓人民城市建设新境界，以共建为根本动力，以共治为重要方式，以共享为最终目的，努力打造人人都有人生出彩机会的城市、人人都能有序参与治理的城市、人人都能享有品质生活的城市、人人都能切实感受温度的城市、人人都能拥有归属认同的城市，不断提升中国特色社会主义城市的世界影响力。

站在后小康时代的大门前，回顾上海城市建设发展的理念，无不说明城市功能正在加速朝着满足居民美好生活需求的方向加速演进。在一定程度上讲，城市休闲化就是反映居民美好生活需要实现程度的一个标志。因此，从理论与实践两个层面，加强城市休闲化指数与居民美好生活需要之间的内在联系与逻辑关系的研究，成为城市休闲化理论深化与实证优化发展的一个现实课题。

2019年的城市休闲化报告由以下三部分组成。第一部分是，总报告，包括绪论、研究对象与评价方法，以及城市休闲化报告等内容。第二部分是，城市休闲化指数分析，包括分类指数评价与分析、36个城市休闲化指数评价与分析等内容。第三部分是，专题研究。本报告得出以下几个结论。

第一，从整体发展水平看，中国36座城市的休闲化水平呈持续稳步增长态势，其中北京、上海、广州稳居前三，这是自2013年以来连续第7年位居排行榜前三位。

第二，从单个城市之间的比较看，中国城市休闲化发展水平差距依然非常显著。例如，排名第1的北京与位列末尾的拉萨，从城市休闲化指数测度值看，两者之间的发展差距依然有4.7倍。但是也应看到，与9年前的7.64倍相比，差距已经显著缩小。有力说明近年来各城市休闲化发展的综合能力有扎扎实实的提高。不过也要清醒认识到，要完全实现我国不同地区城市之间休闲化指数发展的和谐性与均衡性目标，依然任重道远。

第三，从区域格局看，东部地区的城市休闲化水平依然处于领先状态，中西部地区相对滞后，总体上呈现出由东向西递减的分布格局，与我国当前社会经济发展水平的分布格局大致吻合。这一发展态势从一定程度上揭示一个规律，社会经济发展水平是决定城市休闲化发展程度的重要基础条件，经济水平越高，城市休闲化程度也越高；反之，亦然。一方面，东中西部发展差异明显，位居前十位的城市是北京、上海、广州、重庆、深圳、成都、杭州、武汉、南京、西安。其中，东部城市6个，中部1个，西部3个；另一方面，值得注意的是，在一带一路战略与西部开发政策的引导下，近年来西部地区城市休闲化的发展速度与发展质量出现了明显的加速态势，城市休闲化发展的整体均值水平高于中部，区域内部发展的协调度优于中部，“东部领先、西部崛起、中部洼地”成为中国城市休闲化发展过程中的一个新格局。

第四，从城市规模看，排在前三位的均是我国东部地区的超大或特大型城市，排在后三位的均位于我国西部地区的城市，属于小城市、Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。也就是说，在目前城市规模与城市休闲化发展水平相关，也是影响城市休闲化指数高低的重要因素。

第五，在36个被列入观察的城市中，作为计划单列市的深圳、宁波、厦门、青岛和大连5个城市，虽然不属于省会城市，但是由于自身经济条件好，所以在城市休闲化指数排名方面，要高于大多数省会城市。特别是深圳，城市休闲化指数的综合排名一直处于第一梯队。

本报告撰写分工如下。第一部分，由李丽梅、楼嘉军负责完成。第二部分，由李丽梅、楼嘉军、陈彦婷和马红涛等负责完成。第三部分，由华钢、李丽梅、刘震、毛润泽和李佳仪等负责完成。此外，参加本报告沙龙讨论与材料收集还有孙晓东、朱立新、施蓓琦、马茜茜、贾增慧、赵才、张瑞鑫等。

本报告是由华东师范大学与上海师范大学相关教师与研究生组成的课题组共同完成的，也是《中国城市休闲化指数》课题组自2011年以来发布的第9份报告。2019年度报告得以顺利完成，与课题组全体成员近一年来的辛勤工作，以及以上各位老师和研究生同学的尽力配合密不可分。作为课题负责人，在此我谨向他们表示诚挚的敬意与真诚的感谢。2019年《中国城市休闲化指数》报告是在华东师范大学2019年度智库成果项目与上海师范大学2019年度休闲与旅游研究中心建设项目共同支持与培育下完成的，在此深表谢意。需要说明的是，2019年《中国城市休闲化指数》研究成果是在2019年10月19日于杭州举行的“2019世界休闲发展高峰论坛”上予以发布，期间得到了世界休闲组织的支持与杭州《休闲》杂志社的协助，在此谨表敬意。同时，还要感谢上海交通大学出版社的倪华老师和张勇老师对本报告的出版与审校工作付出的心血。由于本报告有关城市休闲化发展水平的评价工作涉及的研究数据采集量比较大，来源又多元化，加上我们认识的局限性，在理论阐述、数据处理、材料分析等方面难免会存在不足，敬请学者与读者批评指正。

楼嘉军
2020年8月