下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
当前针对电子信息设备的测试性要求在一些国军标中已有规定，如GJB8180-2014《战场传感侦察装备测试性与故障诊断通用要求》中，首先将测试等级划分为三级，一级定义为基层级维修中的测试诊断活动，主要依靠BITE（机内测试设备）对系统工作状态进行测试，当系统工作不正常或者技术指标下降时，应将故障定位到LRU（现场可更换单元）；二级定义为中继级维修中的测试诊断活动，主要依靠MTE（人工测试设备）、ATE（自动测试设备）对LRU技术指标、基本功能进行测试、校准，当LRU技术指标下降或功能不符合要求时，应能将故障定位到SRU（车间可更换单元）；三级定义为基地级维修中的测试诊断活动，主要依靠MTE、ATE对SRU技术指标、基本功能进行测试和校准，当SRU技术指标下降或功能不符合要求时，应能将故障定位到组件或元器件。另外该标准对LRU和SRU设计与划分、测试点选择、测试接口等也提出了多项具体要求。依托此类标准，当前完成信息系统装备测试诊断主要依靠BITE和外部测试资源的构建。
按照国军标规定的测试性设计要求，信息系统装备在研制阶段都提出了测试性指标并进行了相应设计，但是其自检、自测试功能多面向单体设备构建，功能设计较为简单，基本情况如表1所示。
表1信息系统装备BITE设计现状
面向多型指挥信息系统装备，总部组织进行了新装备保障资源建设，其中专用测试诊断设备开发是其核心任务。经过数年建设、开发，已经初步形成了覆盖多型指挥信息系统装备系统、单元车、单体设备、电路板的测试设备体系。当前测试资源体系主要面向部队“三级四层”维修保障体制构建，依据《维修任务分配表》开发，设备主要包括系统和单元车级调试平台、测试单体设备、机电检测平台+适配器等类别，且测试设备大多具备专家诊断知识库，完成故障诊断与定位功能。
2.4.1 BITE系统功能单一，覆盖面窄，可用性不强
BITE系统大多仅停留在“设备自检”的层面，由于自检深度无标准规范约束，所以大部分设备仅仅实现了主控单元与功能板卡的通联交互，可查询功能板卡是否工作，但对其功能实现无法测量；自检电路仅仅覆盖机内部分电路，大多只解决了自检功能的有无问题，覆盖面不够；依托电路自有功能实现自检多，智能传感器使用很少，装备的多模式故障外在表征远未得到充分利用；自检得到的信息少，对故障隔离、定位参考价值小。
2.4.2测试诊断思想及测试设备功能设计与部队保障作业实际不匹配
信息系统装备多为单元车分立结构，单元车内部由多类型设备组成，构建多类型信息链路。当前的测试诊断思想是通过系统测试将故障定位到单元车，通过单元车测试将故障定位到单体设备，依次再定位到故障板卡及芯片。但是，由于信息系统装备内部多为智能设备，故障状态大多会有明显特征，熟练的操作人员、技术人员更愿意从这些显性特征入手，快速隔离确认故障，因此依托传统测试诊断思想构建的测试设备体系不能充分发挥其效用。
当前开发的测试设备，其功能集合多基于被保障对象功能设计，更多追求覆盖全面，而没有充分研究、考虑被测对象的故障模式与规律，针对性不强。这种情况主要是因为装备配发时间短、基础数据积累少、缺乏有效技术手段致使故障模式研究不够造成的。
2.4.3测试资源构建方式不利于实现快速精确保障
前期针对已定型和列装的多种型号指挥信息系统装备开发的设备维修工具种类繁多，功能单一，通用性、扩展性不强。以某型系统建设成果为例，其设计开发的短波电台板级测试适配器，仅能针对一型电台进行故障定位，无法通过扩展的方式测试同类型电台。这样粗放的测试资源构建方式，一方面为部队作战携行、使用带来不便，另一方面也造成测试资源重复开发和浪费，利用率低。
另外，指挥信息系统装备发展速度快、更新换代快，这对为其技术保障提出了新的难题。