下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
税收法定原则是税收领域最为重要的基本原则或称最高法律原则，该原则的基本含义可以表述为：税法主体及其权利和义务必须由法律加以确定，税法的各类构成要素皆必须且只能由法律予以明确规定，没有法律依据，任何主体不得征税，国民也不得被要求缴纳税款。其实质在于对国家的权力加以限制，即要求国家征税权的行使须得到全国人民通过其代表机关以制定有关法律而表示同意，一切税收的课征须以国家立法机关制定颁布的法律为根据。
税收法定原则是民主原则和法治原则等现代宪法原则在税法上的表现，对于保障人权，维护国家利益和社会公益可谓举足轻重，不可或缺。只有按照税收法定主义原则建立起来的税法和税法体系，经过代表全民意志的立法机关立法，才能保证贯彻税收的公平主义原则和税收的实质征税原则。
税收法定原则肇始于英国，是近代资产阶级法治主义思想和实践在税收领域中的体现。1215年的英国大宪章已初露税收法定主义的萌芽，当时的英国大宪章规定，“一切盾金或援助金，如不基于朕之一国的一般评议会决定，则在朕之王国内不允许课征”。这一规定正是“无论何种负担均需得到被课征者的同意”这一原则的体现。此后，经过1629年的《权利请愿书》进一步将其表述为：“没有议会的一致同意，任何人不得被迫给予或出让礼品、贷款、捐助、税金或类似的负担。”1689年的《权利法案》（the Bill of Rights）第4条规定“凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法”。自此，课税的立法权为议会专属，即确定税收由议会控制；而在议会之中，则由下议院作为社会的名义代表来控制税收，因此，“没有代表则无税”，如没有国民议会制定的法律作为依据，则不得课税，至此，才正式确定了税收法定原则。
随着资产阶级革命的全球推进，税收法定原则逐渐扩展，很多国家都将其作为一项宪法原则而加以采纳。1787年，美国赋予联邦国会国家租税的征税权，规定“一切征税议案应首先在众议院提出，但参议院得以处理其他议案的方式，表示赞同或提出修正案”。在法国，《法兰西共和国宪法》第34条规定：“征税必须以法律规定。”1789年，《人权和公民权利宣言》以宪法的形式赋予人民及其代表征税权。此外，日本宪法规定，“课征新税或变更现行的税收，必须依法律或依法律确定的条件”。比利时宪法规定，“一切租税都依照法律征收，除法律明确规定的情况外，不得向公民征收国税、省税和市人镇税以外的一切杂税”。
税收法定原则可以概括为三个原则，即课税要素法定原则、课税要素明确原则和课税程序合法原则。
1.课税要素法定原则
课税要素法定原则要求课税要素必须且只能由议会在法律中加以规定，无法律规定政府无权向私人征税。课税要素法定原则与刑法上的罪刑法定原则的法理是一致的，凡涉及可能不利于国民或加重其负担的规范，均应严格由代表民意的议会来制定，而不应由政府决定。
2.课税要素明确原则
课税要素明确原则是指在税法体系中，凡构成课税要素和税收征收程序的法律规定，必须尽量明确而不出现歧义、不出现矛盾，在基本内容上不出现漏空，以保证执法机关能够准确地执行税法。
3.课税程序合法原则
税务机关作为税收债权人及国家的代表，在课税要素充分满足的条件下，应以法律所赋予的一切必要手段，依法确定有效地履行其职责。
实质课税原则是指作为政府对纳税人审查征税要件要从实质上去审查，要看纳税人负担能力的真实，而不能仅根据其外观和形式确定是否应予课税。实质课税原则也是补充税法疏漏的重要方法。进行税收法律解释时，必须考虑国民思想、税法的目的、经济上的意义，以及上述诸多因素之间的相互关系。这个主张被称为税法解释上的“经济观察法”。实质课税原则是一定范围内的税法适用原则，它提供了一种以经济事实的实质和实际状况作为税法适用的依据，是防止商品价格、销售收入等不合法的转移避税的一种举措和阻止偷漏税的一种办法，并在国际上已成为防止跨国公司逃税和国际税收流失的一种措施。
税收诚信原则要求征纳双方在履行各自的义务时，都应讲信用，诚实地履行义务。税收诚信原则的本质由三个层面构成：其一，是道德伦理层面；其二，是法律规范层面；其三，是客观事实层面。税收诚信原则是一项以道德为内核而具有法律强制力的行为规范。从道德规范性特征看，税收诚信原则要求当事人在进行民商活动时善意真诚、恪守诺言、不欺不诈、公平合理。税收诚信原则有利于保护当事人的信赖利益，是对税收法定主义原则的补充。为了贯彻税收诚信原则，在税收领域必须建立平等的税收征纳诚信观，并创造良好的诚信纳税、依法治税的社会信用环境。