第3节
黑客攻击行为的非本能说

现在再来看反方，他们认为：攻击行为不是人类本能！

反方的流行观点有两个，即挫折理论和社会学习理论，下面分别进行介绍。

1.挫折理论

挫折理论又称为挫折攻击理论，它认为攻击来源于挫折。所谓挫折，是指某人为实现某目标的努力遭受了干扰或破坏，致使其愿望得不到满足时的情绪状态。挫折理论也是经过了多个阶段的发展，才不断完善成现在的理论的。

作为挫折理论的先驱，美国心理学家和社会学家约翰·多拉德等认为，人的攻击行为是因为个体遭受挫折而引起的。其主要论点为：攻击是挫折的一种后果，攻击行为的发生总是以遭受挫折为前提的；反之，挫折的出现也必然会导致某种形式的攻击。由此可见，多拉德挫折理论在挫折与攻击之间，建立了某种简单的、一对一的因果关系。多拉德的理论虽有实验结果支撑，但是，其中的“一对一因果关系”却值得商榷。实际上，生活常识足以表明：挫折并不一定导致攻击反应；反之亦然。比如，当遭受挫折时能理智地自我反省，并找出失败原因，那么他将欣然接受而不会引发攻击行为；黑客常常会对陌生人无端地发起攻击，显然并非因为受到挫折，也许只是好玩。实际上，个体遭受挫折后将做出何种反应，主要是由当时的环境决定的；反应的强度，则取决于挫折所引发的攻击唤起程度，即攻击的准备状态。

后来，曾任美国心理学会会长的乔治·米勒对多拉德的理论进行了修正和扩充。他认为，挫折作为一种刺激，可以引起一系列的不同反应，攻击只是其中一种形式而已。挫折的存在，不一定会导致攻击行为；但是，攻击行为肯定是挫折的一种反射式结果。实际上，米勒保留了多拉德的前半部分观点，修正了其后半部分，即把挫折与攻击间的“一对一”因果关系修正为“一对多”。

再后来，又有学者对米勒的理论进行了修正。比如，美国社会心理学家伯克威茨认为，挫折的存在并不一定会导致个体发生实际的攻击行为，只能使个体处于一种“攻击的唤醒状态”，而攻击行为最终是否会发生，取决于个体所处环境是否提供了足够的“导火索”。如果没有这样的“导火索”，那就未必会产生攻击行为。也就是说，外在的“导火索”，是使内在攻击冲动得以实施的必要条件；并且，攻击行为的反应强度，取决于攻击冲动被唤醒的程度。伯克威茨还特别强调，外在环境的“导火索”，是促使内在攻击冲动得以实施的必要条件，如果挫折引发的唤醒强度达到一定水平，也可以引发实际的攻击行为。实际上，伯克威茨把多拉德理论中的“一对一”关系，引申为“多对一”关系，即一种攻击行为的最终产生，除了受到挫折的影响，还要受到诸多其他因素的影响。从受到挫折到发生攻击，存在着复杂的作用机制，并且是各种因素的共同作用，才决定了挫折是否会导致攻击行为的发生。

综上所述，无论是米勒的“一对多”，还是伯克威茨的“多对一”，反正，挫折与攻击之间存在着一定的联系。他们对多拉德“一对一”理论的修正，只限于对挫折引发攻击的机制，都没有最终解决该理论的基本缺陷；也就是说，他们忽视了攻击的产生有时可能与挫折无关。其实，挫折是引发攻击行为的一个条件，但不是必要条件；只不过，挫折有可能加强个人的攻击反应。

挫折理论对网络安全的启发至少有：无论如何，都不要在网络中激发不必要的矛盾，更不要人为地使他人遭受不必要的挫折，这样便可大幅度地减少黑客的攻击行为。看来，构建和谐的网络社会，对信息安全也是很有利的！

2.社会学习理论

社会学习理论从人类特有的认知能力出发，探讨人类攻击反应及表现。该理论认为：挫折或愤怒情绪的唤起，是攻击倾向增长的条件，但非必要条件；对于那些“已经学会采用攻击态度和攻击行为来对付困境的人”来说，挫折就会引发攻击行为。其实，米勒等在阐述其挫折攻击理论时，就已经意识到，个体受到挫折之后的反应，取决于过去的学习经历，或可以为其学习经历所改变。

那么，攻击的态度和行为，是如何通过学习而获得的呢？

就人类来说，观察模仿是极其重要的学习历程。社会学习理论的代表人物美国心理学家阿尔伯特·班杜拉指出：在观察学习中，抽象认知能力起着非常重要的作用。当某人耳闻目睹某行为过程时，他就会把观察到的经验（包括行为者的反应、行为后果及该行为发生时的环境状况等）储存在记忆系统中。此后，若有类似的刺激出现，他便会将储存于记忆系统中的感觉经验取出，并付诸行动。

班杜拉把这种观察学习历程称为“中介的刺激联结”。他认为，个体（或称为观察者）从观察别人的攻击行为到展现自己的攻击行为，需要三个必要条件：

第一，以某个攻击行为为榜样，例如，榜样曾经用病毒攻击过仇人；

第二，榜样的攻击行为曾被肯定，或观察者自认为榜样的行为合情合理；

第三，观察者所处情境，相似于当初榜样表现攻击行为时的情境。

以上三者缺一不可。此外，还得有三项并非必要却充分的条件：

第一，观察者有足够的动机去注意榜样表现的攻击行为及当时的情境；

第二，榜样的反应与所有相关刺激必须储存于观察者的记忆系统中；

第三，观察者有能力实现曾观察到的行为反应。

若上述几项条件具备，个体在观察了一种行为榜样后，便可能产生三种效果：

第一，个体经过认知整理，将相关刺激线索联系起来，使观察者习得了新的反应。

第二，由于榜样的行为得到奖赏或处罚，观察者体尝到了替代的奖赏或处罚，从而修正了他已习得的行为表现。比如，榜样的电信诈骗行为若受到了严厉处罚，观察者就可能会吸取教训，不再做出类似的攻击行为；反之，一个成功的电信诈骗案例，可能会激励更多的模仿者。

第三，榜样的行为，可助长观察者已习得的行为，即榜样的行为提示了观察者可以做些什么。

随着黑客攻击的技术门槛越来越低，任何人都可以轻松发起黑客攻击行为。另外，网络通信（特别是自媒体）的迅速普及，提供了更多的观察学习机会；因此，根据上述模仿学习理论，黑客的攻击行为，将更容易被模仿和传播。

那么，在什么情况下，黑客的攻击行为才会影响普通用户的行为，并诱发黑客行为呢？心理学家们认为，其必备条件有四个：

（1）某种情境下的某种黑客攻击行为频繁出现；

（2）用户经常地、有规律地接触到特定的黑客行为；

（3）用户已经学会了如何实施相应的黑客攻击行为；

（4）从思想上用户对实施该黑客行为有某种程度上的认可。

比如，“人肉搜索”就满足以上四个条件，容易诱发普通用户的黑客行为。

归纳而言，社会学习理论从人类所特有的认识能力着手研究，并认为：人并不是生来就具有攻击能力的，这种能力必须通过学习才能获得；攻击行为实施与否，受到认知的影响。虽然攻击行为同生理活动一样，也依赖于神经系统的生理机制，但是对攻击行为产生更大影响的不是生物因素，而是社会学习因素。这种学习，是通过观察榜样的行为及其后果来实现的，故又称为“观察学习”。观察了他人的攻击行为及其后果后，人便会形成攻击的感性观念，并以此指导自己的攻击行为。所以，黑客的攻击行为，具有一定的传染性。

必须承认，有大量的实际案例支持社会学习理论的主要结论，即人的攻击行为是学习的结果，是一种后天的习得行为。不过，值得商榷的是他们所认为的：人的攻击行为是否表现出来，取决于被观察榜样是否受到奖惩。这个论断，对小孩来说，似乎还有道理，因为模仿在儿童的学习中起着十分重要的作用；但对成人来说，某种行为是否表现出来，主要取决于已经内化成型的道德观、价值观和行为规范。比如，许多黑客惯犯，明知会受到严惩（甚至曾经受过惩罚），但仍然可能铤而走险。

反方驳斥正方的理由有：詹姆斯和弗洛伊德的猜测，不足以说明攻击是一种本能；洛伦兹把对动物的研究直接延伸至人类，也欠妥当。 u7YPzTnKr+17FfFV4jF8jIPzrnjdV2opYq7ii7GaItDAZKKBkUvGIewl+kx6LdVh