下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对于FOF（Fund of Funds，基金中的基金），国际上和国内有不同的定义：国际上一般是指通过多类资产配置，投资于不同市场和不同策略的组合基金，这是广义上的FOF；国内由于监管的要求，往往是指将80%以上的基金资产投资于经中国证监会依法核准或中国基金业协会备案的基金份额的公募基金和私募基金。
作为结合基金产品创新和销售渠道创新的基金新品种，FOF与基金捆绑销售和基金超市等纯销售计划不同，它采用基金的法律形式，完全按照一般的基金模式运作。FOF包含着对基金市场的长期策略，与其他基金一样，是一种可长期投资的金融工具。笔者认为，在中国目前理财市场鱼龙混杂的情况下，FOF基金作为监管层寄予厚望的品种，应该秉承“风控优先、稳健持续”的原则，成为一种类固定收益产品，为投资者提供稳健增值的投资模式。如图1.1所示为FOF的整体架构。
图1.1 FOF的整体架构
FOF最初产生于美国，当时是为了解决对于私募基金“合格投资者”的种种限制，形成了公募基金组合投资私募基金的产品，使得普通投资者也能够通过这一组织形式间接地投资私募基金。目前，这类基金产品在美国市场上依然规模庞大。
由于投资范围和运作方式等不同，FOF基金和普通基金相比有许多特点。
FOF基金的掌舵人多为基金业从业经验丰富的老牌管理者，并辅以资深研究员及投资决策委员会，使其投资决策更加科学化并拥有精准的市场判断。此外，FOF基金经过专业投资人的二次筛选，可以同时投资于不同种类的多只基金，充分分散投资风险，从而获得长期稳定的收益。虽然FOF基金短期内在收益上可能比不上单只基金，但其波动较小、控制下行风险的特点使其成为许多风险偏好较低、风控意识较强的投资者的投资标的。
普通投资者借助 FOF 基金的规模和影响力可实现对高门槛基金的投资。此外，由于资金规模效应，FOF基金在管理费、投资顾问费和分销费上相对于普通开放式基金有一定的优势。基金投资策略中最重要的环节是资产配置，而 FOF 基金将行业内精选股票的任务交给了其投资的子基金，从而降低了自身的运作成本。
并且由于 FOF 基金的规模较大，在和子基金合作的时候，具有一定的话语权，可以获得更加优厚的服务。这有点类似于团购的概念，很多小投资人集合在一起，往往就有了更大的费率折扣和收益回报。
FOF 基金较强的风险分散化特性带来的是单一行业或单一股票对整体业绩的贡献微弱，因而相较一般基金，FOF 基金在获取绝对收益上表现出天然的弱势。FOF基金的平均业绩与共同基金的平均业绩十分接近，但普遍低于股票型基金的平均业绩。
业绩的弱势也与费用高有关。由于存在二次收费的问题，所以 FOF 基金费用高于单只基金。然而费用问题可以通过若干种方式解决，包括通过投资本公司旗下的基金，从而实现单一收费或持有费用较为低廉；或者降低子基金的收费，使得客户承担的总体费用不变。
此外，为了保证投资策略的持续性，一般子基金都会保持较长的封闭期，业内通常都会设定封闭期为一年，这就使得 FOF 母基金的调仓次数也会比较少，从而避免了频繁调仓带来的成本，当然也会造成流动性偏弱的缺点。这就使得 FOF 基金的投资者天然地会偏向于长期资金，如银行、保险、国企等大机构投资者。
FOF是一种理财产品，所有理财产品或者理财服务产生的根源都是为了缩短投资者的美好梦想与残酷现实之间的差距。投资者的美好梦想是什么？投资者永远期望无风险、高收益，或者低风险、高收益（见图1.2）。2012年笔者的《量化投资——策略与技术》出版之后，很多人问我：量化投资能产生多大的收益率？我一般会回答：量化对冲类产品是一种类固定收益产品，国内有15%～20%的预期收益率（按照2012年的市场行情）。很多投资者对此嗤之以鼻：这么低的收益率，我去投资小贷，或者买一套房子，也比你的产品收益率高得多。
对此我特别理解。有人曾经问我：您做浮动收益投资，凭什么或者您怎么去跟目前这些依托高利贷的产品竞争？我说：“只要这个市场上无风险、高收益产品存在一天，浮动收益产品永远都没有竞争力。”这是因为所有的投资者都期望在不承担风险的情况下获得收益。
图1.2 理财产品的理想与现实
投资者的这个梦想差点在中国过去几年的金融市场上成为现实，高收益的信托产品，包括P2P，所有依托高利贷的产品大行其道。当然，这是一种短时间的、特殊的、畸形的现象。但事实上一种残酷的现象是：一般情况下风险与收益是相匹配的，低风险低收益，高风险高收益（见图1.3）。从2015年开始，信托产品不断出现延期兑付甚至无法兑付的情况，从2016年开始，P2P 大量倒闭和跑路，大量中小投资者为他们的梦想付出了惨痛的代价。
图1.3 理财产品从现实2到现实1
一般来说，跨产品配置或跨市场配置虽然降低了风险，但并不能提高风险收益水平。正如图1.3中所显示的，现实2中的配置虽然收益较高，但是风险也显著加大；而现实1中的风险虽然较小，但是收益却明显达不到投资者的梦想。这种现象很残酷，但确实很真实，这就是风险和收益之间的关系，符合大多数情况。
当然，在真实的市场中，由于信息不对称存在，确实存在一些高收益、低风险的投资品种，但是作为代价，这种产品只能降低资金容量，只有少数人能享用。关于这个论述，2.3节有详细阐述。
对于大众理财产品而言，理财服务的目的都是把这两个现实尽可能地向投资者展示出来，从这个角度来说，我们就要考虑FOF的价值究竟是什么。
FOF有两种典型的做法：第一种是简单地把寻找到的基金产品打包卖给客户，这种产品是 FOF 的一种形态；第二种就是我们所谓的管理型FOF，它是通过动态地配置资产和控制风险来提高收益风险比的。
我们假设一个最简单的条件：有两个产品，一个低风险低收益，另一个高风险高收益，简单地把这两个产品打一个包，可以看到，最后打成包的产品就是中间这个，随着两个产品的比例不同，就向上滑动，但是无论怎么滑动都无助于把整条曲线往上拉。所以简单地把产品打包卖给客户，我们不能说它没有价值，它有价值，但它的价值是销售价值。很多机构做了这样一个产品向客户收取管理费，其实这样的产品收取的每一分管理费都是从客户那里骗来的，总有一天会被客户拿回去，这是第一种，显然 FOF 的价值不可能是简单地打一个包。图1.4中箭头所示就是这种组合方式，它并没有改善收益风险比。
图1.4 简单打包模式的FOF
从图1.4中可以看出，简单的组合无法提高投资的收益风险比，能抬高的只有两种：一是抬升整条线；二是“掰弯”整条线。第一种就是让这条线整体向上平移，在同样的风险水平下能获得更高的收益率（见图1.5）。这是让现实与投资者梦想更接近的途径之一。第二种就是在现实不可变更的情况下，通过某种方式把直线掰弯（见图1.6）。这两种途径都可以缩小投资者梦想与现实之间的鸿沟。我们不能说一定能够实现梦想与现实的完美交流，但可以让现实离梦想更近一步。
图1.5 管理型FOF的收益风险比（模式1）
图1.6 管理型FOF的收益风险比（模式2）
所以真正有价值的是管理型FOF，通过策略选择、资产配置和风险管理来提高理财产品的收益风险比。也就是说，在同样的风险水平下，收益率更高；或者在同样的收益率水平下，风险更低。这也正是马科维茨的“有效前沿”理论所要表达的内容。[马永谙 2016]
目前国内理财产品的风险收益关系可以用图1.7来表示。
图1.7 国内理财产品的风险收益关系
存款类是风险最低的一类理财产品，包括各种银行存款、协议存款、货币基金、逆回购等。其中，货币基金的投向绝大多数也是银行的协议存款，所以也归结到存款类。
债券类主要是指国债、金融债和高等级企业债。国债是中央政府发行的债券，有国家信用背书；金融债主要是国有大型商业银行、保险公司发行的债券，风险也很低；高等级企业债一般都是评级AAA以上的央企债。
信托类主要是一些地方债、低等级企业债。国内近10年的基础设施建设带来了地方债的海量增长，它们大都是通过信托方式融资的，但最近也开始不断出现风险。笔者认为，FOF的定位应该就在这个区间，收益率比一般的信托产品略微高一些，风险则略微可控一些。因为 FOF 的投向主要是二级市场，流动性风险要明显小于信托产品。
对冲类就是各种量化对冲产品，包括阿尔法、期现套利、统计套利、分级基金套利等。一般来说，没有敞口的对冲类的产品，风险是可控的，收益率也比较适中。对冲类的产品是FOF子基金的主要构成部分。
股票类就是以股票为主要投资标的的产品，一般分为主动管理类和被动管理类两种。根据国外的经验和国内近几年的变化，被动投资类，也就是指数基金，在大多数时候都会获得优势。
期货类就是以各种金融衍生品为标的的投资产品，这种产品的特点自然是收益比较高，但是风险也会大很多。因为期货本身的波动率远远大于股票和债券的波动率，再加上有杠杆，所以期货类产品的风控要求非常严格。
笔者认为，FOF 的健康发展首要的是搞清楚自身的定位问题，如果 FOF 的母基金管理人试图追求高收益，那么，这恐怕违背了FOF发展的初衷。笔者在图1.7中将FOF定位为类信托的一种，这样，在与客户交流的时候就会比较清晰。FOF只要在收益风险比上比信托略微强一些，就会获得很大的优势。
典型的FOF 运作流程包括5个步骤：产品设计、策略设置、管理人选择、风险控制与绩效评估、售后服务，如图1.8所示。
图1.8 FOF运作流程
产品设计的实质是产品定位问题，主要取决于客户的需求、预期收益、能承受的风险水平、投资期限等。
产品设计首先要搞清楚的一个问题就是：你的产品到底卖给谁？是卖给风险厌恶型客户，还是卖给风险偏好型客户？目前很多 FOF 投资者往往忽略这一环节。如果产品设计定位不明确，则相应的资产配置管理就经常错位。
第二个问题就是：FOF到底是作为目标还是作为手段？如果作为目标，就是全程控制组合的构建；如果作为手段，就可以作为增强配置。
对于风险厌恶型客户，如银行、保险、央企等大型机构投资者，FOF可以作为固定收益的一个增强品种。曾经有一个债券投资很出色的机构和笔者交流，说他们也想做 FOF，但是很苦恼，不知道从何下手，因为他们对权益类和对冲基金不是很熟悉，如果自建团队做孵化，那么成功率也不知道有多高。笔者当时给出的建议是做一个债权增强品种，将大部分资金依然配置在传统优势的债权上，拿出一部分资金以 FOF的方式构建权益类和对冲基金类的组合，这样可以比传统的纯债有更好的收益增强表现。
对于风险偏好型客户，如券商、信托公司、期货公司的客户，FOF出色的风险管理能力又可以让产品熨平波动。例如，券商可以发行一个产品，将大部分资金配置在FOF上，以少量资金做纯股票型的投资，这样可以比传统的权益类产品有更好的稳定性，从而有助于维护客户的稳定。
对于FOF机构来说，客户特征决定了构建的FOF类型，这是必须在一开始就搞明白的事情。因为客户特征决定了后面的策略设置、管理人选择和绩效评估等内容。
一个完整的投资策略一般包括三部分。
第一部分是关于资产配置，即在不同的市场环境下该如何配置大类资产。具体到基金投资者上来说，比如，如何配置股票类、债券类、对冲类、货币市场类基金产品比例，或者如何配置浮动收益类产品和固定收益类产品比例，以及大类资产配置中的细类资产投资比例。
第二部分是具体到每个类别下面挑选合适的品种。
第三部分是根据市场环境变化来调整资产配置及品种配置，也就是通常所说的择时。
精选基金很重要，但是资产配置决定了 FOF 的最终业绩，所以要在资产配置的基础上优选基金。FOF资产配置如图1.9所示。如果在下跌的市场中配置了大量的股票型基金，那么，无论如何精挑细选，也避免不了亏损。
图1.9 FOF资产配置
目前，多数 FOF 基金经理花在“投什么”上的精力要远大于花在“如何投”上的精力，但是后者往往比前者更重要。投资策略就是解决“如何投”的问题。那么，为什么说“如何投”或者各大类资产配置比例的设置及调整更重要呢？
2005—2013年，在中国基金市场上运行期满的基金中，最好的货币市场基金业绩是最差的货币市场基金业绩的1.26倍，最好的债券基金业绩是最差的债券基金业绩的5.26倍，最好的股票基金业绩是最差的股票基金业绩的5.08倍。与此同时，股票基金的平均业绩是货币市场基金平均业绩的9.78倍，是债券基金平均业绩的2.95倍，而最好的股票基金业绩是最好的货币市场基金业绩的41.91倍。显然，配置哪类资产比具体配置哪个品种重要得多。
在 FOF 里，大类资产配置的概念主要指对应于一个大资产类别的基金类别。比如，对应于股票市场的股票基金，对应于债券市场的债券基金，对应于商品市场的期货基金，对应于房地产市场的REITs（不动产基金）等。
而类别资产是介于大类资产（如房子、股票、债券、银行存款）与具体品种之间的一个资产分类。比如，房地产中的住宅、商铺，股票里的蓝筹股、成长股，债券里的企业债、政府债，等等。当然，在 FOF 里，类别资产主要指的是某大类基金下的细类基金，即按照风格划分的细类基金，如股票基金下的大盘蓝筹基金、小盘成长基金等。
在类别资产里有一种有趣的现象：如果按照某些分类方式，则同类的基金长期业绩会趋同，而不同类的基金长期业绩会分化，称之为基金的业绩收敛与分层现象。简而言之，如果选对了细类基金，那么这个细类基金下的大部分品种业绩都差不多，而细类基金之间的业绩差距则会拉大。比如，如果选择了大盘蓝筹股票基金，那么在十几个月之后，这个类别里的大部分基金收益差距会逐渐收窄，但是大盘蓝筹基金和小盘成长基金之间的收益差距则会拉大。
而在策略分类中，有一个“投资不可能三角”，也就是策略的收益率、风险、资金容量三者是不可兼得的，任何策略都只能满足其中两项最优，因此，在配置资产的时候需要综合考察。有关这个“投资不可能三角”的问题，参见2.3节。
不管是FOF还是MOM，最终都要体现到子基金的管理人选择上来，就像不管你买的是奔驰还是宝马，你得请一位好司机，除非你自己开。业内通行的做法是子基金的优选以定量为基础，结合定性的研究。在考察维度上，需要结合子基金本身的收益风险特征、基金经理的管理能力及子基金所在基金公司的整体实力三个维度的内容综合考虑。
完整的基金评价体系涉及业绩衡量、业绩评价与业绩归因三个方面：业绩衡量回答业绩“是什么”的问题；业绩评价回答“业绩好坏”的问题；业绩归因回答“业绩好坏”的原因。
筛选子基金的量化方法可以依照量化指标，如阿尔法值、贝塔值、詹森值等绩效指标，加上基金公司及经理人等因素作为计算参数，用严格的统计方法设计出一整套量化方案。量化分析一般要考察基金短、中、长期绩效，从月、季、一年、两年乃至更长时期内绩效表现较好的基金中初步筛选出符合条件的子基金池，然后结合风险特征，选出收益较高、风险较低的基金。总体而言，量化选择方法主要依据基金的历史业绩，同时也要考虑基金的风险特征等。
在量化筛选之后，还需要对初步选定的子基金进行定性分析。事实上，决定基金业绩的主要因素是基金经理的管理能力，因此，定性分析主要针对基金经理展开。负责建立基金池的投资决策小组及 FOF 基金经理人通过拜访子基金经理人，来了解他们管理基金的哲学、选股和投资策略、团队风险控制、基金经理操作经验、绩效稳定性等。
由于基金公司的整体实力会对单只基金的业绩产生影响，因此针对子基金的优选还涉及对子基金公司的考察。业内通行的做法是考察公司商誉和管理能力、资产管理规模、旗下基金过去绩效表现、旗下基金周转率、旗下基金费率等指标，在其他条件相同的情况下，会优先考虑子基金公司实力雄厚的基金。
对于这个问题，笔者认为，业内的评价体系过于重视对单个产品的评价，而忽略了对公司整体的评价，特别是对于私募基金而言，对公司整体的评价起着至关重要的作用。为此，笔者结合多年的实战经验，提出了“星潮评价体系”，从公司的股权结构、投资经理的教育背景、投资经理的从业经历等多方面进行公司层面的评级（具体参见第5章）。
作为组合产品，与单只基金相比，在市场上涨时，FOF难以体现出优势，但是在控制下跌的风险上，FOF有可能做得更好，从而获得较高的收益风险比。普通股票基金在长期投资回报上是令人满意的，但是波动性和向下的跌幅非常大。从2005年7月到2015年6月，公募基金中股票基金的年化收益率达到20.94%，但是年化波动率也高达48.58%，年度最大跌幅高达51.42%。由于股票基金本身的产品特性，其很难规避系统风险。
此外，过去 FOF 基金之所以没有在总体上得到认可，主要是因为没有控制好下行风险，在面临系统风险的时候，下跌的幅度很大，没有发挥出 FOF 控制风险的优势。未来FOF管理人的目标就是控制好产品的下行风险。如果FOF产品能够取得与普通股票基金相当的业绩，但把业绩波动和下跌幅度控制在普通股票基金的一半，那么这样的产品无疑会具有较强的吸引力。
具体来说，风险控制主要包括事前风控、事中风控和事后风控三个环节。
事前风控就是确定不同策略之间的风险特征，以及如何利用“风险平价”的方法来降低整个组合的风险（有关“风险平价”的内容参见第8章）。
事中风控就是对产品的各种风险指标进行监控，包括“净敞口”“总持仓比例”“单品种持仓比例”“黑名单”4个方面，并且可以实时监控管理人是否有违背基金合同约定，超越风险指标的交易行为。
事后风控就是对盘后的持仓组合计算最大风险损失值，也就是通常所说的 VaR，计算在不同置信区间下的最大可能损失值，从而为 FOF 的配置调整提供数据上的依据。
有关事中风控和事后风控的内容，请参见第10章。
绩效评估就是对实际的业绩做出准确的分析，分解其中的运气成分和实际的管理能力成分。
售后服务是FOF运作流程中不可或缺的一个环节，这对于加强与客户之间的沟通与交流、促进彼此之间的信任有积极的意义。因为FOF虽然有很多优势，但同样也有缺点，比如，和固定收益类产品相比，风险略大；和股票类产品相比，收益又偏低。那么，在 FOF 的收益短期没有达到预期的情况下，如何与客户沟通就显得非常重要了。
比如信息披露，虽然监管层对于私募基金的信息披露并无明文规定和强制要求，基金可以自主选择准确、规范、及时地披露产品净值等最新相关信息，但是良好的信息披露可以增强投资者的信心。此外，在 FOF 运作过程中，要给予客户完善的技术支持，杜绝估值延迟或频繁出错问题。
由于我国 FOF 的发展历史较短，所以在运作流程上还存在一些问题。比如，在产品设计上，定位不清晰；在组合管理上，存在追涨杀跌等现象，导致 FOF 业绩波动较大；在产品发行上，存在营销不当、收费标准不统一等问题；在产品运作上，存在投资标的雷同、组合管理不科学、风险控制不严谨等问题；在售后服务上，存在技术支持不到位、信息披露不规范等问题。但是笔者相信，随着行业逐步成熟、逐步规范，未来整体行业得到持续稳健发展是必然的结果。
传统的 FOF 分类方式往往是由过去共同基金的分类模式衍生而来的，主要包括如下几种分类方式。
1）按投资的基金种类区分
按投资的基金种类区分，FOF可以分为股票型、固定收益型、配置型、另类投资型4类。
股票型 FOF 主要投资于不同风格的股票基金。根据目标市场的不同，又分为单一市场FOF和跨市场FOF。跨市场FOF是FOF产品中很重要的一类，由于不同市场的周期性、受宏观环境的影响程度及流动性都具有一定的差异，这为实现 FOF 的多样化投资、降低系统性风险提供了基础。
固定收益型FOF可以根据所投资对象和投资标的的差异，分为免税型和收益型。前者的投资对象主要是一些免税债券基金，如政府债券。而后者则投资于不同类别的债券以提高收益，如在中长期债券、高息债等之间动态配置资产。
配置型 FOF 将资金在股票类、固定收益类基金之间动态调整。此类基金通过配置不同收益率、不同风险的证券产品来弥补单一产品在市场适应度上的不足。
另类投资型 FOF 涵盖范围较广，它也是以投资策略或投资目标来划分的，如专投PE的FOF、对冲基金FOF、商品基金FOF等。这类FOF的一般目标是让小额非专业资金进入高门槛、高专业要求的投资品市场，属于“桥梁型”产品。
2）按投资标的区分
按投资标的区分，FOF可以分为纯基金FOF和非纯基金FOF两类。
纯基金 FOF 只投资基金或者投资基金的比例不低于基金资产的80%，剩余部分可投资于其他类型的证券，如股票、债券。非纯基金 FOF 是基金、股票、债券都可以买，大类资产配置比例空间完全由基金契约约定，即未来的混合基金，其投资标的里可以包含基金。
3）按所投资基金的归属区分
按所投资基金的归属区分，FOF可以分为内部FOF、外部FOF、混合FOF三类。
内部FOF（in-house FOF），即只买自己公司的基金。同一家基金公司（即使非常大的公司）里一般不会出现重复的产品，同一个产品类型不会有很多选择余地。所以，内部 FOF 的主要任务不是选择产品，而是配置资产。比如，根据不同的市场环境来调整同一客户的资产配置，或者针对客户的投资目标变化来调整其资产配置。前者以配置类FOF为代表，而后者以目标日期FOF（Target Date Fund，生命周期基金）为代表。外部FOF，顾名思义，即只买其他基金公司的基金。混合 FOF 则是投资范围不局限于自己公司的基金产品，市场上所有的优秀基金产品都是潜在的投资标的。
4）按投资策略区分
按投资策略区分，FOF可以分为主动FOF、被动FOF、混合FOF三类。
主动FOF是指采用主动型策略进行投资的FOF产品；被动FOF是指采用被动型策略进行投资的FOF产品；混合FOF则是上述两种策略都可以采用的产品，如基金指数增强型FOF、“核心-卫星”策略FOF等。
5）按投资标的的交易场所区分
按投资标的的交易场所区分，FOF可以分为场内FOF、场外FOF、混合FOF三类。
场内FOF指的是只通过场外交易的方式认购、申购、赎回基金的FOF产品；场外FOF指的是只通过场内交易的方式买卖基金的FOF产品，如ETF、分级基金等；混合FOF指的是可以通过上述两大类渠道认购、申购、赎回、买卖基金的FOF产品，如在专业投资ETF和分级基金时通常采用的套利交易。
上述的传统分类体系主要沿袭共同基金的分类体系，对于这种体系，笔者一直持有保留意见，根本原因在于，这是面向投资经理的分类体系，而不是面向投资人的分类体系。比如业内通行的晨星九宫格分类（见表1.1），对于普通投资人而言，这种分类很难理解。
表1.1 晨星九宫格分类
曾有一个大学同学就股票基金的投资咨询笔者，说券商给他推荐了一个叫作“××大盘混合基金”的产品，他不是很明白，问：这是一个什么东西？和新疆大盘鸡有什么关系？听到他的问题，我感到无语，但同时我也明白了一个道理：隔行如隔山。对于投资领域的人来说是常识的基金分类，对于其他行业的人来说，可能就像相对论那样难以理解。我的大学同学是受过高等教育的，尚且如此，何况其他普通投资人呢？
所以笔者认为，前面的各种 FOF 分类方法对于普通投资人而言，同样会让他们感到云里雾里，更何况 FOF 这个名词本身就是一个让人难以理解的东西。在这种情况下，笔者提出一种较为简单，并且能让普通投资人容易理解的 FOF 分类方法，即简单地分为纯FOF、收益增强型FOF和风险降低型FOF三类，如表1.2所示。
表1.2 星潮FOF分类
1）纯FOF
纯 FOF 就是子基金的资产配置，完全是开放式的，子基金的类别不限定，可以是股票、债券、对冲基金、CTA等。通过风险平价和资金管理，使得母基金的收益风险比较为优质。这种产品的对标理财产品就是信托，通过各种量化模型的配比，使得收益风险比较信托有一个合理的超越即可。
2）收益增强型FOF
收益增强型 FOF 就是以各种固定收益类产品为主，如将大部分资金配置在银行理财或者债券上，用少部分资金做 FOF 的配置，使得该产品相对于主产品有一个收益上的增强。针对固定收益类的客户而言，有1%左右的收益增强，就相当有吸引力了。
3）风险降低型FOF
风险降低型FOF就是在高收益的产品基础上用FOF配置来平滑收益曲线，比如，将60%的资金配置在FOF上，将40%的资金配置在股票或者CTA上，从而使得在整体收益率较高的情况下，波动率得以相当程度的降低。对于风险偏好型客户而言，这种类型的产品会有更高的认可度。
MOM是基于FOF产生的一种新的投资形态，不同于FOF通过购买子基金的份额形成产品组合，MOM绕过子基金环节，直接将资金交给优秀的管理人打理，MOM管理者再管理这些管理人，可视为“人的组合”。MOM基金诞生于20世纪90年代，经过20多年的发展，目前其规模及业绩水平均相当可观。
虽然从字面上看，FOF选基金，MOM选基金管理人，但二者的本质差别并非来自产品或人，FOF在投资子基金时必然离不开对基金管理人的考察，而MOM母基金在选择优秀的投资经理时也必然要发行产品才能将资金交给其打理。所以 FOF 和MOM都是通过挑选行业内优秀的投资人才的方式来实现在风险有效管控下的收益最大化的。区别在于，FOF直接购买子基金份额，而MOM以设立专户或子账户的方式直接将资金交由各个投资经理管理。这个本质上的差别衍生出了FOF 和MOM 在各个层面的比较。
FOF与MOM的不同点如表1.3所示。
表1.3 FOF与MOM的不同点
FOF与MOM的相同点如表1.4所示。
表1.4 FOF与MOM的相同点
2012年，平安信托和罗素公司合作，组建平安罗素资产管理公司，并且发行了国内第一只MOM基金，从此以后，国内的MOM产品得到飞速发展。但是经过一段时间的摸索，这种模式在国内也遭遇了“水土不服”，主要表现在以下两个方面。
1）收益分配
国内的做法主要是将一个大账户分为多个子账户，交给不同的投资经理去交易。这就面临一个问题，即出现亏损的投资经理会将盈利的投资经理的利润吃掉。比如一个账户有1000万元，分为两个500万元的账户给投资经理A和B。A盈利了20%，就是100万元；B亏损了20%，也是100万元。这样母基金的收益就是0。根据基金合同，母基金无法提取绩效，也就是无法给投资经理A发放绩效奖励。
如果采用FOF方式就不存在这个问题，因为绩效是在子基金的合同里面约定的，无论B子基金亏损多少，只要A子基金有收益，则可以提取相应的绩效报酬，从而使得投资经理也能获得相应的报酬。
2）虚拟账户
《证券公司监督管理条例》第二十八条规定：在为客户开立证券账户时，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查，保证同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称一致。证券公司不得将客户的资金账户、证券账户提供给他人使用。
根据这条规定，MOM管理人将大账户分为子账户，交给不同投资经理进行操作的行为是违背监管条例的。因为这些投资经理和MOM管理人之间只是一种代客理财关系，并不具备劳动关系。
随着国家对合规监管的愈发严格，以外部投资经理为主的MOM模式游走在法律边缘，逐步弱化是一个正常的结果。
所以，国内更多的MOM方式转变为内部MOM，也就是一家基金公司的内部投资经理团队在一个产品的大账户下操作虚拟子账户，盈亏情况由内部核算。因为投资经理和基金公司之间是劳动关系，自然就不存在虚拟账户的不合规问题。