运用这种理论研究范式形成了本书的研究方法体系，如图2-5所示。研究基于现代系统观（B1）和复杂性科学（B2）认识智能战争，分析未来作战军事需求；运用作战实验（C1）、哲学思辨（C2）、隐喻方法（C3）和定量分析（C4）的研究手段，分析、预测和设计智能战争；主要研究内容包括战争系统原理（D1）、战争制胜机理（D2）、战争指控原理（D3）、任务共同体机制（D4）等。

其流程步骤大致为：

1）战争世界的认识

战争世界的认识从历史隐喻开始。尽管战争的形态有很大变化，但战争的原理和制胜机理却是一脉相承的，对历史的理解是预测未来的钥匙，通过回顾和分析历史长河中的每一点，便于我们预测未来的战争发展。在分析战争原理和制胜机理时，历史情境与历史沿承，依然是必不可少的因素。

战争的原理并不是清晰地展现在我们面前，隐喻给了一个定性的模糊认识，要形成精确认识还是要从历史数据的定量分析中来。在研究战争时，我们往往从真实战争中看这些现象与结果，通过观察来得到战争活动或简或繁的交互模式，进而去推寻规律。比如1948年英国著名气象学家、数学家路易斯·弗赖伊·理查森通过对战争史料查阅，收集了1820年到1952年间的315个战争数据，运用战争的统计学发现了战争的幂律原理。

2）战争世界的描述

要描述战争，就要正确地认识战争，而这建立在正确的认识论基础上。我们基于现代系统论和复杂性科学，充分考虑战争世界的复杂性，分析战争的系统性质，明确其开放性、动态性、复杂性，从而说明为什么战争系统要被视为复杂适应系统。并借用隐喻方法，将战争世界和战争复杂系统隐喻进行类比，从而深刻地领会领域和领域中的概念体系。然后，采用哲学思辨的方法，对战争系统原理进行定性描述。

概念的形式化表达作为一种量化手段，在这里作为定性描述的补充，当建立了形式化的概念表达框架后，很多问题就可通过演绎推理来进行研究，为便于研究，我们不直接描述纷繁的战争世界，而是描述抽象化的战争系统，对战争复杂系统进行形式化描述，描述系统中的实体、关系、流等，并分析系统内部规则。

3）战争原型设计

作为工程化思想的产物，战争设计是一个主动改变以适应未来的创新过程，是深化军事变革、打赢未来战争的关键。这里以作战概念为牵引，设计覆盖对于研究问题有影响的变量，研究变量之间协调作用发挥。特别针对指控设计，从复杂适应系统的角度分析战争原理；并结合时代特征，筛选在时代条件下起决定性作用的制胜机理，以战争原理为支撑，以制胜机理为牵引，运用归纳、演绎的方法主动设计智能作战指挥控制的组织结构、指控方式、信息流程。

在对战争系统的量化描述基础上，定性定量相结合，探索战争中因果关系，研究新的指挥控制机制、原理，设计任务共同体及相应的实现策略，形成人物共同体的解决方案。

4）作战实验检验

智能战争与当代战争会有极大不同，未来战争的研究不可能直接面对真实战争，而要通过虚拟战争世界来间接认识。运用建模仿真方法，构建一些模型、算法，建立指控实验台，作为预实践的虚拟战场，这个战场通过内部模型和算法的运转，将会产生大量的数据和涌现的态势。

作战实验检验采用作战实验方法，对已经产生的理论和种种断言进行实验检验，从而验证所设计的指控机制和任务共同体方法。在作战实验过程中，模型也是伴随着理论的深入而逐步进化的，有时也会产生突变。就像20世纪60年代，美空军少校博伊德在长期的作战和训练实践中，通过观察战斗机的空中翻飞现象，觉得这像热力学系统能量的增加和减少，进而对“几何空战”战术思想提出疑问，改从能量的角度研究战法，形成了“能量机动的理论”。

5）实际作战检验

任务共同体和指控机制都涉及部队建设，不可一蹴而就完成，部队的组织结构、装备运用必然有个逐步过渡的过程。当我们在训练和实战中运用军事理论，遵循理论所指导的方式进行作战，这就是对理论进行检验。当理论在战场的再塑造中，实验新的作战方式方法，产生新的实践，又可能引发新的理论。在新知识观的指导下，作为知识创新过程，知识的生成将是不断迭代的过程。

理论研究范式具有通用性，并不局限于一种军事理论、一类军事问题的研究。这里仅为示例。 ti/bYG6KlP3h2UgUwsHd8IkuP8v2nSS0ojPG4ZoKUio2SppN0Ew0sJZYKl21coXs