下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
相对估值法就是根据类似资产在市场中的价格对资产进行定价。一套房产的潜在买家会了解附近类似房屋的价格来确定自己应该支付的价格。棒球卡收集者在购买米奇·曼托的新秀卡时，会根据其他米奇·曼托新秀卡上的交易价格来判断自己应该付多少钱。同样，股票的潜在投资者也会通过观察“类似”股票的市场定价来估计自己应该支付的价格。
实际上，上述描述已经涵盖了相对估值法的三个基本步骤。第一个步骤是寻找由市场完成定价的可比投资，这项任务对于棒球卡或者房子这样的物品来说当然轻而易举，但对股票而言就另当别论了。分析师往往会认为，同行业的其他公司都是可比较的，于是，他们会将一家软件公司和其他软件公司相比较，将一家公用事业公司和其他公用事业公司相比较。但是在本章后面的讨论中，我们会对这种做法提出质疑：真的能找到相似的公司吗？在第二个步骤中，我们将市场价格拓展为一个共同变量，以得到具有可比性的标准化价格。尽管这对相同投资（比如米奇·曼托的新秀卡）的比较而言或许没有必要，但是在比较规模或计量单位不同的资产时，却是完全必要的。在其他条件相同的情况下，小户型房屋或公寓的市场交易价格显然应高于面积较大的住宅。对股票来说，这种关系往往需要借助于将股权或公司的市场价值转换为利润、账面价值或收入的倍数。在这个过程的第三步也是最后一步中，需要我们在比较标准化价值时调整各投资之间的差异。我们不妨再次以房屋交易为例，刚刚装修过的新房子价格显然应高于面积相同但亟待翻新的旧房子，而各股票之间的价格差异均可归结于我们在折现现金流估值模型中提到的基本面因素。举例来说，高成长企业应比相同板块的低成长企业拥有更高的估值倍数。很多分析师仅从定性角度对这些差异进行调整，让所有相对估值过程都变成他们讲故事的经历。在这种情况下，故事的情节越生动、越可信，分析师给出的高估值就越值得信赖。
在折现现金流估值法与相对估值法之间，存在着重大的原则性差异。在折现现金流估值法中，我们试图根据资产在未来创造现金流的能力来估算其内在价值。而在相对估值法中，我们要根据市场为类似资产支付的价格来判断目标资产的价值。如果市场对资产的定价在总体上是正确的，那么折现现金流和相对估值的结果有可能会趋同。但如果市场对一组资产或整个板块出现系统地高估或低估，那么折现现金流估值法的结果就有可能偏离相对估值法。体验价值和定价过程之间差别的最简单的办法就是借助于图片。我们在图4-1中比较了决定价值和价格的相关因素。
图4-1 价格与价值的比较
需要提醒的是，价值主要受基本面因素影响，价格则依赖于需求和供应的力量对比，而市场需求的存在和变化则是独立于基本面的。