数字技术的出现不仅意味着我们可以超越时间框架、全天候与他人进行交流，还意味着我们分享的信息永远存在，随时供他人浏览和评判。

在互联网时代之前，数据都存储在图书馆和档案馆中，供那些愿意搜索但不需要即时查阅和复制的人使用。

例如，一些特定的电视节目会在当季播出一两次，偶尔会重播，但你没有其他途径获得并观看。报纸和杂志的文章可以被追踪，但需要仔细梳理并制成缩微胶片储存。那时的政客可以想说什么就说什么，因为演讲之后过了几年、几个月，甚至几周，人们就无法找到确实的证据了。

而拥有海量可查询数据的今天，情况则大不相同。

谷歌图书馆项目已经承诺扫描和数字化所有人类的书面作品。自2004年谷歌图书（Google Books）成立以来，它已将超过3000万册图书进行数字化和编目，密歇根大学（University Of Michigan）称其为“前所未有的最大人类知识在线项目”，作者马尔特·赫维希（Malte;Herwig）称之为“知识的民主化”。

网飞（Netfli）和亚马逊（Amazon）等公司在电视和电影方面也做着同样的事情，它们让你点点鼠标就能获得过去50年中的大部分视频。从外国电影到小型独立发行电影，再到20世纪60年代的情景喜剧，今天的观众获得了前所未有的海量影视娱乐信息。而获取这些信息几乎不需要什么时间与精力，只要你有互联网连接、影视公司数据库的订阅，以及一个支持互联网接入的设备——例如大多数人每天都会随身携带的智能手机。

新闻播音员布莱恩·威廉姆斯的谎言让自己失去了工作，因为他违背了职业道德。而由于数据证据的存在，大众发现、揭露他的谎言变得轻而易举。此外，厌恶他言行的观众们纷纷通过脸书和推特等社交媒体发泄自己的怒火，这一举动加速了威廉姆斯的消亡：为了将公司核心品牌的损失降至最低，NBC很快将他从工作人员中除名。当然，除了威廉姆斯之外，还有很多人在可检索媒体信息和即时性评论面前付出了代价。但新的媒体环境不但结束职业生涯，它也在创造职业生涯。

乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）开创性的《每日秀》 （ The Daily ; Show ） 通过搜寻影像资料，寻找公众人物的虚伪谎言，并在节目中对他们进行尖酸刻薄的讽刺评论。例如，斯图尔特的调查团队发现福克斯新闻（Fox News）主播肖恩·哈尼蒂（Sean Hannity）篡改了国会女议员米歇尔·巴赫曼（Michele Bachmann）反医疗改革集会的片段。斯图尔特还展示了CNBC金融节目主持人吉姆·克莱默（Jim Kramer）在贝尔斯登公司倒闭前6天的承诺：“你的钱在贝尔斯登是安全的。”通过展示一大堆倒霉政客们不实言行的视频片段，这个节目收获了极高的声誉及收视率。

在过去，这些片段需要一大群实习生花费很长时间浏览视频才能获得。但是，得克萨斯州的一家视频制作公司Snap Stream开发了一个应用程序，可以让你直接将电视节目拷贝到电脑硬盘，然后对其进行关键词搜索。

除了记录和搜索视频，Snap Stream技术的关键在于，该程序能够使用基于文本的搜索系统搜索该片的字幕。这样，研究人员就能迅速、轻松地找到所需要的东西。这是一个非常有效的程序，2014年Warp报道称《每日秀》资深制片人帕特·金（Pat King）通过使用Snap Stream的程序，已经将员工的工作量减少了60%至70%。金说：“过去要花10到12分钟的时间才能获得一个片段。现在的速度要快得多，这使得从草稿到重写到排练、播放的过程更加顺畅。”

想象一下，当所有互联网内的视频都可以进行即时搜索时，会发生什么情况？每一次公开演讲都会被讨论和剖析，并立即被上传到推特、脸书等社交媒体网站。突然之间，观众和消费者们拥有了法官、陪审团和刽子手的权力，他们会即时决定信息的真实与否，并将他们的意见与证据在世界范围内分享。

不过，我们不需要视频检索技术的成熟，就能体验到透明的力量。在线评级系统已经十分强大且富有影响力。所以各行各业，从餐馆到汽车经销商，再到演讲家、外科医生，都感受到了这种影响。

Yelp、易趣（ebay）、猫途鹰和亚马逊等网站都引入了消费者评论，邀请那些不满意、不开心的用户发表评论，供其他人参考。考虑到社交媒体网站的广泛应用和搜索引擎的即时检索，这些评级系统拥有毫不费力就能创造或破坏某项业务的能力。

专业人士也能感受到评级系统的影响：Angie’s List和Home Advisor等网站为杂工评级；WebMD和RateMD为医生评级；Avvo. com和Lawyers. com等网站为律师评级。今天的消费者在做出购买或雇佣决定之前，可以获得该服务提供商的所有相关数据，这是前所未有的。

不幸的是，这些信息并不能使消费者变得更聪明，也不一定能确保更好的服务。《今日美国》 （ USA Today ） 的报道说得好：“为病人提供的最好服务，不一定能让他们快乐。”

正如亚当和夏娃从伊甸园流放时学到的那样：知识并不一定能带来幸福。虽然评级网站可以让消费者更多地了解商家和服务情况，但也可能会对消费者获得的产品和服务产生负面影响。

在实验室中，研究设计人员必须考虑“观察者效应”并进行相应调整。简单地说，仅仅观察的行为就可以改变被观察事物。例如，温度计必须吸收或释放热能才能记录温度，而这意味着，当温度计工作时，它实际上已经改变了正在测量的温度。

除此之外，你还要牢牢记住：事实、数字、调查和研究都可以被操纵，用以支持营销者的一切推广目标。

2015年9月出版的《男性杂志》（ Men’s Journal ）中有一篇文章这么说：“丹麦一项最新研究显示，与每小时5英里慢跑速度相比，每小时10英里的慢跑速度可以让跑步者的膝盖压力降低80%。”对于我—— 一名膝盖有问题的跑步者来说，这篇文章似乎很有见地，让我重新思考我的跑步情况。但稍加审视，我发现了很多疑点。这篇文章的核心内容是“跑得更快对你的膝盖更好”，但对于研究对象，文章并没有提供更多信息。

在理想的实验环境下，速度较快与较慢的跑步者应该具有完全相同的物理属性（如身高、体重等），这样才能保证测试结果只受速度与步幅的影响。当然，文章中的实验似乎并没有考虑到这一点。

造成这一结论的原因可以有很多，例如，跑步速度较慢是因为跑步者年纪更大、体重更重，或者只是没有其他人那样的跑步天赋。因此，他们膝盖疼痛加重的原因很可能与其自身体重或身体状况有关，而不是跑步的速度。

无论我们是想跑得更快、回顾政客们的演讲、决定去哪家餐厅，还是选择度假地点，更多的信息并不一定意味着更准确的信息。尽管我们可以获得越来越多的经验数据，但这些数据并不能带来更好的决策。

作为消费者，我们面临着两个重大问题：如何评估即将到来的海量数据的准确性和质量——这是一个迫在眉睫的问题，也被称为“信息肥胖”；如何充分利用我们现有的工具，尽可能做出更好的决策。

作为营销人员，我们的问题既相似又不同。首先，我们如何管理越来越容易获得的海量商业数据？其次，我们如何利用这些信息帮助消费者做出最好决策，并让他们与我们的公司合作，购买我们的产品和服务？

这些都是“以客户为中心”力求回答的问题。 EwZH42f/S9gON2lEp8p7ctV4y6HTMwRkvc9znd6stDTdAIALzK2/CTA0NfamczqU