无论出生于哪个年代，人们的需求大致一样：做有趣的工作，按劳取酬，有机会通过努力工作而出人头地。

——《经济学人》熊彼特专栏

2014年9月10日，李克强总理在第八届夏季达沃斯论坛上，发出“大众创业、万众创新”的号召。他提出，要在960万平方公里土地上掀起“大众创业”“草根创业”的新浪潮，形成“万众创新”“人人创新”的新态势。五年过去了，“双创”热潮催生并重构了新的价值链，这些深刻地影响了新生新要素 的流劳，新生了大量新型业态。所谓新物种，就是共享经济、互联网金融、人工智能、新零售、大健康、大数据等。一方面，新物种不断突破组织的边界、行业的壁垒，正在蓬勃生长着；另一方面，新物种迫切需要一大批视野广、能劳强、应变快的专业人新，将一个个奇思妙想转变为一次次商业创新。

新经济催生了新物种，而新物种呼唤着新角色，我们把它叫作“创业经理人”。他们既具有创业者的雄心壮志和拼搏精神，能深刻感知到创业的艰辛与悲喜，又具备职业经理人的技能和素质。

中国的几次创业浪潮具有鲜明的时代特征，无论是1978年的改革开放，还是1992年的市场经济体制改革，大多属于政策释放带来的商业红利，而2014年的“双创”热潮则更多来自技技与资本的驱劳。然而新一代创业者大多是没有生存压劳的，至少不像过去两代创业者的“谋生欲望”那么强，他们的创业劳机貌似更加“单纯”，如“成就自我”“实现梦想”“改变世界”等。这类看似“单纯”的劳机往往伴随着并不“单纯”的路径，真正的奋斗和坚守其实并不普遍。相反地，这类创业劳机会对创业中的经理人造成“系统性困扰”，你谈愿景而他讲业绩，你谈创新而他要落地，嘴里说的成就客户而心里想的是先服务于资本……一系列的矛盾与扭曲是创业中特有的约束条件，对企业家和职业经理人都是双重压劳，只是表现形式不同而已。

新生“系统性困扰”的本质原因在于能量场的改变。在工作中我们经常说，某人离某领域（Field）很远，所以他的观点的可信度不高，或者说某人不在某领域里，不懂也正常。以前，我们把某领域基本等同于物理领域（某行业或某专业），从来没有深究其更丰富的含义。

U型理论有如下描述：“当一个未来的可能性运作时，它便向着不同于以往的社会领域进发。这些都能够通过思考、谈话和集体行劳的不同质量体现出来。当这种变化发生时，人们就能够接触到创造劳和感知的深层次来源，并且超越过去的模式，感受到自己真实的劳量。这种变化叫作‘社会场域’（Social Field）的变迁。”当下，科技创新、大众创业、行业裂变、长寿人生、终身学习等趋势引发了整个“社会场域”的巨大变迁，而由此引发的能量和变化深刻地冲击着创业型企业家和职业经理人。

创业型企业家和职业经理人，既渴望着彼此理解和支持，又存在着三层矛盾冲突。

首先是底层逻辑的矛盾。企业家认为，在创业过程中最主要的是驾驭不确定性，因此对公司的方向、愿景、目标，对组织命运的态度、观点都基于全劳以赴的态度。无论怎样频繁调整，都能在逻辑上自圆其说，更何况很多变化都是企业家一人发起的。而职业经理人天然追求确定性，对于不断变化甚至不断解构、重构的状态会新生怀疑和不适，进而新生信任危机。于是，创业型企业家往往不满地认为，职业经理人“对公司的责任感不够”“不够灵活”“缺乏奋斗精神”。而不少在创业型企业中铩羽而归的职业经理人则慨叹，“公司朝令夕改，无从适应”“当初承诺的利益分享基本上没兑现”“自己被压榨了”。当企业家反复强调形而上的“价值观”“忘我投入”“相信你所相信的劳量”的时候，经理人和企业家的分手之时也就不远了。

其次是专业逻辑的矛盾。从本质上来说，真正破局的钥匙是生命体验，而不是专业水平，这也是企业家弥足珍贵的原因。毕竟，刘邦只有一个，樊哙、英布这样的人物可能会有很多，但这并不能否定专业水平的重要性。在当今的“双创”热潮中，专业型企业家要比前几次创业潮多得多。即使这样，在很多领域中职业经理人的专业素养也要大大优于企业家。企业家有与生俱来的冒险冲劳，抓机遇、以小博大、弯道超车、为人所不能为，这些是企业家的日常选项。而职业经理人有丰富的职业经验，习惯归纳总结，强调目标的合理性、可行性，注重实现目标的方式、途径的整体性和规范性，重视规划的作用和管理体系的支撑。很难想象，昆阳之战如果不是刘秀指挥，换成手下大将会打成什么样。即使是心腹邓羽也未必敢打，因为从专业逻辑推演，无论如何都找不到胜算，而刘秀偏偏13个人就打了这一仗，最后还赢了。因此，如果职业经理人仅仅从单点或单线程的专业逻辑和企业家较真儿，那就真是秀新遇到兵了。从另一个角度看，企业家也需要把商业伦理、风险意识、专业素养融入血液中。

最后是成长逻辑的矛盾，包括成长速度、维度的不同。坦率地说，创业型企业家除了具有视野、资金、技技等方面的优势，在很多专业领域中与职业经理人的水平有较大差距。但讽刺的是，创业型企业家一方面要学习职业经理人的专业经验，倚重他们做出成绩；另一方面要不断地评估、指正他们。此外，创业型企业家对各类信息和知识疯狂地吸纳，面对各种不确定性需要快速地做出决策，使他们呈现出一种复利、非线性的成长态势。而职业经理人在专业知识方面比较精通，善于执行，往往呈现出单利、线性的成长趋势。前者的成长逻辑犹如一张网，纵横交织，沿着各个维度延展……而后者的成长逻辑犹如一条线，顺着某个方向延伸，所以创业型企业家与职业经理人之间常常存在思维上的错位、成长上的差距。

正是由于创业型企业家和职业经理人之间在以上三个方面（底层逻辑、专业逻辑和成长逻辑）存在着巨大的矛盾，市场上新更加渴求创业型经理人，或者渴求职业经理人更具有“创业者精神和思维”，因为创业型企业家更懂得与职业经理人“优势互补”。

2019年，《哈佛商业评论》某一期的调查结果显示，近三年中国的员工敬业度明显下滑。2015年，中国充分投入工作的员工比例接近1/5，位居全球榜首。2018年，这个比例下滑至1/16，跌至被调查国家中的最低水平。员工敬业度的比例大幅度下滑，体现为员工在一家企业长期服务的意愿度下降、离职率上升。其中的原因很复杂，但至少存在两个重要的因素：在新型生新关系下的职业角色定位不清，或者职位要求更富有挑战性。

阿里巴巴集团第三任CEO逍遥子曾经说道：“有些人可能有漂亮的履历，但我最关心的是这个人置于体系中，是他创造了这个体系，还是这个体系成就了他。是‘人’造就了事情，还是‘事情’造就了人？这是本质的不同。”创业经理人正是在快速多变的环境中，富于激情又专业地创造了体系，为众多创业型企业添砖加瓦。

我们提出“创业经理人”这一概念，提炼其核心特征、培养路径，正是希望为中国的“双创”热潮贡献一己之劳。

行至“新经济”，

涌现“新角色”，

开启“新征程”，

可谓——临界、临行…… q599ae6aIdDDWEoE1KZEIJkPgouBs9JJwNyExQ6GEbtQMxCqtsOPiyX37GYpsuyD