下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中医学有一个核心的著作，这个核心就是《伤寒论》，其他哪家学说都不能充当核心著作而立于中医之林。历代注释《伤寒论》者达四百余家之多，是其他古典医籍无可比拟的。林亿等人用16年的时间，完成了《伤寒论》的编辑，从五苓散的条文可以推断，当时编辑整理过程中，有四种版本的《伤寒论》，在宋本《伤寒论》完成后，历经九百五十余年，由于看法不同，产生了各种不同的评释，显示出对《伤寒论》的重视程度。下面谈一谈对《伤寒论》有代表性的评述及认识，以利于我们对《伤寒论》一书的学习。
历代医家对《伤寒论》的评释不胜枚举，褒贬之词数多，略列数条以供鉴识。
南宋严器之说：“《伤寒论》十卷，其言精而奥，其法简而详，非寡闻浅见所能责臣究。”
元代赵嗣真说：“仲景之书，一字不同，则治隔霄壤，读之者可不于片言只字，以求其意欤。”（《活人释修》）
明代吕复说：“大纲大要，无越乎汗、吐、下、温而已，盖一证一药，万选万中，德载之下，若合符节，前修指为群方之祖，信矣。”（《伤寒十释》）
清代吴仪洛说：“仲景书，一语可当千百言，每令人阐发不尽，读者须沉潜反复，必于言外透出神髓，斯为读仲景书耳。”
张璐说：“使无叔和之集，则伤寒书同于杂病之不传矣。”
魏荔彤说：“叔和《伤寒论》序例，成氏注之，方氏删之，喻氏驳之，程氏嘻笑，且怒骂之，以为僭滥，以为悖谬，余平心静气论其意，不未大舛，特欲推广《伤寒论》于伤寒之外耳。”
徐大椿说：“此书乃叔和所搜集，而世人辄加辨驳，以为原本不如此，拟思苟无叔和，安有此书。”
姚际恒说：“《伤寒论》，汉张仲景撰，晋王叔和集，此书本为经方之祖，然驳杂不伦，读者苦不得其要。”
宋代成无己、严器之都说：“仲景《伤寒论》，显于世而不坠于地者，叔和之力也。”
宋代林亿等在宋刻《伤寒论》序中说：“所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及，自仲景于今八百年，惟王叔和能学之。”
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。” 历代医家对《伤寒论》有着不同的见解，各持己见，众说纷纭。《伤寒论》犹如一所房子，以东、西、南、北四个不同角度看，得到的结果就不同，这是正常的现象。
王叔和撰次仲景术最精。根据有关史料推测，公元255年前后应是张仲景的老年，王叔和的中年，皇甫谧的少年。另据有关资料提示，王熙乃王粲之弟，和仲景同在刘表处，叔和是仲景的弟子。如果不是张仲景的高足弟子，遗稿怎会到叔和之手？不是仲景弟子，如何在中年具有高超技艺而当上太医令呢？可见当时仲景、叔和应在一起。只是从王叔和到孙思邈的四百年间无据可考。孙思邈下江南从口授面传而记述《伤寒论》，有的把师传内容加了进去，传记下来，致使后来《伤寒论》的版本上存在两种学说和两种文体，导致后世医家对王叔和多有非议。实际上无叔和则仲景《伤寒论》不传，叔和的学术思想就是按着仲景辨证论治的精神进行的。他在《伤寒论》中说：“今搜集仲景旧论，录其证候、诊脉、声色，对病真方有神验者，拟防也，急也。”
对《伤寒论》的注解，第一家就是成无己。北宋亡后，宋高宗赵构迁都临安，北方沦陷为金，成无己是山东聊城人，故有成无己为金人之说。成无己本着 “注不破经” 的原则，注解的最为合体。在《伤寒论注十卷》医例列传中说：“成无己家世儒医，撰述伤寒，义皆前人未经到者，分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之。” 王肯堂在《伤寒准绳》中说：“解释仲景书者，惟成无己最为详明，虽随文顺释自相矛盾者时或有之，亦白璧微瑕，固无损于连城也。”
南宋各医家，注解《伤寒论》不按文字解，提出自己的看法。朱肱首次用六经注解《伤寒论》，称《伤寒论》六病就是足三阳、三阴六条经络，并说：“治伤寒先须识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在，往往病在太阳，反攻少阴，证是厥阴，乃和少阳，寒邪未除，真气受毙。” 自朱肱始，各医家以六经释《伤寒论》蜂起，酿成千年大错。
庞安常以病因释六经，说：“伤寒六经者，阴阳、表里、寒热、虚实之代名词也。”
李时珍以脏腑释六经，说：“麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也；桂枝汤虽太阳解肌轻剂，实为理脾救肺之药也。”
张志聪以气化论六经，说：“学者当于大论中，五运六气求之，伤寒大义思过半矣。”
钱璜以治法论六经，说：“大约六经证治中，无非是法，无一字一句非法也。”
祝味菊以阶段论六经，将六经分为五个阶段来加以论述。
陆渊雷以阶段论六经，把六经的传变分为六个阶段。
柯韵伯以方定证，以证名方，说：“仲景之六经，为百病之法，不独伤寒一科。”
尤在泾按法来证，以证出方，提出：一、正治；二、权变；三、斡旋；四、救逆；五、类证；六、明辨；七、杂治。
陈修园则认为：“是书虽论伤寒，而百病皆在其中，内而脏腑，外而形身，以及气血之始生，经俞之会通，神机之出入，阴阳之变易，六气之循环，五运之生制，上下之交合，水火之相济。寒热虚实，温清补泻，无不悉备，且疾病千端，治法万变，统于六经之中。即吾道一以贯之意。” 清代陈修园是医界伤寒的大实践家，一生多用伤寒方，始做出上述的论述。他在医疗实践中，无论内、外、妇、儿各科疾病都用到伤寒之方。他从16岁始，终生抱读伤寒，以本标中气图解释《伤寒论》，至今被一些医家推崇。《伤寒论》一书可留一生精读，应沉下心，反复探求，言外透精神，是谓读仲景书人。
宋哲宗元祐年间（公元1088年），进士朱肱，首次用六经解《伤寒论》。人体本二十经，朱肱将手之六经删去，留足六经以做注解，引起了对《伤寒论》注释的混乱，对经解说不一，略做举例，以辨真伪。
张景岳在《景岳全书》中说：“伤寒传变，止言足经，不言手经，其义本出于《素问·热论篇》中，夫人之血气，运行周身，流注不息，共传透手经而有不入者哉。”
汪琥在《伤寒论辨证广注》中说：“大抵人在四时之中，六气所伤，则手足十二经皆受病。”
方中行在《伤寒条辨》中说：“六经与经络之经不同，六经者，犹言部也。若以六经之经断然直作经络之经，则不尽道，惑误不可胜言，后世谬论盖由乎此。”
柯琴在《伤寒来苏集》中说：“仲景之六经（非设病之六经）是经界之经，而非经络之经，夫仲景之六经，是分六区地面，所误者广。”
鹤冲元逸在《医断》中说：“伤寒之六经，非设病在六经，假此为纪也矣，及其论治也，皆以证而不拘焉。”
恽铁樵在《伤寒辑义按》中说：“六经者，就人体所著之症状，为之界说者也。”
概观诸说，皆从六经为病之假称，而不取于经络之意。