邶 音佩 一之三

邶、鄘、衛，三國名，在《禹貢》冀州，西阻太行，北逾衡漳，東南跨河，以及兖州桑土之野。及商之季，而紂都焉。武王克商，分自紂城朝歌而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛，以封諸侯。邶、鄘不詳其始封。衛則武王弟康叔之國也。 愚按：武王作《酒誥》，戒康叔而曰：「明大命于妹邦。」妹邦即紂都，則康叔封衛，明在武王時矣。邶、鄘之地，豈其始為武庚、三叔之封？至成王滅武庚，誅三監，乃復以封他國，而其後又并入于衛也歟？ 衛本都河北，朝歌之東，淇水之北，百泉之南。其後不知何時并得邶、鄘之地。至懿公為狄所滅，戴公東徙渡河，野處漕邑，文公又徙居于楚丘。朝歌故城，在今衛州衛縣西二十二里，所謂殷墟。衛故都即今衛縣，漕、楚丘，皆在滑州。大抵今懷、衛、澶 蟬 、相、滑、濮等州，開封、大名府界，皆衛境也。 愚按：懷州，今改懷孟路。衛州，今改衛輝路。相州，今改彰德路。大名府，今改大名路，所治有滑州及澶州，今改開州，並隸河東山西道。濮州，今為東昌路濮州，隸山東東西道。開封府，今改汴梁路，隸河南省。 但邶、鄘地既入衛，其詩皆為衛事，而猶繫其故國之名，則不可曉。 存其舊號者，豈其聲之異歟？又曰：衛有衛音，鄘有鄘音，邶有邶音，故詩有鄘音者繫之鄘，有邶音者繫之邶。輔氏曰：「先生初説，亦疑其為聲之異，今但以為不可考者，蓋此等既不係詩之大義，又他無所考，不若闕之為得也。」程子曰：「一國之詩而三其名，得于衛地者為《衛》，得于邶、鄘者為《邶》《鄘》。」嚴氏曰：「存邶、鄘之名，不與衛之滅國也。」愚按：《緑衣》《燕燕》等詩莊姜自作，共姜作《柏舟》《桑中》言沬鄉，皆正作于衛國，而或繫邶，或繫鄘；《泉水》《載馳》《竹竿》皆作于外國，而一繫邶，一繫鄘，一繫衛。意大師各從得詩之地而繫之也，其所以必繫邶、鄘故名者，無乃欲寓興滅繼絶之心，如《春秋》昭公八年，楚既滅陳，而九年經書陳灾，《穀梁》以為存陳，亦此意也。是以大師存邶、鄘之名，置于衛前，亦如《魏風》先于唐之例。夫子存其名而不削，因其序而不革耳。 而舊説以此下十三國，皆為變風焉。 嚴氏曰：「《關雎》《鵲巢》為三百篇綱領，風之正也。反乎此者，變也。《邶》《鄘》《衛》，皆衛風也。衛禍機于袵席 ，覃及宗社，居變風之首，二《南》之變也。」張學龍曰：「正風以《關雎》為首者，得夫婦人倫之至正者也。變風以《邶·柏舟》為首者，莊姜處夫婦人倫之變者也。次《鄘·柏舟》者，處子母之變者也。」蘇氏曰：「《春秋》所見百七十餘國，變風之作，先於春秋數世矣 ，而載于大師者，獨十三國。意者列國不皆有詩，其有詩者，雖檜、曹之小，邶、鄘之亡，而有不能已也。」

汎 芳劒反 彼柏舟，亦汎其流。耿耿 古幸反 不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖 五羔反 以遊。

比也。汎，流貌。柏，木名。耿耿，小明，憂之貌也。 耿耿，猶儆儆，不寐貌也。輔氏曰：「蓋人有所憂，則其心耿耿，然唯于憂之一路分明耳，其他固有所不及也。古人下字不苟如此。唯其心耿耿然，故不能寐也。」 隱，痛也。微，猶非也。○婦人不得于其夫，故以柏舟自比。 問：「《柏舟》看來與《關雎》亦無異，彼何以為興？」曰：「他下面便説淑女，見得是因彼興此。此詩才説柏舟，下面更無貼意，見得其義是比。」愚按：有全章皆比者，如《螽斯》之類，固專屬比矣。亦有比意之外，繼陳其事，如此章之類者。今以《集傳》「賦而比」之體反觀之，「比而興」之體例求之，則此類恐亦可以為「比而賦」也。 言以柏為舟，堅緻 音稚，密也 牢實，而不以乘載，無所依薄。 愚按：「薄」字訓「附」，以《説卦》「雷風相薄」証之，只讀作「泊」。若以《離騷》《九章》「芳不得薄」之「薄」証之，則音為「傅」，而亦訓為「附」也。 但汎然于水中而已。 嚴氏曰：「二『柏舟』用意皆在下句。《邶·柏舟》在于『亦汎其流』，《鄘·柏舟》在于『在彼中河』也。」 故其隱憂之深如此，非為無酒可以遨遊而解之也。《列女傳》以此為婦人之詩。今考其辭氣卑順柔弱，且居變風之首，而與下篇相類，豈亦莊姜之詩也歟？ 胡庭芳曰：「《列女傳》以為衛宣夫人之詩，此《魯詩》説也。此詩詞氣誠為卑弱，而末云『不能奮飛』，可見婦人詩。何則？人臣道不合則去，是有可去之義；若姜氏，則無可去之義矣，故曰『不能奮飛』。況以下四篇，皆婦人作。二《南》與《鄘·柏舟》皆首婦人，亦是一證。」鄭氏曰：「莊姜，莊公夫人，齊女，姓姜氏。」

我心匪鑒，不可以茹 如預反 。亦有兄弟，不可以據。薄言往愬，逢彼之怒。

賦也。鑒，鏡。茹，度 待洛反 。據，依。愬，告也。○言我心既非鑒而不能度物，雖有兄弟而又不可依以為重，故往告之而反遭其怒也。 輔氏曰：「内既不得于其夫，外又不得于其兄弟，其情之無聊，亦甚矣。」

我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷 眷勉反 也。威儀棣棣，不可選也。

賦也。棣棣，富而閑習之貌。 輔氏曰：「富謂富盛也，富盛則全備而無欠闕，閑習則從容而不生疏 。」呂東萊曰：「言威儀閑習，自有常度。」 選，簡擇也。○言石可轉，而我心不可轉。席可卷，而我心不可卷。威儀無一不善，又不可得而簡擇取舍，皆自反而無闕之意。 輔氏曰：「心之不可轉，不可卷，言其有常也。威儀之不可選，言其皆善也。唯其存諸中者有常而不可移，故形于外者皆善而不可揀也。」

憂心悄悄 七小反 ，愠于羣小。覯 古豆反 閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟 避亦反 有摽 婢小反 。

賦也。悄悄，憂貌。愠，怒意。羣小，衆妾也。言見怒于衆妾也。覯，見。閔，病也。辟，拊心也。摽，拊心貌。 孔氏曰：「寤覺之中，拊心而摽然 。」

日居月諸，胡迭 待結反 而微？心之憂矣，如匪澣 户管反 衣。靜言思之，不能奮飛。

比也。居、諸，語辭。迭，更。微，虧也。 嚴氏曰 ：「微，謂不明也，日月食則不明，《十月之交》云『彼月而微，此日而微』。」 ○言日當常明，月則有時而亏，猶正嫡當尊，衆妾當卑。今衆妾反勝正嫡，是日月更迭而亏，是以憂之，至于煩冤憒 公對反，亂也 眊 音冒，目不明也 ，如衣不澣之衣，恨其不能奮起而飛去也。

《柏舟》五章，章六句。 讀《詩》須當諷味，看他詩人之意在甚處，如婦人不得于其夫 ，宜其怨之深矣。而曰「我思古人，實获我心」，又曰「靜言思之，不能奮飛」，其詞氣忠厚惻怛，怨而不過如此，所謂止乎禮義而中喜怒哀樂之節者。所以雖為變風，而繼二《南》之後者以此。臣之不得于君，子之不得于父，弟之不得于兄，朋友之不相信，皆當以此為法。如屈原不忍其憤，懷沙赴水，此賢者之過也。賈誼云：「歷九州而相其君兮，何必懷此都也？」又失之遠矣。讀《詩》須合如此看。所謂「《詩》可以興，可以觀，可以羣，可以怨」，是《詩》中大義，不可不理會得。器之問；「『靜言思之 ，不能奮飛』，猶似未有和平意？」曰：「也只是如此説，無過當處。既有可怨之事，亦須還他有些怨底意思。終不成只如平時，却與土木相似。只看舜之號泣于旻天，更有甚于此者。喜怒哀樂，但發之不過其則耳，亦豈可無？聖賢處憂危，只要不失其正，如《緑衣》言『我思古人，實获我心』，這般意思，却又分外好。」輔氏曰：「首章以柏舟為比，比其可用乘載也。末章以日月為比，比其當明而虧，當尊而卑也。所謂詞氣卑順柔弱，全篇固然，而末後兩章尤可見。」張學龍曰：「莊姜處夫婦之變，正靜自守而不忍斥言其夫。共姜處子母之變，以死誓無他，感動其母。然母之慈愛猶可回也，故共姜處之易 ；夫之昏惑不可移，故莊姜處之難。此所以冠《鄘》《衛》，居變風之首也。」

《序》：「言仁而不遇也。衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。」

詩之文意事類可以思而得，其時世、名氏，則不可以強推。故凡《小序》，唯詩文明白直指其事，如《甘棠》《定中》《南山》《株林》之屬；若證驗的切見于書史，如《載馳》《碩人》《清人》《黄鳥》之類，決為可無疑者。其次則詞旨大概可知必為其事，而不可的知其為某時某人者，尚多有之。若為《小序》者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺，雖有未當，人亦當恕其所不及。今乃不然，不知其時者，必強以為某王某公之時；不知其人者，必強以為某甲某乙之事。于是傅會書史，依託名謚，鑿空妄語，以誑後人。其所以然者，特以恥其有所不知，而惟恐人之不見信而已。且如《柏舟》，不知其出于婦人，而以為男子；不知其不得于夫，而以為不遇于君，此則失矣。然有所不及而不自欺，則亦未至于大害理也。今乃斷然以為衛頃公之時，則其故為欺罔以誤後人之罪，不可揜矣。蓋其偶見此詩，冠于三衛變風之首，是以求之《春秋》之前。而《史記》所書，莊、桓以上，衛之諸君，事皆無可考者，謚亦無甚惡者。獨頃公有賂王請命之事，其謚又為「甄心動懼」之名，如漢諸侯王，必其嘗以罪謫，然後加以此謚，以是意其必有棄賢用佞之失，而遂以此詩予 音與 之。 《謚法》中如「墮廢社稷曰頃」，便將《柏舟》一詩硬差排為衛頃公 ，便云仁人不遇，小人在側。鄭漁仲謂《小序》只是後人將史傳去揀并看謚，却附會作《小序》美刺。 若將以衒其多知，而必于取信，不知將有明者從旁觀之，則適所以暴其真不知，而啓其深不信也。凡《小序》之失，以此推之，什得八九矣。又其為説，必使《詩》無一篇不為美刺時君國政而作，固已不切于情性之自然，而又拘于時世之先後，其或書傳所載當此一時偶無賢君美謚，則雖有詞之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀者疑于當時之人絶無善則稱君、過則稱己之意。而一不得志，則扼腕切齒，嘻笑冷語以懟其上者，所在而成羣。 大率古人作詩與今人一般，其間亦各有感物道情 ，吟詠情性，幾時盡是譏刺他人。只緣序者立例，篇篇要作美刺説，將詩人意思穿鑿壞了，且如今人見人才做一事，便作一詩歌詠之，或譏刺之，是甚麽道理？如此，一似里巷無知之人，胡亂稱頌諛説，把持放雕，何以為情性之正？ 是其輕躁險薄，尤有害于温柔敦厚之教，故予不可以不辨。 温柔敦厚，《詩》之教也 ，使篇篇是譏刺，人安得温柔敦厚？

緑兮衣兮，緑衣黄裏。心之憂矣，曷維其已？

比也。緑，蒼勝黄之間色。黄，中央土之正色。 青、黄、赤、白、黑，五方之正色也。緑、紅、碧、紫、騮，五方之間色也。蓋以木之青克土之黄，合青黄而成緑，為東方之間色。 間色賤而以為衣，正色貴而以為裏，言皆失其所也。已，止也。○莊公惑于嬖妾， 曹氏曰：「莊公揚，武公子。《左傳》謂『公子州吁，嬖人之子也，有寵』。此所謂妾，或州吁之母歟？」 夫人莊姜賢而失位，故作此詩。言緑衣黄裏，以比賤妾尊顯而正嫡幽微， 孔氏曰：「間色為衣而見，正色反為裏而隱，猶妾蒙寵而顯，夫人反見疏而微也。」 使我憂之不能自已也。 張南軒曰：「言嫡妾之亂，其弊將有不可勝言者，憂在宗國也，夫豈為一身之私哉？」謝疊山曰：「嫡妾易位，尊卑不明，家不齊則國不治，莊姜之心，豈但憂一身哉？為君憂，為君之子憂，為國家後日憂，其憂何時能止也！」

緑兮衣兮，緑衣黄裳。心之憂矣，曷維其亡？

比也。上曰衣，下曰裳。《記》曰：「衣正色，裳間色。」今以緑為衣，而黄者自裏轉而為裳，其失所益甚矣。 孔氏曰：「間色為衣而在上，正色為裳而處下，猶妾蒙寵而尊，夫人反見疏而卑。前以表裏喻幽顯，此以上下喻尊卑。」 亡之為言忘也。

緑兮衣兮，女 音汝 所治 平聲 兮。我思古人，俾無訧 音尤，叶于其反 兮。

比也。女，指其君子而言也。治，謂理而織之也。俾，使。訧，過也。○言緑方為絲，而女又治之，以比妾方少艾，而女又嬖之也。然則我將如之何哉？亦思古人有嘗遭此而善處之者以自厲焉，使不至于有過而已。 輔氏曰：「彼之所為自違悖，而我之所為，則欲其無過而已，此其所以為賢也。」

絺兮綌兮，淒 七西反 其以風 叶孚愔反 。我思古人，實獲我心。

比也。淒，寒風也。○絺綌而遇寒風，猶己之過時而見棄也。 愚按：班婕妤《紈扇詩》正此意也。故思古人之善處此者，真能先得我心之所求也。古人所為，恰與我合，只此便是至善。前乎千百世之已往，後乎千百世之未來，只是此道理。《孟子》所謂「若合符節」，政謂是爾。

《緑衣》四章，章四句。

莊姜事見《春秋傳》。此詩無所考，姑從《序》説，下三篇同。 《左氏傳》隱公三年：「初，衛莊公娶于齊東宫得臣之妹，曰莊姜，美而無子。戴媯生桓公，莊姜以為己子。公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。」嚴氏曰：「女子之情饒怨，此詩但刺莊公不能正嫡妾之分，其詞氣温柔敦厚如此，故曰『《詩》可以怨』。」黄氏曰：「觀《詩》至《緑衣》，然後知先王之風澤深厚。夫以婦人女子而所知如此，詞氣坦夷，固與氣息茀然者不可同年語矣。蓋不得已而後言，仁厚積中而然也。」陳壽翁曰：「不得于夫，而不疾其妾，惟思古人以自修其身，憂而不傷，怨而不怒，孔子謂『《詩》可以怨』，其此類也夫。」

《序》：「衛莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位，故作是詩也。」

此詩下至《終風》四篇，《序》皆以為莊姜之詩，今姑從之，唯《燕燕》一篇，詩文略可據耳。

燕燕于飛，差 初宜反 池其羽。之子于歸，遠送于野 叶上與反 。瞻望弗及，泣涕如雨。

興也。燕，鳦 壹 也。謂之「燕燕」者，重言之也。 孔氏曰：「古人重言之，《漢書》童謠『燕燕尾涎涎』是也。」 差池，不齊之貌。之子，指戴媯也。歸，大歸也。 《公羊傳》注曰：「大歸者，廢棄來歸也。」毛氏曰：「歸宗也。」 ○莊姜無子，以陳女戴媯之子完為己子。莊公卒，完即位，嬖人之子州吁弑之。故戴媯大歸于陳，而莊姜送之，作此詩也。 王介甫曰：「燕方春時，以其匹至，其羽相與差池，其鳴一上一下，故感以起興。」蘇氏曰：「禮，婦人送迎不出門。遠送于野，情之所不能已也。」張南軒曰：「獨言泣涕之情者，蓋家國之事有不可勝悲者。晉褚太后批桓温廢立詔云：『未亡人不幸，罹此百憂，感念存沒，心焉如割。』其有合于詩人之情歟？」嚴氏曰：「風人含不盡之意，此但叙離别之恨，而子弑國危之戚，皆隱然在不言之中矣。」

燕燕于飛，頡 户結反 之頏 户郎反 之。之子于歸，遠于將之。瞻望弗及，佇立以泣。

興也。飛而上曰頡，飛而下曰頏。將，送也。佇立，久立也。

燕燕于飛，下上 時掌反 其音。之子于歸，遠送于南 叶尼心反 。瞻望弗及，實勞我心。

興也。鳴而上曰上音，鳴而下曰下音。送于南者，陳在衛南。 輔氏曰：「泣涕如雨，初别時也；佇立以泣，已别而久立以泣也；實勞我心，既去而思之不忘也。」

仲氏任 而今反 只 音紙 ，其心塞淵 叶一均反 。終温且惠，淑慎其身。先君之思，以勗 凶肉反 寡人。

賦也。仲氏，戴媯字也。以恩相信曰任。只，語辭。塞，實。淵，深。終，竟。温，和。惠，順。淑，善也。先君，謂莊公也。勗，勉也。寡人，寡德之人，莊姜自稱也。○言戴媯之賢如此，又以先君之思勉我，使我常念之而不失其守也。 孔氏曰：「言仲氏有德行，其心誠實而深遠，又終能温和恭順，善自謹慎其身。内外之德既如此，又于將歸之時，以思先君之故，勸勉寡人以禮義也。」 楊氏曰：「州吁之暴，桓公之死，戴媯之去，皆夫人失位，不見答于先君所致也。 輔氏曰：「以恩愛相信，嫡妾相與之情，于是為至。塞實，不虚妄也；淵深，不淺露也，二者其本也。温和、惠順，又終竟如此，而無作輟焉，則是得其情性之常也。淑又婦人之美德，而慎則持身之謹也。有是衆德，而又謹于持身，其賢為可知矣。」 而戴媯猶以先君之思勉其夫人，真可謂温且惠矣。」 或謂：「戴媯不以莊公已死，而勉莊姜以思之，可見温和惠順而能終也。亦緣他之心塞實淵深，所稟之厚，故能如此」。曰：「古人文字之美，詞氣温和，理義精密如此。秦漢以後，無此等語。某讀《詩》，于此數語；讀《書》，至『先王肇修人紀』，至『兹惟艱哉』，深誦嘆之！」又曰：「譬如畫工傳神一般，直是寫得他精神出。」

《燕燕》四章，章六句。 潘氏曰：「前三章但見莊姜拳拳於戴媯，有不能已者。四章乃見莊姜于戴媯非是情愛之私，由其有塞淵温惠之德，能自淑慎其身，又能以先君之思勉莊姜以不忘，則見戴媯平日于莊姜相勸勉以善者多矣。故于其歸而愛之如此，無非情性之正也。」胡庭芳曰：「黄氏云：『觀此詩，見其與商之三仁去就更相警戒，各欲自靖自獻于先王者無異。國風雖變，猶有如是之婦人，此所謂先王之澤未泯而康叔之餘烈猶在也。』」

《序》：「衛莊姜送歸妾也。」

「遠送于南」一句，可為送戴媯之驗。

日居月諸，照臨下土。乃如之人兮，逝不古處 昌呂反 。胡能有定，寧不我顧 叶果五反 ？

賦也。日居月諸，呼而訴之也。之人，指莊公也。逝，發語辭。古處，未詳。或云：以古道相處也。 長樂王氏曰：「不以古夫婦之道處我」。 胡、寧，皆何也。○莊姜不見答于莊公，故呼日月而訴之。言日月之照臨下土久矣，今乃有如是之人，而不以古道相處， 輔氏曰：「觀《緑衣》之詩，所謂『我思古人』，則于此歎莊公不以古道處己者，宜也。自處以古人為法，而望人以古道處己。莊姜之處己、望人，皆有則矣。」 是其心志回惑，亦何能有定哉？而何為其獨不我顧也？見棄如此，而猶有望之之意焉。此詩之所以為厚也。愚按：每章章末二句，皆有望之之意。

日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好 呼報反 。胡能有定，寧不我報？

賦也。冒，覆也。報，答也。

日居月諸，出自東方。乃如之人兮，德音無良。胡能有定，俾也可忘？

賦也。日旦必出東方，月望亦出東方。德音，美其辭。無良，醜其實也。 嚴氏曰：「此『德音無良』，及《邶·谷風》『德音莫違』，皆婦人言其夫待己之意。」 俾也可忘，言何獨使我為可忘者耶？

日居月諸，東方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定，報我不述？

賦也。畜，養。卒，終也。不得於夫 ，而歎父母養我之不終，蓋憂患疾痛之極，必呼父母，人之至情也。 愚按：「日居月諸」，呼日月而訴之也；「父兮母兮」，呼父母而訴之也，猶舜號泣于旻天、于父母之意。 述，循也。言不循義理也。

《日月》四章，章六句。 輔氏曰：「呼日月而但云『照臨下土』，尊之之辭也；呼父母而遂言『畜我不卒』，親之之辭也。一章云『寧不我顧』，言不相顧盼也；二章言『寧不我報』，言不相酬答也；三章云『俾也可忘』，則蒙上章『胡』字，言何獨使我為可忘者邪？辭雖緩而意則切矣；四章言『報我不述』，則又言莊公雖有時相報答而都不循乎義理也。雖為莊公所棄，而猶有望之之意焉，是其性情之厚也。」

此詩當在《燕燕》之前，下篇放此。 胡庭芳曰：「此篇分明作于莊公之時，『胡能有定』，只是説莊公心志回惑、反覆無定之意，故『不我顧』、『不我報』、『俾也可忘』而『報我不述』也。」○問：「《日月》《終風》二篇，據《集傳》云，當在《燕燕》之前。以某觀之，《終風》當在先，《日月》當次之。蓋詳《終風》之詞，莊公于姜猶有往來之時；至《日月》則見公已絶不顧姜，而姜不免微怨矣；《燕燕》則莊公薨後送歸妾，情不能堪耳。以此觀之，則《終風》當先，《日月》當次。」曰：「恐或如此。」

《序》：「衛莊姜傷己也。遭州吁之難，傷己不見答于先君，以至困窮之詩也。」

此詩《序》以為莊姜之作，今未有以見其不然。但謂遭州吁之難而作，則未然耳。蓋詩言「寧不我顧」，猶又望之之意；又言「德音無良」，亦非所宜施于前人者，明是莊公在時所作。其篇次亦當在《燕燕》之前也。

終風且暴，顧我則笑 叶音燥 。謔 許約反 浪笑敖 五報反 ，中心是悼。

比也。終風，終日風也。暴，疾也。謔，戲言也。浪，放蕩也。悼，傷也。○莊公之為人，狂蕩暴疾，莊姜蓋不忍斥言之，故但以「終風且暴」為比。言雖其狂暴如此，然亦有顧我則笑之時。但皆出于戲慢之意，而無愛敬之誠，則又使我不敢言，而心獨傷之耳。蓋莊公暴慢無常，而莊姜正靜自守，所以忤其意而不見答也。

終風且霾 亡皆反，叶音貍 ，惠然肯來 叶如字，又陵之反 。莫往莫來，悠悠我思 叶新才、新齎二反 。

比也。霾，雨 去聲 土蒙霿 音茂，又音夢 也。 《爾雅》孫炎曰：「大風揚塵土，從上而下也。」 惠，順也。悠悠，思之長也。○終風且霾，以比莊公之狂惑也。雖云狂惑，然亦或惠然而肯來。 毛氏曰：「時有順心也。」 但又有莫往莫來之時，則使我悠悠而思之。望其君子之深，厚之至也。

終風且曀 於計反 ，不日有曀。寤言不寐，願言則嚏 都麗反 。

比也。陰而風曰曀。有，又也。 蘇氏曰：「古有、又通。」 不日有曀，言既曀矣，不旋日而又曀也，亦比人之狂惑暫開而復蔽也。願，思也。嚏，鼽 仇 嚏也。人氣感傷閉鬱，又為風霧所襲，則有是疾也。 輔氏曰：「寤則憂而不能寐，思之則感傷氣閉而成疾，其憂危甚矣。」

曀曀其陰，虺虺 虛鬼反 其靁 。寤言不寐，願言則懷 叶胡隈反 。

比也。曀曀，陰貌。虺虺，靁將发而未震之聲。以比人之狂惑愈深而未已也。 呂東萊曰：「驟雨迅雷，其止可待。至于曀曀之陰，虺虺之雷，則殊未有開霽之期也。」 懷，思也。

《終風》四章，章四句。

説見上。 愚按：一章言莊公狂暴，二章言其狂惑，皆止一句為比，而莊公猶有顧笑惠來之時，所謂暴慢無常，狂惑暫開者也。三章則暫開而復蔽，四章則愈深而未已，皆是以兩句為比，若以此詩繼《緑衣》之後，次《日月》，次《燕燕》，讀之尤可備見。姜氏初作《柏舟》《緑衣》，唯自憂歎，而止于和平，未嘗指譏公之為人也。至《終風》則言其狂惑蔽固，而猶不忍斥言。及《日月》然後極其詞，此豈情之所得已哉？

《序》：「衛莊姜傷己也。遭州吁之暴，見侮慢而不能正也。」

詳味此詩，有夫婦之情，無母子之意。若果莊妻之詩，則亦當在莊公之世，而列于《燕燕》之前，《序》説誤矣。 劉辰翁曰：「州吁無戯笑之理，分明是怨莊公也。」

擊鼓其鏜 吐當反 ，踴躍用兵 叶晡芒反 。土國城漕，我獨南行 叶户郎反 。

賦也。鏜，擊鼓聲也。踴躍，坐作擊刺之狀也。兵，謂戈戟之屬。土，土功也。國，國中也。漕，衛邑名。 嚴氏曰：「漕，鄘地也，在河南。」 ○衛人從軍者自言其所為。因言衛國之民，或役土功于國，或築城于漕，而我獨南行，有鋒鏑 滴 死亡之憂，危苦尤甚也。 李迂仲曰：「土國城漕，非不勞苦而獨處于境内。今我之在外，死亡未可知也。」鄭氏曰：「南行，從軍南行伐鄭。」

從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡 敕中反，叶敕衆反 。

賦也。孫，氏。子仲，字。時軍帥也。平，和也，合二國之好也 。鄭氏曰：「謂使告宋曰：『君為主，敝邑以賦與陳、蔡從。』」胡庭芳曰：「必先和陳、宋，而後進兵也。」 舊説以此為春秋隱公四年，州吁自立之時，宋、衛、陳、蔡伐鄭之事。恐或然也。以，猶與也，言不與我而歸也。

爰居爰處，爰喪 息浪反 其馬 叶滿補反 。于以求之？于林之下 叶後五反 。

賦也。爰，于也。于是居，于是處，于是喪其馬，而求之于林下。見其失伍離次，無鬬志也。

死生契 苦結反 闊 叶苦劣反 ，與子成説。執子之手，與子偕老 叶魯吼反 。

賦也。契闊，隔遠之意。成説，謂成其約誓之言。○從役者念其室家，因言始為室家之時，期以死生契闊，不相忘棄，又相與執手，而期以偕老也。

于 音吁，下同 嗟闊 叶苦劣反 兮，不我活 叶户劣反 兮！于嗟洵 音荀 兮，不我信 叶師人反 兮。

賦也。于嗟，歎辭也。闊，契闊也。活，生。洵，信也。信，與申同。 《釋文》曰：「即古伸字。」 ○言昔者契闊之約如此，而今不得活；偕老之信如此，而今不得伸。意必死亡，不復得與其室家遂前約之信也。

《擊鼓》四章，章四句。 按《左傳》伐鄭，圍其東門，五日而還，出師不為久，而衛人之怨如此。身犯大逆，衆叛親離，莫肯為之用爾。

《序》：「怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。」

《春秋》隱公四年，宋、衛、陳、蔡伐鄭，正州吁自立之時。《序》蓋據詩文「平陳與宋」而引此為説，恐或然也。 胡庭芳曰：「按四年三月，州吁弑桓公自立。夏，將修先君之怨于鄭，使告宋曰：『君若伐鄭，以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從。』宋許之。于是陳、蔡方睦于衛，遂從陳、蔡伐鄭，圍其東門，五日而還。九月，如陳見殺。」 然《傳》記魯衆仲之言曰：「州吁阻兵而安忍。阻兵無衆，安忍無親。衆叛親離，難以濟矣。夫兵，猶火也，弗戢，將自焚也。夫州吁弑其君而虐用其民，于是乎不務令德，而欲以亂成，必不免矣。」按州吁篡弑之賊，此《序》但譏其勇而無禮，固為淺陋，而衆仲之言亦止于此，蓋君臣之義不明于天下久矣。《春秋》其得不作乎！

凱風自南 叶尼心反 ，吹彼棘心。棘心夭夭 於驕反 ，母氏劬勞 叶音僚 。

比也。南風謂之凱風，長養萬物者也。 孔氏曰：「李巡云：『萬物喜樂，故曰凱風。凱，樂也。』風性樂養萬物。」 棘，小木，叢生，多刺，難長，而心又其稚弱而未成者也。夭夭，少好貌。劬勞，病苦也。○衛之淫風流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故其子作此詩，以凱風比母，棘心比子之幼時。蓋曰母生衆子，幼而育之，其劬勞甚矣。 嚴氏曰：「棘至夏始生，凱風南來，吹彼稚弱之棘心，至于夭夭然少好，則風之為力多矣，比母以慈愛之情 ，養我七子之身，至于少長，則母亦當苦矣。母之養子，于少時最勞苦。」 本其始而言，以起自責之端也。

凱風自南，吹彼棘薪。母氏聖善，我無令人。

興也。 愚按：上章言凱風棘心，而下句無應，故屬比；此章言風與棘，而下文以母與子應，故屬興。二章相似而不同也。 聖，叡。令，善也。○棘可以為薪，則成矣。然非美才，故以興子之壯大而無善也。復以聖善稱其母，而自謂無令人，其自責也深矣。 劉執中曰：「自言七子之中有一令善之人，則母亦不舍之而去也。」

爰有寒泉，在浚之下 叶後五反 。有子七人，母氏勞苦。

興也。浚，衛邑。○諸子自責，言寒泉在浚之下，猶能有所滋益于浚，而有子七人，反不能事母，而使母至于勞苦乎？ 陳少南曰：「寒泉在浚邑，邑人賴之以生養。今子七人，反不能養一母，而使母勞苦求嫁也。」孔氏曰：「寒泉有益于浚，浚民得以逸樂，以興七子無益于母，乃寒泉之不如。」 于是乃若微指其事，而痛自刻責，以感動其母心也。母以淫風流行，不能自守，而諸子自責，但以不能事母，使母勞苦為詞。 孔氏曰：「母欲嫁者，本為淫風流行，但七子不可斥言，故言母為勞苦而思嫁也。上章言母氏劬勞，謂少長七子劬勞也。此謂母今日勞苦思嫁，與上不同也。」 婉詞幾諫，不顯其親之惡，可謂孝矣。下章放此。

睍 胡顯反 睆 華板反 黄鳥，載好其音。有子七人，莫慰母心。

興也。睍睆，清和圓轉之意。 胡庭芳曰：「黄鳥，即黄鶯，其音清和流轉。」 ○言黄鳥猶能好其音以悦人，而我七子獨不能慰悦母心哉！ 孔氏曰：「自責言黄鳥之不如也。」輔氏曰：「三章以無情興有情，四章以無知興有知。」

《凱風》四章，章四句。 曾氏曰：「凱風盛于夏時，黄鳥鳴于夏木，寒泉亦夏所宜耳。寒泉能使人甘之，有子而使母勞苦；黄鳥能使人悦之，有子而莫慰母心。」陳君舉曰：「瞽叟日頑，舜則負罪，聖人豈緣飾哉？其心誠曰『吾罪焉』而已矣。此詩每曰『有子七人』，蓋曰吾屬在此無益也，抑以見一門昆弟，皆舜耕歷山氣象。」謝疊山曰：「不怨母而責己，孝之至也。韓文公《羑里操》曰：『臣罪當誅兮，天王聖明。』蘇文忠公寄詩其弟曰：『聖主如天萬物春，小臣愚闇自亡身。』皆從此詩變化來，見為子為臣，忠厚之至。」辅氏曰：「母之不善，在他人見之則可，自其子觀之，則只見其母聖善，而七子之中自無令人而已。不然則不足以感悟其母，以成其善志也。其曰聖善，過為歸美之辭耳，此唯子可以施之于母，臣而事君如此，則未安也。韩退之作《羑里操》，云『臣罪當誅兮，天王聖明』，雖程子亦以此言為得文王之心。而先生嘗云：『看得文王之心，不解如此。』蓋聖人之處患難，其樂天知命，尊君亲上之意，固自不能無，岂有纣如是無道，而乃强以為聖明者哉？」

《序》：「美孝子也。衛之淫風流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心，而成其志爾。」

以《孟子》之説證之，《序》説亦是。但此乃七子自責之辭，非美七子之作也。

雄雉于飛，泄泄 移世反 其羽。我之懷矣，自詒伊阻。

興也。雉，野雞。雄者有冠，長尾，身有文采，善鬬。泄泄，飛之緩也。懷，思。詒，遺 去聲 。阻，隔也。○婦人以其君子從役于外，故言雄雉之飛，舒緩自得如此，而我之所思者，乃從役于外，而自遺阻隔也。 輔氏曰：「『我之懷矣』，指其夫也。『自詒伊阻』，不以怨人也。」

雄雉于飛，下上 時掌反 其音。展矣君子，實勞我心。

興也。下上其音，言其飛鳴自得也。展，誠也。言誠又言實，所以甚言此君子之勞我心也。 輔氏曰：「言有盡而意無窮也。」

瞻彼日月，悠悠我思 叶新齎反 。道之云遠，曷云能來 叶陵之反 ？

賦也。悠悠，思之長也。見日月之往來，而思其君子從役之久也。 程子曰：「日月，取其迭往迭來之意；又日月，陰陽相配 ；又旦暮所見，動人情思，總包意其間。」鄭氏曰：「視日月之行，迭往迭來，今君子獨久行役而不來，使我心悠悠然思之。」

百爾君子，不知德行 下孟反，叶户郎反 。不忮 之豉反 不求，何用不臧？

賦也。百，猶凡也。忮，害。求，貪。臧，善也。○言凡爾君子，豈不知德行乎？ 輔氏曰：「『不知德行』之『不』，與『鄂不韡韡』之『不』同。」 若能不忮害，又不貪求， 陳君舉曰：「忮心生于忿怒，求心生于貪慕。故人之恥貧賤患難者，能不忮，則或入于求；能不求，則或入于忮。故忮者常生于嫉人，求者常至于枉己。」 則何所為而不善哉！憂其遠行之犯患，冀其善處而得全也。 呂東萊曰：「思其君子之切，而知其未得歸也，于是自解曰：凡百君子，但不忮害，不貪求，則何所用而不善？雖久處軍旅之間，固未害也。」胡庭芳曰：「此亦发乎情，止乎禮義之意。」

《雄雉》四章，章四句。 謝上蔡曰：「君子之于《詩》，非徒誦其言，又將以考其情性；非徒以考其情性，又將以考先王之澤。蓋法度禮樂雖亡，于此猶能併與其深微之意而傳之，故其為言，率皆樂而不淫，憂而不困，怨而不怒，哀而不傷。如《緑衣》傷己之詩也，不過曰『我思古人，俾無訧兮』；《擊鼓》怨上之詩也，不過曰『土國城漕，我獨南行』。至軍旅數起，大夫久役，止曰『自詒伊阻』；行役無期，度思其危難以風焉，不過曰『苟無飢渴』而已。作詩者如此，讀《詩》者其可以邪心讀之乎？」

《序》「刺衛宣公也。淫亂不恤國事，軍旅數起，大夫久役，男女怨曠，國人患之而作是詩。」

《序》所謂「大夫久役，男女怨曠」者，得之。但未有以見其為宣公之時與「淫亂不恤國事」之意耳。兼此詩亦婦人作，非國人之所為也。

匏有苦葉，濟有深涉。深則厲，淺則揭 苦例反 。

比也。匏，瓠 護 也。匏之苦者不可食，特可佩以渡水而已。然今尚有葉，則亦未可用之時也。 孔氏曰：「《外傳·魯語》叔向曰：『苦匏不材于人，供濟而已。』韋昭注云：『不材于人，言不可食也。』」嚴氏曰：「匏經霜，其葉枯落，然後乾之，腰以渡水。」 濟，渡處也。行渡水曰涉。以衣而涉曰厲。 《爾雅》邢昺疏云：「此衣謂褌也，言水深至于褌以上者，而涉渡之名厲。」 褰 騫 衣而涉曰揭。○此刺淫亂之詩。言匏未可用而渡處方深，行者當量其淺深而後可渡。以比男女之際，亦當量度禮義而行也。 毛氏曰：「遭事制宜 ，如遇水深則厲，淺則揭矣。男女之際，安可無禮義也？」范氏曰：「深則厲，淺則揭，宜斟酌也。若不顧理義，猶不度水之深淺而欲濟也。」

有瀰 彌爾反 濟盈，有鷕 以小反 雉鳴。濟盈不濡軌 居美反，叶居有反 ，雉鳴求其牡。

比也。瀰，水滿貌。鷕，雌雉聲。軌，車轍也。 張學龍曰：「《説文》曰：『軌，車轍也，從車、九。軓，車軾前也，從車、凡，音犯。』諸家辨之詳矣，然《集傳》獨從軌，蓋以九，牡聲之叶也；軓聲，則難叶矣。」 飛曰雌雄，走曰牝牡。○夫濟盈必濡其轍，雉鳴當求其雄，此常理也。今濟盈而曰不濡軌，雉鳴而反求其牡。 張學龍曰：「走曰牝牡，此《爾雅·釋獸》之正例，諸家以牝雞、雄狐為證，言飛、走通也，殊不識詩人之意。曰當濡其轍，今乃不濡其轍迹，是大可怪也；當求其雄，今乃求其牡獸，是大異常也。如此歌之，則得詩人之意，知《集傳》之旨矣。」 以比淫亂之人不度禮義，非其配耦，而犯禮以相求也。

雝雝鳴鴈 叶魚旴反 ，旭 許玉反 日始旦。士如歸妻，迨冰未泮。

賦也。雝雝，聲之和也 。 孔氏曰：「生執之以行禮，故言鴈聲。」 鴈，鳥名，似鵝，畏寒，秋南春北。旭，日初出貌。 毛氏曰：「日始出，謂大昕之時。」昕音欣。 昏禮， 李寶之曰：「娶妻之禮，以昏為期，因以名焉。日入二刻半為昏。」 納采用鴈。 孔氏曰：「六禮唯納徵用幣，餘皆用鴈。」鄭氏曰：「用鴈者，取其順陰陽往來。」程子曰：「取其不再偶也。」《本草》注曰：「鴈為陽鳥，蓋得中和之氣，熱即北，寒即南，以就和氣。所以為贄者，一取其信，一取其和也。」○凡贄用生鴈，左首，以生色繒交絡之。愚按：《集傳》但言納采用鴈者，唯舉六禮之始耳。 親迎 去聲 以昏，而納采請期以旦。 鄭氏曰：「自納采至請期，皆用昕，親迎用昏。」孔氏曰：「用昕者，君子行禮貴其始。親迎用昏，鄭云取陰陽往來之義 。」 歸妻以冰泮，而納采請期，迨冰未泮之時。○言古人之于婚姻，其求之不暴，而節之以禮如此，以深刺 去聲 淫亂之人也。 胡庭芳曰：「味『士如歸妻』之辭，可見是刺淫者。若責之曰：士如欲歸妻，自有婚姻之禮，何得如此淫亂也？若刺宣公，不當以士言。」

招招 照遙反 舟子 叶奬里反 ，人涉卬 五郎反 否 叶補美反 。人涉卬否，卬須我友 叶羽軌反 。

比也。招招，號 毫 召之貌。 孔氏曰：「王逸云：『以手曰招，以口曰召。』」 舟子，舟人主濟渡者。卬，我也。○舟人招人以渡，人皆從之。而我獨否者，待我友之招而後從之也。以比男女必待其配耦而相從，而刺此人之不然也。

《匏有苦葉》四章，章四句。 輔氏曰：「此詩意雖正，而體製異于諸作，若有不敢正言之意。一章言為事當有所度量；二章言苟不能度量，則必至于反常而逆理；三章則詔之以婚姻常禮 ；四章則言人當有可有不可，以刺淫亂之人亂常逆理而無有不可也。」愚按：此詩一章、二章、四章反覆諷刺，皆以濟涉之事為比，豈所指淫人居津水之傍歟？抑詩人以一時所見而取譬歟？

《序》：「刺衛宣公也。公與夫人並為淫亂。」

未有以見其為刺宣公夫人之詩。

習習谷風，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒 叶暖五反 。采葑 孚容反 采菲 妃鬼反 ，無以下體。德音莫違，及爾同死 叶想止反 。

比也。習習，和舒也。東風謂之谷風。 毛氏曰：「陰陽和而谷風至。」 葑，蔓 萬 菁 精 也。菲，似葍 福 ，莖粗，葉厚而長，有毛。下體，根也。 嚴氏曰：「江南有菘，江北有蔓菁，相似而異。春食苗，夏食心，秋食莖，冬食根。菲，葍類，《爾雅》謂蒠菜，河内謂蓿菜，三月中蒸為茹，滑美可作羮，根如指，正白，可啖。」 葑、菲根莖皆可食，而其根則有時而美惡。德音，美譽也。○婦人為夫所棄，故作此詩，以敘其悲怨之情。言陰陽和而後雨澤降，如夫婦和而後家道成。故為夫婦者，當黽勉以同心，而不宜至于有怒。又言采葑菲者，不可以其根之惡，而棄其莖之美。如為夫婦者，不可以其顔色之衰，而棄其德音之善。但德音之不違，則可以與爾同死矣。 輔氏曰：「上四句以陰陽和，比夫婦之和；下四句以葑菲根，比婦人之色。」程子曰：「夫婦之道，貴于有終。德音，美音也。當期好音無違，至于偕老。」

行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿 音祈 。誰謂荼 音徒 苦，其甘如薺 齊禮反 。宴爾新昏，如兄如弟 待禮反 。

賦而比也。遲遲，舒行貌。違，相背也。畿，門内也。 呂東萊曰：「韓詩云：『白石為門畿。』蓋門閫也。」 荼，苦菜，蓼屬也，詳見《良耜》。薺，甘菜。 《本草》云：「薺味甘，人取其葉作葅及羮。」 宴，樂也。新昏，夫所更娶之妻也。○言我之被棄，行于道路，遲遲不進。蓋其足欲前，而心有所不忍，如相背然。而故夫之送我，乃不遠而甚邇，亦至其門内而止耳。又言荼雖甚苦，反甘如薺，以比己之見棄，其苦有甚于荼，而其夫方且宴樂其新昏，如兄如弟而不見恤。 陳少南曰：「物莫苦于荼，婦人見棄，其情苦甚，則荼反甘如薺矣。于是祝其夫曰：宴爾新昏，常如兄弟之親，無復如我之見棄也。」 蓋婦人從一而終，今雖見棄，猶有望夫之情，厚之至也。 愚按：此章上四句賦其望夫之意，而及其夫之薄情；下四句則比己之甚苦，而歎其夫之方樂。賦體與比體相繼成章，後凡言賦而比者，文意亦放此云。然以此婦仁厚之意求之後世，如嚴灌夫之妻慎氏被出，作詩别曰：「却挂孤帆從此去，不堪重過望夫山」，可謂賢矣。

涇以渭濁，湜湜 音殖 其沚 音止 。宴爾新昏，不我屑以。毋逝我梁，毋發我笱 古口反 。我躬不閲，遑恤我後 胡口反 。

比也。涇、渭，二水名。涇水出今原州百泉縣笄頭山東南，至永興軍高陵入渭。渭水出渭州渭源縣鳥鼠山，至同州馮翊縣入河。 呂東萊曰：「詩人多述土風，此衛詩而遠引涇渭者，蓋涇濁渭清，天下所共知，如云海鹹河淡也。」愚按：原州百泉縣，即今鞏昌路鎮原州及平涼府地。永興軍高陵，即今安西路高陵縣。渭州渭源縣，即今鞏昌路臨洮府渭源縣。同州馮翊縣，即今安西路同州地。 湜湜，清貌。沚，水渚也。屑，潔。以，與。逝，之也。梁，堰 宴 石障水而空 控 其中，以通魚之往來者也。笱，以竹為器，而承梁之空以取魚者也。閲，容也。○涇濁渭清，然涇未屬渭之時，雖濁而未甚見，由二水既合而清濁益分。然其别出之渚，流或稍緩，則猶有清處。婦人以自比其容貌之衰久矣，又以新昏形之，益見憔悴，然其心則固猶有可取者。但以故夫之安于新昏，故不以我為潔而與之耳。又言毋逝我之梁，毋發我之笱，以比欲戒新昏毋居我之處，毋行我之事。而又自思我身且不見容，何暇恤我已去之後哉！知不能禁而絶意之辭也。 輔氏曰：「不忍遂棄其家事者，仁也；知其不能禁而絶意焉者，知也。」

就其深矣，方之舟之。就其淺矣，泳之游之。何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍 音蒲 匐 蒲北反 救 叶居尤反 之。

興也。方，桴。舟，船也。潛行曰泳，浮水曰游。 愚按：泳與游，今俗所謂與泅也。 匍匐，手足並行，急遽之甚也。 《説文》曰：「匍，手行也。匐，伏地也。」孔氏曰：「匍匐，本小兒未行之狀，其盡力顛蹶似之，故取名。」 ○婦人自陳其治家勤勞之事，言我隨事盡其心力而為之，深則方舟，淺則泳游，不計其有與亡，而強勉以求之。 孔氏曰：「隨水深淺，期于必渡，猶隨事難易，期于必成。不問貧富，吾皆盡力求之 。」愚按：深淺，以興有亡。方舟泳游，以興勉求也。 又周睦其隣里鄉黨，莫不盡其道也。 輔氏曰：「勤勞家事，周恤隣里，即首章之所謂『德音』，下章之所謂『我德』也。婦人無外事，以勤家睦隣為德而已，此可見其勤而不怨。」

不能我慉 許六反 ，反以我為讎。既阻我德，賈 音古 用不售 市救反，叶市周反 。昔育恐育鞠 居六反 ，及爾顛覆 芳服反 。既生既育，比予于毒。

賦也。慉，養。阻，却。鞠，窮也。○承上章言我于女家勤勞如此，而女既不我養，而反以我為仇讎。惟其心既拒却我之善，故雖勤勞如此而不見取，如賈之不見售也。 程子曰：「凡人所以憎而不知其善者，由其心阻絶其善故也。」《廣韻》注曰：「售，謂物出手也。」 因念其昔時相與為生，惟恐其生理窮盡，而及爾皆至于顛覆。今既遂其生矣，乃反比我于毒而棄之乎？張子曰：「育恐，謂生于恐懼之中。育鞠，謂生于困窮之際。」亦通。 李迂仲曰：「正所謂『將恐將懼 ，維予與汝；將安將樂，汝轉棄予』是也。」輔氏曰：「或問：『「昔育恐育鞠」，張子之説固善。然推之下文，「及爾顛覆」之云，意不甚貫 ，不若前説為順？』先生曰：『此姑存異義耳，然舊説亦不甚明白也。』」

我有旨蓄 勅六反 ，亦以御 魚呂反，下同 冬。宴爾新昏，以我御窮。有洸 音光 有潰 户對反 ，既詒我肄 以世反 。不念昔者，伊余來塈 許器反 。

興也。旨，美。蓄，聚。御，當也。洸，武貌。潰，怒色也。 項氏曰：「洸，水涌也，其勇如水涌。水之潰者，其勢横暴而四出，故怒之盛者為潰。」 肄，勞。塈，息也。○又言我之所以蓄聚美菜者，蓋欲以禦冬月乏無之時，至于春夏，則不食之矣。 愚按：古人場、圃同地，秋杪則築堅圃地為場，以納禾稼。至來春，又耕治之以種菜茹，故蓄菜但以禦冬也。 今君子安于新昏而厭棄我，是但使我禦其窮苦之時，至于安樂則棄之也。 曾氏曰：「人之于物，得新可以捐故，然厚者猶有所不忍。夫婦義當偕老，乃姑以御窮而已，其薄惡可知。」 又言于我極其武怒，而盡遺我以勤勞之事，曾不念昔者我之來息時也。追言其始見君子之時接禮之厚，怨之深也。 輔氏曰：「末二章又可見其怨而不怒。」

《谷風》六章，章八句。 看《詩》，義理外更好看他文章。且如《谷風》，他只是如此説出來，然而序得事曲折先後皆有次第 ，而今費盡氣力去做後，尚做得不好。輔氏曰：「觀此一詩，比物連類，因事興辭，條理秩然有序。勤而不怨，怨而不怒，玩而味之，可謂賢婦人矣。而見棄于夫者，亦獨何哉？」

《序》：「刺夫婦失道也。衛人化其上，淫于新昏而棄其舊室，夫婦離絶，國俗傷敗焉。」

亦未有以見「化其上」之意。

式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露？

賦也。式，發語辭。微，猶衰也。再言之者，言衰之甚也。 鄭氏曰：「微乎微者也。」范淳夫曰：「諸侯失國而寄于他國之邑，微莫甚焉。郭璞注云：『言至微也。』」 微，犹非也。 愚按：此章二「微」字義不同。 中露，露中也。言有霑濡之辱，而無所芘覆阜也。○舊説以為黎侯失國而寓于衛， 《釋文》曰：「杜預云：『黎在上黨壺關縣。』」鄭氏曰：「寓，寄也。黎侯為狄人所逐，棄其國而寄于衛。」 其臣勸之曰：衰微甚矣，何不歸哉！我若非以君之故，則亦胡為而辱于此哉？ 孔氏曰：「主憂臣勞，主辱臣死，固當不憚淹恤。今言我若無君，何為處此者，自言己勞，以勸君歸也。」輔氏曰：「『式微式微，胡不歸』，羞惡之心，義之端也。『微君之故，胡為乎中露』，忠敬之誠，仁之至也。」

式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中？

賦也。泥中，言有陷溺之難，而不見拯救也。

《式微》二章，章四句。

此無所考，姑從《序》説。 陳器之問：「《式微》詩以為勸邪？戒邪？」曰：「亦不必如此看，只是隨他當時所作之意如此，可見得有羇旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。」胡庭芳曰：「《補傳》云：『以詩作于衛地，故編之《衛風》。』」

《序》：「黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。」

詩中無「黎侯」字，未詳是否，下篇同。

旄丘之葛 叶居謁反 兮，何誕之節兮？叔兮伯 叶音逼 兮，何多日也？

興也。前高後下曰旄丘。誕，闊也。叔、伯，衛之諸臣也。 謝疊山曰：「叔、伯，字也。」 ○舊説，黎之臣子自言久寓于衛，時物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大而節疏闊，因託以起興曰：旄丘之葛，何其節之闊也？衛之諸臣，何其多日而不見救也？ 呂東萊曰：「葛始生，其節蹙而密；既長，其節闊而疏。黎人見葛之長，感時之久，而衛猶未見救爾。」 此詩本責衛君，而但斥其臣，可見其優柔而不迫也。 輔氏曰：「本責衛君，而但斥其臣。望之雖切，而其辭益緩，真可見其温柔寬厚之情也。」

何其處也？必有與也。何其久 叶舉里反 也？必有以也。

賦也。處，安處也。與，與國也。以，他故也。○因上章「何多日也」而言，何其安處而不來？意必有與國相俟而俱來耳。又言何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之曲盡人情如此。

狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。

賦也。大夫狐蒼裘。 孔氏曰：「蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注云：『玄衣之裘。』蓋大夫、士玄端之裘也。玄端衣皆玄裘，象衣色，故用狐青。」 蒙戎，亂貌，言弊也。○又自言客久而裘弊矣，豈我之車不東告于女乎？但叔兮伯兮，不與我同心，雖往告之而不肯來耳。至是始微諷切之。或曰：「狐裘蒙戎」指衛大夫，而譏其憒膾亂之意。「匪車不東」，言非其車不肯東來救我也，但其人不肯與俱來耳。今按，黎國在衛西，前説近是。

瑣 素果反 兮尾兮，流離之子 叶奬履反 。叔兮伯兮，褎 由救反 如充耳。

賦也。瑣，細。尾，末也。流離，漂散也。褎，多笑貌。充耳，塞耳也。耳聾之人恒多笑。○言黎之君臣流離瑣尾，若此其可憐也。而衛之諸臣，褎然如塞耳而無聞，何哉？至是然後盡其辭焉。流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此，其人亦可知矣。 輔氏曰：「『褎如充耳』，責之也。自緩而疑，自疑而諷，自諷而責，是皆性情之正也。」

《旄丘》四章，章四句。

説同上篇。 劉辰翁曰：「一章『何多日也』，未有怨望之意也；二章『必有與也』、『必有以也』，有望于衛，未怨也；三章『靡所與同』，微怨也；四章『褎如充耳』，不能不怨矣。」蘇氏曰：「諸侯雖異國而相為蔽，苟黎亡則衛及矣，奈何『靡所與同』哉？蓋時衛在河北，黎、衛壤地相接，故狄之為患，黎衛共之。」李迂仲曰：「衛不救黎，非惟失穆乃四隣之道，抑亦唇亡齒寒矣。其後衛為狄所滅，齊侯以管仲之言而救之。觀衛之德齊為最深，則知黎之怨衛為最切。」黄實夫曰：「衛失國而齊救之，黎失國而衛不救。此齊之所以伯，而衛之所以不振也。」

《序》：「責衛伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛。衛不能修方伯連率 帥 之職，黎之臣子以責于衛也。」

《序》見詩有「伯兮」二字而以為責衛伯之詞，誤矣。陳氏曰：「説者以此為宣公之詩，然宣公之後百餘年，衛穆公之時，晉滅赤狄潞氏，數之以其奪黎氏地，然則此其穆公之詩乎？不可得而知也。」 愚按：以此詩為作于衛宣之時，固無可考。但上篇黎臣有勸歸之辭，則此時黎之宗社疑未滅也，豈其後黎侯復國，至衛穆公時，方為赤狄所滅，故晉人數赤狄之罪，立黎侯而還。以此意之，《式微》《旄丘》二詩，雖未有以見其必作于衛宣之時，恐亦未必作于衛穆時也。

簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。

賦也。簡，簡易不恭之意。萬者，舞之總名，武用干戚，文用羽籥也。 呂東萊曰：「萬舞，二舞之總名。干舞者，武舞之别名；籥舞者，文舞之别名也。文舞又謂之羽舞。」愚按：干，盾也。戚，斧也。羽籥，此詩三章所言是也。皆舞者所執之物。 日之方中，在前上處，言當明顯之處。 王介甫曰：「至明而易見之時，至近而易察之地，于是焉不能察而用之。」 ○賢者不得志而仕于伶官， 鄭氏曰：「伶氏世掌樂官而善焉，故後世號樂官為伶官。」 有輕世肆志之心焉，故其言如此， 劉辰翁曰：「『簡兮簡兮』，坦坦施施，有慢世玩物之意味，『方將』字可見。」 若自譽而實自嘲也。 輔氏曰：「此章既自以為簡易，次章又自以為碩人，只此便可見其為不恭也。當明顯之處，公然為此而不以為辱，亦是不恭之意，與次章所謂『公庭萬舞』同。先生謂其『若自譽而實自嘲』者，深得其旨也。王氏以為于至近易明之地而不能察，所以刺者，失其旨矣。」

碩人俁俁 疑矩反 ，公庭萬舞。有力如虎，執轡如組 音祖 。

賦也。碩，大也。俁俁，大貌。轡，今之韁也。組，織絲為之，言其柔也。御能使馬，則轡柔如組矣。○又自譽其才之無所不備，亦上章之意也。 愚按：既能樂舞，又善御馬，亦若上章之自譽而實自嘲也。

左手執籥 餘若反 ，右手秉翟 亭歷反，叶直角反 。赫如渥 於角反 赭 音者，叶陟畧反 ，公言錫爵。

賦也。執籥、秉翟者，文舞也。籥，如笛而六孔，或曰三孔。 《釋文》曰：「以竹為籥，長三尺，執之以舞。」郭璞云：「似笛而小。」 翟，雉羽也。赫，赤貌。渥，厚漬也。 孔氏曰：「渥者，浸潤之名。《信南山》曰『既優既渥』是也。言漬之久厚而有光澤，故以喻顔色之潤。」 赭，赤色。言其顔色之充盛也。公言錫爵，即《儀禮》燕飲而獻工之禮也。 《燕禮》：「主人洗，升獻工，工不興，一人拜受爵。」李寳之曰：「《詩》『錫爵』，謂此獻工之禮也。」 以碩人而得此，則亦辱矣。 程子曰：「錫之以爵，勞賤者之道。」 乃反以其賚予 與 之親洽為榮而誇美之，亦玩世不恭之意也。 輔氏曰：「前已言其輕意肆志之心，又言其玩世不恭之意，何也？曰：意唯輕之，是以玩之；志惟肆焉，故不恭也。知其世之不可與有為，故輕玩之心生焉。于其所不足為而姑為之，于其所不足誇而反誇之，是皆不恭之意也。」

山有榛 側巾反 ，隰有苓 音零 。云誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮！

興也。 愚按：《楚詞·湘夫人》歌曰：「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言。」《越人歌》曰：「山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。」《秋風辭》曰：「蘭有秀兮菊有芳，攜佳人兮不能忘。」皆與此章起興之例同。故朱子嘗曰：「知此則知興體矣。」 榛，似栗而小。下濕曰隰。苓，一名大苦，葉似地黄，即今甘草也。西方美人，託言以指西周之盛王，如《離騷》亦以美人目其君也。 《離騷經》曰：「恐美人之遲暮。」《集注》云：「言美好之婦人，蓋託辭而寄意于君也。」 又曰西方之人者，歎其遠而不得見之詞也。○賢者不得志于衰世之下國，而思盛際之顯王，故其言如此，而意遠矣。 張學龍曰：「榛之實甘美而山有之，苓之莖甘美而隰有之，以興為人之君而美好者，惟西周有之。所以思之者，其人也。思之而不得見之，故重歎之，而思之深也。此蓋伶官、碩人之詞。其詞甚婉，而實諷衛國之無賢君也。然思盛世之聖明而不責衰世之幽厲，此詩人之忠厚也。」

《簡兮》四章，三章章四句，一章六句。

舊三章，章六句，今改定。○張子曰：「為禄仕而抱關擊柝，則猶恭其職也。為伶官，則雜于侏儒俳優之間，不恭甚矣。其得謂之賢者，雖其迹如此，而其中固有以過人，又能卷而懷之，是亦可以為賢矣。東方朔似之。」 潘子善問：「如張子之説，是固可以為賢，然以聖賢出處律之，恐未可以為盡善？」曰：「古之伶官亦非甚賤，其所執者猶是先王之正樂。故獻工之禮，亦與之交酢。但賢者而為此，則自不得志耳。」輔氏曰：「朔之所以自譽者，皆所以自嘲。其恢諧類俳優，正與此詩之意相似。」李迂仲曰：「伶官者，賤役耳。今以賢人為之，正猶《君子陽陽》之《詩序》言君子遭亂，相招為禄仕，全身遠害，屈于賤役也。」

《序》：「刺不用賢也。衛之賢者，仕于伶官，皆可以承事王者也。」

此《序》略得詩意，而詞不足以達之。

毖 悲位反 彼泉水，亦流于淇。有懷于衛，靡日不思 叶新齎反 。孌 力轉反 彼諸姫，聊與之謀 叶謨悲反 。

興也。毖，泉始出之貌。泉水，即今衛州共 恭 城之百泉也。淇水出相 去聲 州林慮 閭 縣， 愚按：林慮縣，今改林州。 東流，泉水自西北而東南來注之。 孔氏曰：「邶、鄘、衛三國，境地相連，故《邶》云『亦流于淇』，《鄘》云『送我乎淇之上矣』，《衛》云『瞻彼淇奥』之類，皆言淇也。」 孌，好貌。諸姫，謂姪娣也。○衛女嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作此詩。言毖然之泉水，亦流于淇矣，我之有懷于衛，則亦無日而不思矣。是以即諸姫而與之謀為歸衛之計，如下兩章之云也。

出宿于泲 子禮反 ，飲餞 音踐 于禰 乃禮反 。女子有行，遠 于萬反 父母兄弟 帶禮反 。問我諸姑，遂及伯姊 叶奬禮反 。

賦也。泲，地名。飲餞者，古之行者，必有祖道之祭，祭畢，處者送之，飲于其側，而後行也。 孔氏曰：「所以祖祭者，重己方有事于道，故祭道之神也。軷祭，又名祖，《聘禮》及《詩》云『出祖』是也；又名道，《曾子問》云『道而出』是也。皆先軷而飲餞，乃出宿。此先言出宿者，見飲餞為出宿而設。」 禰，亦地名。皆自衛來時所經之處也。諸姑、伯姊，即所謂諸姬也。 愚按：夫人之嫁，必有姪娣二人為媵，而同姓二國往媵之，亦有姪娣，皆謂之媵，凡八人。《集傳》以此詩為夫人作，而以諸姬為姪娣，又謂諸姑伯姊即諸姬。然則八人之中，亦有是夫人姑姊輩行者乎？ ○言始嫁來時，則固已遠其父母兄弟矣，況今父母既終，而復可歸哉？是以問于諸姑、伯姊，而謀其可否云耳。鄭氏曰：「國君夫人，父母在則歸寧，沒則使大夫寧于兄弟。」

出宿于干 叶居焉反 ，飲餞于言。載脂載舝 胡瞎反，叶下介反 ，還 音旋 車言邁。遄 市專反 臻于衛 此字本與「邁」、「害」叶，今讀誤 ，不瑕有害。

賦也。干、言，地名，適衛所經之地也。脂，以脂膏塗其舝，使滑澤也。舝，車軸也。不駕則脱之，設之而後行也。 《釋文》曰：「舝，車軸頭金。」嚴氏曰：「載脂，謂先以脂塗其舝，其用在脂，故曰載脂。載舝，謂塗畢乃設舝于車，其用在舝，故曰載舝。」 還，回旋也，旋其嫁來之車也。遄，疾。臻，至也。瑕、何古音相近，通用。○言如是則其至衛疾矣，然豈不害于義理乎？疑之而不敢遂之辭也。

我思肥泉，兹之永歎 叶它涓反 。思須與漕 叶徂侯反 ，我心悠悠。駕言出遊，以寫我憂。

賦也。肥泉，水名。須、漕，衛邑也。悠悠，思之長也。寫，除也。○既不敢歸，然其思衛地不能忘也，安得出游于彼，而寫其憂哉！ 鄭氏曰：「肥泉，自衛而來所渡水，故思此而長歎。須、漕，自衛而來所經邑，故又思之。」○問：「恐此只是因思歸不得，故欲出游于國，以寫其憂否？」曰：「夫人之游，亦不可輕出，只是思游于彼地耳。」

《泉水》四章，章六句。

楊氏曰：「衛女思歸，發乎情也。其卒也不歸，止乎禮義也。聖人著之于經，以示後世，使知適異國者，父母終，無歸寧之義，則能自克者，知所處矣。」 胡庭芳曰：「一章託泉水起興，而謀于諸姬也；二章述初嫁時，宿餞衛郊，既遠父母，今父母終而欲歸，故以問諸姑伯姊何如耳；三章又欲效初嫁時，宿餞于所嫁國之干、言，脂舝歸衛，第未知有害于義理乎 ，此正謀諸姬之語也；四章既不可歸，于是但思肥泉，思須漕，以重衛國悠悠之景慕，欲往游以寫憂而已。所謂發乎情止乎禮義者也。」陳君舉曰：「《泉水》《竹竿》《載馳》，皆衛女思歸也。《泉水》《竹竿》歷道欲歸之意，終篇唯欲出游以驅吾愁思而已，所謂止乎禮義。《載馳》之詩，其歸尤急，末章無有愧止之辭。蓋《泉水》《竹竿》作于無事之時，故其辭緩以婉；《載馳》賦于故國已亡之日，故其辭切以怨。」

《序》：「衛女思歸也。嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也。」

出自北門 叶眉貧反 ，憂心殷殷。終窶 其矩反 且貧，莫知我艱 叶居銀反 。已焉哉 叶將其反，下同 ！天實為之，謂之何哉！

比也。北門，背陽向陰。殷殷，憂也。窶者，貧而無以為禮也。 孔氏曰：「窶謂無財可以為禮，貧謂無財可以自給，然二者皆無財之事，故《爾雅》貧、窶通也。」李迂仲曰：「兼言之，以見貧之甚也。」 ○衛之賢者處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。 問：「只作賦説，如何？」曰：「當作賦而比。當時必因出北門 ，而後作此詩，亦有比意思。」孔氏曰：「言出自北門，背明向陰而行，猶居亂世，嚮暗君而仕也。」張子曰：「偶出北門，因有此言。」 又歎其貧窶，人莫知之，而歸之于天也。 孔氏曰：「我之困苦，天實為之，使我遭此君，知復奈何哉？君臣道不合則去，今無去心，忠之至也。」鄭氏曰：「詩人事君無二志，故自決歸之于天。」輔氏曰：「終者，已焉之辭。蓋自以為無復有望也，故歎之曰：『已焉哉！天實為之，謂之何哉！』此蓋知其無可奈何而歸之天也，是亦所謂發乎情止乎禮義者矣。」

王事適我，政事一埤 避支反 益我。我入自外，室人交徧讁 知革反，叶竹棘反 我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

賦也。王事，王命使為之事也。適，之也。政事，其國之政事也。一，猶皆也。埤，厚。室，家。讁，責也。○王事既適我矣，政事又一切以埤益我。其勞如此而窶貧又甚，室人至無以自安，而交徧讁我，則其困于内外極矣。 孔氏曰：「言非直己貧窶，君又政偏，己兼其苦。我自外而歸，則室家之人更迭而徧來責我。外為君所困，内為家人不知，故又自決歸之于天。」范氏曰：「《關雎》之化行，則婦人能閔其君子。至于衰世，則室家日見而有不知其心者。」

王事敦 叶都回反 我，政事一埤遺 唯季反，叶夷回反 我。我入自外，室人交徧摧 徂回反 我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

賦也。敦，猶投擲也。遺，加。摧，沮也。 鄭氏曰：「摧者，刺譏之言。」輔氏曰：「摧，謂摧折沮抑之，又甚于讁也。」

《北門》三章，章七句。

楊氏曰：「忠信重禄，所以勸士也。衛之忠臣至于窶貧，而莫知其艱，則無勸士之道矣。仕之所以不得志也。先王視臣如手足，豈有以事投遺之而不知其艱哉？然不擇事而安之，無懟憾之辭，知其無可奈何而歸之于天，所以為忠臣也。」 謝疊山曰：「《鹿鳴》《四牡》之燕樂，《出車》《杕杜》之勞來，一人之勞苦，君無不知；一毫之事功，君無不報，此先王所以體羣臣也。千歲治安根本，蓋在此也。《北門》之忠臣，至于終窶且貧，禄不足代耕矣。出則當王事之獨勞，入則當政事之煩，使室人不能忍飢寒而交徧讁之，此人情所難堪者。上不怨其君，下不怨其家，窮而呼天，亦無一毫怨天之辭，此樂天知命之士也。有臣如此，而不能忠信重禄以勸之，衛之所以亡也。」

《序》：「仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。」 愚按：朱子以此《序》稍平，故不注。然《集傳》以此詩為仕者自作，則《序》意與詩亦微不合。

北風其涼，雨 于付反 雪其雱 普康反 。惠而好 呼報反，下同 我，攜手同行 叶户郎反 。其虚其邪 音徐，下同 ？既亟只 音紙，下同 且 子餘反，下同 ！

比也。北風，寒涼之風也。涼，寒氣也。雱，雪盛貌。惠，愛。行，去也。虛，寬貌。邪，一作徐，緩也。 《釋文》曰：「《爾雅》作徐。」 亟，急也。只且，語助辭。○言北風雨雪，以比國家危亂將至，而氣象愁慘也。故欲與其相好之人，去而避之。且曰：是尚可以寬徐乎？彼其禍亂之迫已甚，而去不可不速矣。 輔氏曰：「『惠而好我，攜手同行』，不忘故舊之仁也；『其虚其邪，既亟只且』，見幾而作之智也。」

北風其喈 音皆，叶居奚反 ，雨雪其霏 芳非反 。惠而好我，攜手同歸。其虚其邪？既亟只且！

比也。喈，疾聲也。霏，雨雪分散之狀。 謝疊山曰：「北風怒而有聲，不止于涼矣；雨雪霏霏而密，不止于雱矣，喻禍害愈急也。」 歸者，去而不反之辭也。

莫赤匪狐，莫黑匪烏。惠而好我，攜手同車。其虚其邪？既亟只且！

比也。狐，獸名，似犬，黄赤色。烏，鵶，黑色。皆不祥之物，人所惡見者也。所見無非此物，則國將危亂可知。 潘子善問：「狐與烏，不知比何物？」曰：「不但指一物而言。當國將危亂時，凡所見者無非不好底景象也。」 同行、同歸，猶賤者也。同車，則貴者亦去矣。 謝疊山曰：「一章曰『同行』，二章曰『同歸』，三章曰『同車』，一節急一節，風人之法度也。」程子曰：「『同車』，亦偕行耳，但辭意益迫切。同車，有已駕之意。」

《北風》三章，章六句。 愚按：詩中有「同車」之語，疑此為仕于衛者所作。「其虚其邪，既亟只且」，三章三言之，豈果于忘君哉？蓋見幾而作，不俟終日，若國已危，則無可去之義矣。

《序》：「刺虐也。衛國並為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。」

衛以淫亂亡國，未聞其有威虐之政如《序》所云者，恐非是。 程子曰：「《序》謂百姓不親，相攜而去，然考詩之辭，乃君子見幾而作，相招無及于禍患者也。」

靜女其姝 赤朱反 ，俟我于城隅。愛而不見，搔 蘇刀反 首踟 直知反 蹰 直誅反 。

賦也。靜者，閒雅之意。姝，美色也。城隅，幽僻之處。不見者，期而不至也。踟蹰，猶躑躅 音擲觸 也。此淫奔期會之詩也。 問：「淫奔之人，方相與狎暱，又何取乎閒雅？」曰：「淫奔之人不知其為可醜，但見其可愛耳。以女而俟人于城隅，安得謂之閒雅？而此曰『靜女』者，猶所謂『德音無良』也。無良，則不足以為德音矣，而曰『德音』，亦愛之之辭也。」歐陽子曰：「衛俗淫亂，幽靜難誘之女且然，則其他可知。」

靜女其孌，貽我彤 徒冬反 管 冬叶古兖反 。彤管有煒 于鬼反 ，説 音悦 懌 音亦 女美。

賦也。孌，好貌。于是則見之矣。彤管，未詳何物， 歐陽子曰：「古者鍼筆皆有管，樂器亦有管，不知此管是何物，但彤是色之美者。」鍼與針同。 蓋相贈以結殷勤之意耳。煒，赤貌。言既得此物，而又悦懌此女之美也。

自牧歸荑 徒兮、徒計二反 ，洵美且異 夷、曳二音 。匪女 音汝 之為美，美人之貽 與異同 。

賦也。牧，外野也。歸，亦貽也。荑，茅之始生者。 呂東萊曰：「《大過》：『九二，枯楊生稊。』鄭康成《易》作『荑』，然則荑者，凡草木根芽皆是，非獨茅也。」 洵，信也。女，指荑而言也。○言靜女又贈我以荑，而其荑亦美且異，然非此荑之為美，特以美人之所贈，故其物亦美耳。

《靜女》三章，章四句。

《序》：「刺時也。衛君無道，夫人無德。」

此《序》全然不似詩意。 劉辰翁曰：「只是男女相遺之詩。」

新臺有泚 此禮反 ，河水瀰瀰 莫邇反 。燕婉之求，籧 音渠 篨 音除 不鮮 斯踐反，叶想止反 。

賦也。泚，鮮明也。 劉執中曰：「水中臺影鮮明之貌。」胡庭芳曰：「臺在河上，曰泚、曰洒，皆從水義。」 瀰瀰，盛也。燕，安。婉，順也。籧篨，不能俯，疾之醜者也。蓋籧篨本竹席之名，人或編以為囷，其狀如人之擁腫而不能俯者，故又因以名此疾也。鮮，少也。○舊説以為衛宣公為其子伋娶于齊，而聞其美，欲自娶之，乃作新臺于河上而要 腰 之。國人惡之，而作此詩以刺之。言齊女本求與伋為燕婉之好，而反得宣公醜惡之人也。 孔氏曰：「宣公晉，桓公子。」李迂仲曰：「新臺臨河，今澶州遺址尚存。」謝疊山曰：「籧篨乃惡疾，宣公非有此疾，國人惡其無禮義，亂人倫，故以惡疾比之。既無人道，亦非人形也。」

新臺有洒 七罪反，叶先典反 ，河水浼浼 毎罪反，叶美辯反 。燕婉之求，籧篨不殄。

賦也。洒，高峻也。 劉執中曰：「謂水光之中，見其臺之高峻也。」 浼浼，平也。殄，絶也。言其病不已也。

魚網之設，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。

興也。鴻，鴈之大者。離，麗也。戚施，不能仰，亦醜疾也。 呂東萊曰：「國人惡宣公，而以惡疾指之。不能俯者，籧篨之疾證；不能仰者，戚施之疾證，非于此取義也。」 ○言設魚網而反得鴻，以興求燕婉而反得醜疾之人，所得非所求也。 曾氏曰：「籧篨、戚施，皆惡疾之人不能為人者也。宣公之行非復人理，尚可謂之人歟？燕婉之求而得此匪人，深惡之之詞也。」

《新臺》三章，章四句。

凡宣姜事，首末見《春秋傳》，然于詩則皆未有考也，諸篇放此。 李迂仲曰：「聖人存此以垂戒，後世宜懲其轍，而乃有踵其惡者，楚平王納太子建妻，唐明皇納夀王妃。此三君者，其惡一也。其後宣公之子伋、夀皆為所殺，惠公奔齊，子懿公為狄所滅 。楚平王有鞭尸之禍，唐明皇身竄南蜀，幾失天下，則知淫亂之禍，其報如此，可不戒哉？」愚按：宣姜事首末見《左氏傳》桓公十六年及閔公二年。

《序》：「刺衛宣公也。納伋之妻，作新臺于河上而要之，國人惡之而作是詩也。」

二子乘舟，汎汎 芳劍反 其景 叶舉兩反 。願言思子，中心養養 以兩反 。

賦也。二子，謂伋、壽也。乘舟，渡河如齊也。景，古影字。 葛洪始加「彡」為影字。 養養，猶漾漾，憂不知所定之貌。○舊説以為宣公納伋之妻，是為宣姜，生壽及朔。朔與宣姜愬伋于公。公令伋之齊，使賊先待于隘而殺之。壽知之，以告伋。伋曰：「君命也，不可以逃。」壽竊其節而先往，賊殺之。伋至，曰：「君命殺我，壽有何罪？」賊又殺之。國人傷之，而作是詩也。 蘇氏曰：「國人傷其往而不返，汎汎然徒見其影，故救之不可得，是以思之養養然。」《詩考》曰：「劉向《新序》云：『伋之傅母，恐其死也而作詩。』」

二子乘舟，汎汎其逝 此字本與「害」叶，今讀誤 。願言思子，不瑕有害。

賦也。逝，往也。不瑕，疑詞，義見《泉水》。此則見其不歸而疑之也。 輔氏曰：「字義雖與《泉水》同，然《泉水》所謂害者，害于義也；此所謂害者，害其身而已。故先生謂『此則見其不歸而疑之』之辭，蓋不忍正言其死，且為君諱也。」陳壽翁曰：「二子之死明矣，猶為疑辭，而不盡言以彰君惡，詩人之厚也。」

《二子乘舟》二章，章四句。

太史公曰：「余讀《世家》言，至于宣公之子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申生不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相戮，亦獨何哉！ 」 太史公之言有所抑揚，謂三人皆惡傷父志，而終于死亡，其情則可取。雖于理為未當，然視父子相殺，兄弟相戮者，則大相遠矣。又曰：「伋當逃避，使宣公無殺子之事，不陷于惡，乃為得禮；如不忍去而死之，尚可也。壽無救于兄而重父之過，其死也亦何為乎？但國人憐而哀之，故聖人録國人之情，著宣公之過，亦以見二子事親之道有未盡也。舜之事瞽瞍，『烝烝，乂不格姦』，欲使之未嘗不在側，索而殺之未嘗可得，此舜之所以為法于天下也。」輔氏曰：「二子處此，亦不得為是，而夫子取此詩者，所以著宣公志行之惡，而其禍至于如是之酷，以為萬世戒爾。故先生嘗謂太史公欠此意，然其言有抑揚，可以感發人，故取之，非便以二子所處為是也。」

《序》「思伋、壽也。衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。」

説已見本篇。

邶十九篇，七十二章，三百六十三句。 愚按：《衛詩》三十九篇，而《邶風》才十有九，然觀《緑衣》則妾僭嫡矣，《燕燕》則臣弑君矣，《谷風》則夫婦之道乖，《新臺》則男女之倫灭，《二子乘舟》則父子之恩絶，《旄丘》則無恤鄰之義 ，《簡兮》則無尊賢之心，《北門》則失勸士之道。亂常敗政莫甚于此，所以居變風之首歟？於乎渡河野處已兆矣，不待讀《定之方中》而后知也。

詩傳通釋卷二 XIjt8C/EHODeJERPLkADnCl/yV9QdPMRN4pvPKzONNfhGVGYQUzq64DLVmrA7LtZ